Hindsight is always superior to for

Hindsight is always superior to foresight. When the accident investigation committee reviews the event that contributed to the problem, they know what actually happened, so it is easy for them to pick out which information was relevant, which was not. This is retrospective decision making. But when the incident was taking place, the people were probably overwhelmed with far too much irrelevant information and probably not a lot of relevant information. How were they to know which to attend to and which to ignore? Most of the time, experienced operators get things right. The one time they fail, the retrospective analysis is apt to condemn them for missing the obvious. Well, during the event, nothing may be obvious. I return to this topic later in the chapter

Kết quả (Việt) 1:

Hindsight là luôn luôn vượt trội so với tầm nhìn xa. Khi Uỷ ban điều tra tai nạn đánh giá các sự kiện đó đóng góp cho vấn đề, họ biết những gì thực sự xảy ra, do đó, nó dễ dàng cho họ để chọn ra những thông tin là có liên quan, đó là không. Đây là quá khứ ra quyết định. Nhưng khi xảy ra sự việc đã diễn ra, những người đã có thể bị choáng ngợp với quá nhiều thông tin không liên quan và có lẽ không phải là rất nhiều thông tin có liên quan. Làm thế nào là họ biết để tham dự và để bỏ qua? Hầu hết thời gian, có kinh nghiệm sử dụng làm những điều đúng. Một thời gian họ thất bại, các phân tích quá khứ là apt để lên án họ thiếu sự rõ ràng. Vâng, trong sự kiện này, không gì có thể được rõ ràng. Tôi trở về chủ đề này sau này trong các chương

Kết quả (Việt) 2:

Hindsight luôn luôn là cấp cho tầm nhìn xa. Khi ủy ban điều tra tai nạn đánh giá các sự kiện đóng góp vào vấn đề, họ biết những gì thực sự xảy ra, vì vậy nó dễ dàng cho họ để chọn ra những thông tin có liên quan được, mà đã không. Đây là hồi ra quyết định. Nhưng khi sự việc đang diễn ra, người dân đã có thể bị choáng ngợp với nhiều thông tin có quá nhiều không liên quan và có lẽ không có nhiều thông tin có liên quan. Làm thế nào được họ để biết được để tham dự vào và để bỏ qua? Hầu hết thời gian, các nhà khai thác kinh nghiệm có được những điều đúng. Có lần họ thất bại, những phân tích hồi cứu là apt để lên án họ vì thiếu thực rõ ràng. Vâng, trong sự kiện này, không có gì có thể được rõ ràng. Tôi quay lại chủ đề này sau này trong chương