apply to the entire theory. We have

apply to the entire theory. We have clearly not shown, as Freud at points tried
to, that the analysis of each single dream can provide a foundation for the
entire dream theory. What we have shown is that the meanings that are discovered through the application of the psychoanalytic method to the dream are as
true as are the meanings that are derived from the application of that method
to our wakeful expressions; that the psychoanalytic theory of dreams is as valid
as the broader edifice of psychoanalytic theory. This is quite a lot. Modern
epistemology has taught us that to be respectably justified one may, and
inevitably does, rely on the broader framework of thought within which one is
working. One does not find anew the foundations of thought through the
analysis of each particular instance. This is the basis of the Holistic approach to
justification. Although this approach recognizes the influence of our theoretical
constructions on how we perceive and formulate new domains, it is a far cry
from the hermeneuticist approach that has emerged in psychoanalysis that
maintains that in psychoanalysis there is no objective evidence because all is
tainted by the subject’s perspective and all theories are preferred narratives
(chapter 1). The careful argumentation on the basis of detailed study of the
evidence that went into the present study makes evident the fundamental dif-
ference between the approaches.

The bottom line here is that if one rejects the validity of the entire edifice
of psychoanalytic theory, then one should also reject the psychoanalytic dream
theory. However, if one considers the psychoanalytic theory to be well founded,
then the dream theory should also be considered to be well founded. This is not
because the dream theory has been proven independently of the broader theory,
nor is it because of some arbitrary expansion of the theory in order to include a
range of new assumptions that underlie the dream theory. Rather it is because
the dream theory meshes well with the assumptions and networks of ideas that
underlie the broader theory. This could have not been the case. The dream
theory could have failed to interact well with the broader psychoanalytic theory.
In fact, from our perspective it almost failed. We almost had to conclude that
the psychoanalytic theory of dreams was without foundation. It was only
through the delineation and explication of the specific nature of the “experien-
tial quality of meaningfulness”—an experience previously neglected in the scien—
tific literature—that psychoanalysis’s general assumptions could be legitimately
applied to the dream and the foundation for the theory found.

Kết quả (Việt) 1:

áp dụng cho toàn bộ lý thuyết. Chúng tôi đã không thể hiện rõ, như Freud tại điểm đã cố gắngphân tích từng giấc mơ duy nhất có thể cung cấp một nền tảng cho cáclý thuyết toàn bộ ước mơ. Những gì chúng tôi đã chỉ ra là những nghĩa được phát hiện thông qua việc áp dụng phương pháp psychoanalytic ước mơ nhưđúng như ý nghĩa có nguồn gốc từ việc áp dụng các phương pháp đóđể chúng tôi biểu hiện không thể ngủ; Các lý thuyết psychoanalytic của những giấc mơ là giá trịnhư edifice rộng hơn của psychoanalytic lý thuyết. Điều này là khá nhiều. Hiện đạinhận thức luận đã dạy chúng ta rằng để respectably chứng minh một ngày, vàchắc chắn, dựa vào khuôn khổ rộng hơn của suy nghĩ bên trong đó một làlàm việc. Một không không nhiều trở lại cơ sở tư tưởng thông qua cácphân tích của mỗi trường hợp cụ thể. Đây là cơ sở của phương pháp tiếp cận toàn diện đểjustification. Mặc dù phương pháp này công nhận ảnh hưởng của lý thuyết của chúng tôicông trình xây dựng trên làm thế nào chúng ta nhận thức và xây dựng tên miền mới, nó là một khóc xatừ cách tiếp cận hermeneuticist đã nổi lên trong tâm lý màduy trì rằng trong tâm lý không là không có bằng chứng khách quan bởi vì tất cả lànhiễm độc bởi quan điểm của đối tượng và mọi lý thuyết là câu chuyện ưa thích(chương 1). Argumentation cẩn thận trên cơ sở các nghiên cứu chi tiết của cácbằng chứng đã đi vào nghiên cứu hiện nay làm cho rõ ràng cơ bản c-Ference giữa các phương pháp tiếp cận.Điểm mấu chốt ở đây là nếu một từ chối tính hợp lệ của toàn bộ edificepsychoanalytic lý thuyết, sau đó một trong những nên cũng từ chối psychoanalytic giấc mơlý thuyết. Tuy nhiên, nếu ta xem xét lý thuyết psychoanalytic là cũng được thành lập,sau đó lý thuyết giấc mơ cũng cần được xem xét để có được thành lập. Đây không phải làvì giấc mơ lý thuyết đã được chứng minh độc lập với các lý thuyết rộng hơn,cũng không phải là bởi vì một số mở rộng tùy ý của lý thuyết để bao gồm mộtphạm vi của các giả định mới làm cơ sở cho lý thuyết giấc mơ. Thay vào đó là bởi vìgiấc mơ lý thuyết meshes với giả định và mạng lưới của các ý tưởng màlàm cơ sở cho lý thuyết rộng hơn. Điều này có thể đã không là các trường hợp. Những ước mơlý thuyết có thể đã không thể tương tác tốt với các lý thuyết psychoanalytic rộng hơn.Trong thực tế, từ quan điểm của chúng tôi nó gần như thất bại. Chúng tôi gần như đã kết luận rằnglý thuyết psychoanalytic của những giấc mơ mà không có nền tảng. Nó đã chỉthông qua việc phân định và explication bản chất cụ thể của các "experien-chướng chất lượng meaningfulness "-một kinh nghiệm trước đó đã bị bỏ quên trong scien —tific văn học-giả định chung của tâm lý có thể cách hợp phápáp dụng cho những ước mơ và là nền tảng cho lý thuyết được tìm thấy.