Thekey consequences would be that s

The
key consequences would be that some planning functions (especially appeals)
would become more autonomous of government, while third parties (objectors)
would benefit from increased power and representation in the system. Legal
opinion differed on the consequences of these reforms, and when the HRA was
debated in the House of Lords its impact was viewed both as an opportunity ‘to
freshen up the principles of common law’ and ‘a field day for crackpots’ (speech
by Lord McCluskey).

Kết quả (Việt) 1:

Cácquan trọng hậu quả sẽ là rằng một số quy hoạch chức năng (đặc biệt là kháng cáo)sẽ trở nên nhiều hơn tự trị của chính phủ, trong khi bên thứ ba (tâm)sẽ hưởng lợi từ tăng sức mạnh và các đại diện trong hệ thống. Pháp lýý kiến khác nhau về những hậu quả của những cải cách, và khi HRAthảo luận trong nhà của Chúa tác động của nó đã được xem cả hai như là một cơ hội ' đểfreshen lên các nguyên tắc của luật pháp phổ biến ' và 'một ngày trường cho mã' (bài phát biểubởi Chúa McCluskey).

Kết quả (Việt) 2:

Các
hậu quả chính sẽ có một số chức năng lập kế hoạch (đặc biệt là kháng cáo)
sẽ trở nên tự chủ hơn của chính phủ, trong khi các bên thứ ba (đối có)
sẽ được hưởng lợi từ sự gia tăng sức mạnh và đại diện trong hệ thống. Pháp lý
ý kiến khác nhau về hậu quả của những cải cách, và khi HRA đã được
thảo luận trong House of Lords tác động của nó đã được xem cả hai như là một cơ hội 'để
tắm rửa các nguyên tắc của luật chung' và 'một ngày trường cho crackpots' (bài phát biểu
bằng Chúa McCluskey).