Common barriers to problem solving[

Common barriers to problem solving[edit]
Common barriers to problem solving are mental constructs that impede our ability to correctly solve problems. These barriers prevent people from solving problems in the most efficient manner possible. Five of the most common processes and factors that researchers have identified as barriers to problem solving are confirmation bias, mental set, functional fixedness, unnecessary constraints, and irrelevant information.

Confirmation bias[edit]
Within the field of science there exists a fundamental standard, the scientific method, which outlines the process of discovering facts or truths about the world through unbiased consideration of all pertinent information, and impartial observation of and/or experimentation with that information. According to this theory, one is able to most accurately find a solution to a perceived problem by performing the aforementioned steps. The scientific method is not a process that is limited to scientists, but rather it is one that all people can practice in their respective fields of work as well as in their personal lives. Confirmation bias can be described as one's unconscious or unintentional corruption of the scientific method. Thus when one demonstrates confirmation bias, he or she is formally or informally collecting data, and then subsequently observing and experimenting with that data in such a way that favors a preconceived notion that may or may not have motivation.[15] Interestingly, research has found that professionals within scientific fields of study also experience confirmation bias. In Andreas Hergovich, Reinhard Schott, and Christoph Burger's experiment conducted online, for instance, it was discovered that professionals within the field of psychological research are likely to view scientific studies that are congruent with their preconceived understandings more favorably than studies that are incongruent with their established beliefs.[16]

Motivation refers to one's desire to defend or find substantiation for beliefs (e.g., religious beliefs) that are important to him or her.[17] According to Raymond Nickerson, one can see the consequences of confirmation bias in real life situations, which range in severity from inefficient government policies to genocide. With respect to the latter and most severe ramification of this cognitive barrier, Nickerson argued that those involved in committing genocide of persons accused of witchcraft, an atrocity that occurred from the 15th to 17th centuries, demonstrated confirmation bias with motivation. Researcher Michael Allen found evidence for confirmation bias with motivation in school children who worked to manipulate their science experiments in such a way that would produce their hoped for results.[18] However, confirmation bias does not necessarily require motivation. In 1960, Peter Cathcart Wason conducted an experiment in which participants first viewed three numbers and then created a hypothesis that proposed a rule that could have been used to create that triplet of numbers. When testing their hypotheses, participants tended to only create additional triplets of numbers that would confirm their hypotheses, and tended not to create triplets that would negate or disprove their hypotheses. Thus research also shows that people can and do work to confirm theories or ideas that do not support or engage personally significant beliefs.[19]

Mental set[edit]
Mental set was first articulated by Abraham Luchins in the 1940s and demonstrated in his well-known water jug experiments.[20] In these experiments, participants were asked to fill one jug with a specific amount of water using only other jugs (typically three) with different maximum capacities as tools. After Luchins gave his participants a set of water jug problems that could all be solved by employing a single technique, he would then give them a problem that could either be solved using that same technique or a novel and simpler method. Luchins discovered that his participants tended to use the same technique that they had become accustomed to despite the possibility of using a simpler alternative.[21] Thus mental set describes one's inclination to attempt to solve problems in such a way that has proved successful in previous experiences. However, as Luchins' work revealed, such methods for finding a solution that have worked in the past may not be adequate or optimal for certain new but similar problems. Therefore, it is often necessary for people to move beyond their mental sets in order to find solutions. This was again demonstrated in Norman Maier's 1931 experiment, which challenged participants to solve a problem by using a household object (pliers) in an unconventional manner. Maier observed that participants were often unable to view the object in a way that strayed from its typical use, a phenomenon regarded as a particular form of mental set (more specifically known as functional fixedness, which is the topic of the

Kết quả (Việt) 2:

Rào cản phổ biến để giải quyết vấn đề [sửa]
trở ngại đối với việc giải quyết vấn đề là cấu trúc tinh thần làm cản trở khả năng của chúng tôi để giải quyết đúng vấn đề. Những rào cản ngăn chặn những người giải quyết vấn đề theo cách hiệu quả nhất có thể. Năm trong số các quá trình phổ biến nhất và các yếu tố mà các nhà nghiên cứu đã xác định là rào cản đối với việc giải quyết vấn đề là xác nhận thiên vị, bộ tinh thần, không thay đổi chức năng, các ràng buộc không cần thiết, và các thông tin không liên quan. Chứng nhận thiên vị [sửa] Trong lĩnh vực khoa học có tồn tại một tiêu chuẩn cơ bản, các phương pháp khoa học, trong đó vạch ra tiến trình khám phá sự thật hay chân lý về thế giới thông qua việc xem xét khách quan của tất cả các thông tin thích hợp, và quan sát khách quan và / hoặc thử nghiệm với các thông tin đó. Theo lý thuyết này, người ta có thể tìm thấy một cách chính xác nhất một giải pháp cho một vấn đề nhận thức bằng cách thực hiện các bước nói trên. Phương pháp khoa học không phải là một quá trình được giới hạn để các nhà khoa học, nhưng thay vì nó là một trong đó tất cả mọi người có thể thực hành trong các lĩnh vực tương ứng của họ về công việc cũng như trong cuộc sống cá nhân của họ. Chứng nhận thiên vị có thể được mô tả như một người tham nhũng bất tỉnh hoặc không chủ ý của các phương pháp khoa học. Vì vậy, khi một chứng minh thiên vị xác nhận, anh ta hoặc cô ấy là chính thức hay không chính thức thu thập dữ liệu, và rồi sau đó quan sát và thử nghiệm với dữ liệu đó trong một cách mà ủng hộ một khái niệm trước có thể có hoặc có thể không có động lực. [15] Điều thú vị là, nghiên cứu có thấy rằng các chuyên gia trong lĩnh vực khoa học của nghiên cứu cũng trải qua thiên vị xác nhận. Trong Andreas Hergovich, Reinhard Schott, và thử nghiệm Christoph Burger tiến hành trực tuyến, ví dụ, nó đã phát hiện ra rằng các chuyên gia trong lĩnh vực nghiên cứu tâm lý có khả năng xem các nghiên cứu khoa học mà là đồng dư với cách hiểu định kiến của họ thuận lợi hơn so với các nghiên cứu đó là không thích hợp với họ niềm tin thành lập. [16] Động lực dùng để chỉ một ước muốn bảo vệ hoặc tìm sự chứng minh cho niềm tin (ví dụ như, niềm tin tôn giáo) mà quan trọng với anh ta hoặc cô ấy. [17] Theo Raymond Nickerson, người ta có thể thấy những hậu quả của thiên vị xác nhận trong thực các tình huống cuộc sống, mà dao động ở mức độ nghiêm trọng từ các chính sách của chính phủ không hiệu quả để diệt chủng. Đối với việc phân luồng sau và nghiêm trọng nhất của rào cản về nhận thức này với, Nickerson lập luận rằng những người tham gia trong phạm diệt chủng của người bị buộc tội là phù thủy, một sự tàn bạo đã xảy ra từ ngày 15 đến thế kỷ 17, đã chứng minh thiên vị xác nhận với động lực. Nhà nghiên cứu Michael Allen tìm thấy bằng chứng cho sự thiên vị xác nhận với động lực trong học sinh người đã làm việc để thao tác thí nghiệm khoa học của họ trong một cách mà sẽ sản xuất hy vọng của họ cho kết quả. [18] Tuy nhiên, xác nhận thiên vị không nhất thiết đòi hỏi động lực. Năm 1960, Peter Cathcart Wason tiến hành một thí nghiệm trong đó người tham gia đầu tiên được xem ba số và sau đó tạo ra một giả thuyết cho rằng đề xuất một quy tắc mà có thể đã được sử dụng để tạo ra rằng ba của các con số. Khi thử nghiệm giả thuyết của mình, tham gia thường chỉ tạo ra ba thêm các con số đó sẽ xác nhận giả thuyết của mình, và có xu hướng không để tạo ra ba đó sẽ phủ nhận hay bác bỏ giả thuyết của mình. Do đó nghiên cứu cũng cho thấy rằng những người có thể và làm việc để xác nhận giả thuyết hay ý tưởng nào không hỗ trợ hoặc tham gia vào những niềm tin có ý nghĩa cá nhân. [19] bộ tâm thần [sửa] bộ tâm thần lần đầu tiên được trình bày bởi Abraham Luchins trong những năm 1940 và hiện tại nổi mình thí nghiệm được biết đến cái bình nước. [20] trong các thí nghiệm, người tham gia được yêu cầu điền vào một cái bình bằng một số tiền cụ thể của nước chỉ sử dụng bình khác (thường là ba) với dung lượng tối đa khác nhau như các công cụ. Sau Luchins cho người tham gia của mình một loạt các vấn đề bình nước mà tất cả có thể được giải quyết bằng cách sử dụng một kỹ thuật duy nhất, sau đó ông sẽ cung cấp cho họ một vấn đề mà có thể hoặc được giải quyết bằng cách sử dụng cùng một kỹ thuật hoặc một cuốn tiểu thuyết và phương pháp đơn giản. Luchins phát hiện ra rằng những người tham gia của ông có xu hướng sử dụng các kỹ thuật tương tự mà họ đã trở nên quen với việc mặc dù khả năng sử dụng một giải pháp đơn giản hơn. [21] Như vậy bộ tinh thần mô tả độ nghiêng của một người để cố gắng giải quyết vấn đề theo cách như vậy mà đã chứng tỏ thành công trong trước kinh nghiệm. Tuy nhiên, khi làm việc Luchins 'tiết lộ, các phương pháp này cho việc tìm kiếm một giải pháp mà đã làm việc trong quá khứ có thể không đầy đủ hoặc tối ưu đối với một số vấn đề mới nhưng tương tự. Do đó, nó thường là cần thiết cho những người phải di chuyển ngoài bộ tinh thần của họ để tìm ra giải pháp. Điều này đã được chứng minh một lần nữa trong cuộc thử nghiệm 1931 Norman Maier, mà thách thức người tham gia để giải quyết một vấn đề bằng cách sử dụng một đối tượng hộ gia đình (kìm) một cách độc đáo. Maier quan sát thấy rằng những người tham gia thường không thể xem các đối tượng trong một cách mà đi lạc từ việc sử dụng điển hình của nó, một hiện tượng được coi là một dạng đặc biệt của bộ tinh thần (cụ thể hơn được gọi là không thay đổi chức năng, đó là chủ đề của