Genetically Modified Foods When a g

Genetically Modified Foods
When a genetically modified organism (GMO) is
created, a target organism is given DNA from some
other living thing, usually of an unrelated species.
The goal is to confer upon the target organism
certain traits of the donor organism. This, of course,
makes GMOs inherently "unnatural" in that they
have a genetic makeup impossible to attain without
deliberate intervention. This places a human being,
the genetic scientist, in a creative position that
many people consider improper, either because
they believe such power over living things belongs
only to a divine being, or because they do not trust
science to avoid making terrible mistakes. Perhaps
the greatest fear is that some odd, artificial combination of traits will produce a sort of
monster—an unstoppable disease bacterium, for example, or a hyper-aggressive and venomous
spider—that would then reproduce in abundance and cause an environmental disaster. Not far
down the list is the fear that some GMOs meant to be eaten, such as genetically modified
(GM) beef cattle, vegetables, or other crops, will prove toxic.
These fears have formed the foundation of some serious, and sometimes effective, opposition
to GM food technology and its products. Much of this opposition comes from environmental
activists, particularly in Europe. Originally, research on GM foods was undertaken partly for
ecological reasons—to lessen the environmental hazards of conventional farming, particularly
from the use of chemical pesticides. By splicing pest-resistance into the DNA of a food crop,
it was reasoned, agricultural scientists could help lessen the buildup of harmful chemicals in
the soil, water, and food chain. Nonetheless, environmentalists in the late 1990s rushed to
oppose bioengineered crops after a British scientist, Dr. Arpad Pusztai, raised concerns that
GM food might have been responsible for immune-system problems in some laboratory rats. This
coincided with a vigorous push by a huge US supplier of seeds and other agricultural products
to market GM varieties of soybeans. A great controversy arose, with conflicting research claims
leaving the issue unsettled. In 1998, the European Union (EU) imposed a 5-year moratorium on
genetically modified food.
Companies significantly engaged in the GM food market were under a great deal of pressure
at the turn of the millennium, not only from environmentalists and consumer advocacy groups,
but also from shareholders. • A) Nirv were worried that risks and uncertainties associated
with GM food might adversely affect the value of the shares they held. • B) One big worry was that the companies could face ruinous liability lawsuits if a GM product with which they
were involved was shown to cause health problems. • C) These shareholder groups placed
resolutions on company meeting agendas in such market sectors as cereals, fast-food
restaurants, soft drinks, and food retailing to limit corporate risk in several ways. Some
resolutions urged a moratorium on the purchase of GM food until research could better establish
its safety. Others concentrated on demands for labeling that would let consumers know what, if any,
GM components a product contained. • D)
In most markets, prospects for the acceptance of GM food as safe and practical brightened
in the first years of the new century. The EU moratorium on GM food was partially lifted in 2003,
as a vast majority of GM research to that date showed no evidence of ill effects from GM food
in the Americas (where no ban was in place). The World Trade Organization ruled in 2006 that
the EU moratorium on GM food was illegal, making further such trade suspensions unlikely.
By 2006, EU one billion acres worldwide had been planted with GM crops. In terms of area
harvested, estimates are that more than half the world's soy crop, a quarter of its corn, and a
tenth of its cotton consists of genetically modified stock. In fact, the market for conventional
seeds is weakening. More and more companies are vying for a share of the $5.6 billion market
in agricultural biotechnology. Health concerns about GM foods have been allayed somewhat..
since the late 1990s by essentially unremarkable research results. Nothing much appears to
happen when GM potatoes, for example, are substituted in one's diet for potatoes grown
conventionally.
Opposition to GM food on philosophical grounds remains strong. Much recent concern
has focused on the patenting practices of companies that develop genetically modified plants
and on the power these patents confer. Having invested significantly in research on and cultivation
of novel GM foods, agricultural-product companies hope to market them without competition
from rival firms that have not made such an investment. However, this raises the question of
whether it is proper to patent a living thing. The law has so far said that it is. To enforce their
monopoly on novel species, some companies have e

Kết quả (Việt) 1:

Thực phẩm biến đổi gen Khi là một sinh vật biến đổi gen (GMO) tạo, một sinh vật mục tiêu được cho DNA từ một số vật sống, thường của một loài không liên quan. Mục đích là để các hạt này sau khi các sinh vật mục tiêu một số đặc điểm của các sinh vật nhà tài trợ. Điều này, tất nhiên, làm cho GMOs vốn "tự nhiên" trong đó họ có một trang điểm di truyền không thể đạt được mà không có cố ý can thiệp. Điều này đặt một con người, Các nhà khoa học di truyền, trong sáng tạo một vị trí mà nhiều người coi không đúng, hoặc là vì họ tin rằng quyền lực trong sinh vật thuộc về chỉ để một là thần thánh, hoặc vì họ không tin tưởng Khoa học để tránh làm cho những sai lầm khủng khiếp. Có lẽ sự sợ hãi lớn nhất là một số sự kết hợp lẻ, nhân tạo của đặc điểm sẽ sản xuất một loại của quái vật-một vi khuẩn của bệnh không thể ngăn cản, ví dụ, hoặc một siêu tích cực và có nọc độc nhện-mà sau đó sẽ tái sản xuất trong phong phú và gây ra một thảm họa môi trường. Không xa xuống danh sách là lo sợ rằng một số GMOs có nghĩa là để được ăn, chẳng hạn như biến đổi gen (GM) bò thịt bò, rau quả hoặc cây trồng khác, sẽ chứng minh độc hại. Những nỗi sợ này đã hình thành nền tảng của một số nghiêm trọng, và đôi khi có hiệu quả, phe đối lập GM công nghệ thực phẩm và sản phẩm của mình. Nhiều của phe đối lập này xuất phát từ môi trường nhà hoạt động, đặc biệt là ở châu Âu. Ban đầu, nghiên cứu về thực phẩm GM được thực hiện một phần cho lý do sinh thái — để giảm bớt những mối nguy hiểm môi trường của nông nghiệp quy ước, đặc biệt là từ việc sử dụng thuốc trừ sâu hóa học. Bởi chế kháng sâu bệnh vào DNA của một loại cây trồng thực phẩm, đó lý do, các nhà khoa học nông nghiệp có thể giúp làm giảm sự tích tụ của các hóa chất độc hại trong đất, nước, và chuỗi thức ăn. Tuy nhiên, môi trường trong cuối thập niên 1990 đổ xô đến phản đối bioengineered cây trồng sau khi nhà khoa học người Anh, tiến sĩ Arpad Pusztai, nêu ra mối quan tâm mà Thực phẩm GM có thể đã được chịu trách nhiệm cho các vấn đề hệ thống miễn dịch trong một số phòng thí nghiệm rats. Điều này trùng hợp với một sự thúc đẩy mạnh mẽ bởi nhà cung cấp Hoa Kỳ rất lớn của hạt giống và các sản phẩm nông nghiệp khác để thị trường GM giống đậu tương. Một cuộc tranh cãi lớn nổi lên, với xung đột nghiên cứu yêu cầu để lại các vấn đề bất ổn. Năm 1998, liên minh châu Âu (EU) áp đặt một lệnh cấm 5 năm ngày thực phẩm biến đổi. Công ty đáng kể tham gia vào thị trường thực phẩm GM rất nhiều áp lực tại bật của Thiên niên kỷ, không chỉ từ môi trường và người tiêu dùng biện hộ nhóm, mà còn từ các cổ đông. • Một) Nirv đã lo lắng rằng rủi ro và bất trắc liên quan đến với GM thực phẩm có thể ảnh hưởng đến giá trị của các cổ phiếu mà họ tổ chức. • B) một trong những lo lắng lớn là rằng các công ty có thể đối mặt với vụ kiện trách nhiệm pháp lý tai hại nếu một sản phẩm GM mà họ có liên quan được hiển thị để gây ra vấn đề sức khỏe. • C) các nhóm cổ đông đặt nghị quyết về công ty gặp chương trình nghị sự tại các thị trường lĩnh vực như ngũ cốc, thức ăn nhanh Nhà hàng, nước giải khát, và thực phẩm bán lẻ để hạn chế rủi ro doanh nghiệp theo nhiều cách. Một số nghị quyết kêu gọi một lệnh cấm về việc mua thực phẩm GM cho đến khi nghiên cứu có thể tốt hơn thiết lập an toàn của nó. Những người khác tập trung vào nhu cầu cho ghi nhãn mà sẽ cho phép người tiêu dùng biết những gì, nếu có, GM các thành phần một sản phẩm chứa. • D) Trong hầu hết các thị trường, khách hàng tiềm năng cho sự chấp nhận của GM thực phẩm là an toàn và thực tế sáng trong những năm đầu của thế kỷ mới. Sự đình hoãn EU thực phẩm GM đã được dỡ bỏ một phần năm 2003, như là một phần lớn của GM nghiên cứu để ngày đó cho thấy không có bằng chứng về các tác động xấu từ GM thực phẩm ở châu Mỹ (nơi no ban là tại chỗ). Tổ chức thương mại thế giới cai trị vào năm 2006 rằng sự đình hoãn EU thực phẩm GM là bất hợp pháp, làm thêm như đình chỉ thương mại không. Đến năm 2006, EU một tỷ mẫu Anh trên toàn thế giới đã được trồng với GM cây trồng. Về mặt diện tích thu hoạch, ước tính là rằng hơn một nửa của thế giới tương cắt, một phần tư của ngô của nó, và một thứ mười của bông của nó bao gồm biến đổi cổ phiếu. Trong thực tế, thị trường thông thường hạt giống suy yếu. Công ty nhiều hơn và nhiều hơn nữa ganh đua cho một phần của thị trường 5,6 tỉ nông nghiệp công nghệ sinh học. Y tế mối quan tâm về thực phẩm GM đã allayed phần nào... kể từ cuối những năm 1990 bởi kết quả đáng kể nghiên cứu cơ bản. Không có gì nhiều có vẻ xảy ra khi GM khoai tây, ví dụ, được thay thế trong chế độ ăn uống của một người để trồng khoai tây quy ước. Phe đối lập để thực phẩm GM trên cơ sở triết học vẫn còn mạnh mẽ. Mối quan tâm nhiều tại đã tập trung vào thực tiễn patenting của công ty phát triển cây trồng biến đổi gen và trên sức mạnh các bằng sáng chế trao. Có vốn đầu tư đáng kể trong nghiên cứu về và trồng trọt tiểu thuyết GM thực phẩm, nông sản công ty hy vọng để thị trường mà không có đối thủ cạnh tranh từ các công ty đối thủ mà chưa thực hiện những đầu tư. Tuy nhiên, điều này làm tăng các câu hỏi về cho dù đó là thích hợp để sáng chế một điều sống. Pháp luật cho đến nay đã nói rằng nó là. Để thực thi của độc quyền về tiểu thuyết loài, một số công ty có e

Kết quả (Việt) 2:

Thực phẩm biến đổi gen
Khi một sinh vật biến đổi gen (GMO) được
tạo ra, một sinh vật mục tiêu được đưa ra DNA từ một số
sinh vật sống khác, thường là của một loài không liên quan.
Mục đích là để trao khi mục tiêu sinh vật
đặc điểm nhất định của cơ thể các nhà tài trợ. Điều này, tất nhiên,
làm cho GMOs vốn "không tự nhiên" trong đó họ
có một cấu trúc di truyền không thể đạt được mà không cần
sự can thiệp có chủ ý. Điều này đặt ra một con người,
các nhà khoa học di truyền, trong một vị trí sáng tạo mà
nhiều người cho là không phù hợp, hoặc là bởi vì
họ tin rằng sức mạnh như vậy trong những sinh vật thuộc
chỉ vào một đấng thiêng liêng, hoặc bởi vì họ không tin tưởng
khoa học để tránh những sai lầm khủng khiếp. Có lẽ
nỗi sợ hãi lớn nhất là một số lẻ, kết hợp nhân tạo các đặc tính sẽ sản xuất một loại
quái vật một vi khuẩn gây bệnh không thể ngăn cản, ví dụ, hoặc một siêu tích cực và có nọc độc
nhện sau đó sẽ được tái tạo ở sự phong phú và gây ra một thảm họa môi trường. Không xa
xuống danh sách là sợ rằng một số GMOs là đồ ăn, chẳng hạn như biến đổi gen
gia súc (GM) thịt bò, rau, hoặc các loại cây trồng khác, sẽ chứng minh độc.
Những nỗi sợ hãi đã hình thành nền tảng của một số nghiêm trọng, và đôi khi hiệu quả, đối lập
với công nghệ thực phẩm GM và sản phẩm của mình. Nhiều sự phản đối này đến từ môi trường
hoạt động, đặc biệt là ở châu Âu. Ban đầu, nghiên cứu về thực phẩm biến đổi gen đã được thực hiện một phần vì
các lý do để sinh thái làm giảm bớt mối nguy hiểm môi trường nuôi thông thường, đặc biệt là
từ việc sử dụng thuốc trừ sâu hóa học. By splicing sâu bệnh kháng vào trong DNA của một loại cây lương thực,
đã được lý giải, các nhà khoa học nông nghiệp có thể giúp làm giảm sự tích tụ hóa chất độc hại trong
đất, nước, và chuỗi thức ăn. Tuy nhiên, các nhà môi trường vào cuối năm 1990 vội vã để
phản đối cây trồng bioengineered sau khi một nhà khoa học người Anh, Tiến sĩ Arpad Pusztai, dấy lên lo ngại rằng
thực phẩm biến đổi gen có thể đã được chịu trách nhiệm cho các vấn đề của hệ miễn dịch ở một số con chuột trong phòng thí nghiệm. Điều này
trùng hợp với một sự thúc đẩy mạnh mẽ bởi một nhà cung cấp lớn ở Mỹ của hạt giống và các sản phẩm nông nghiệp khác
để tiếp thị giống GM của đậu nành. Một tranh cãi lớn nổ ra, với các mâu thuẫn nghiên cứu
lại vấn đề chưa được giải quyết. Năm 1998, Liên minh châu Âu (EU) áp đặt một lệnh cấm 5 năm về
thực phẩm biến đổi gen.
Các công ty tham gia đáng kể trong thị trường thực phẩm GM là theo một thỏa thuận rất nhiều áp lực
khi bước vào thiên niên kỷ, không chỉ từ các nhà môi trường và các nhóm vận động người tiêu dùng ,
mà còn từ các cổ đông. • A) Nirv lo lắng rằng những rủi ro và bất ổn liên quan
với thực phẩm biến đổi gen có thể ảnh hưởng bất lợi đến giá trị của cổ phiếu mà họ nắm giữ. • B) Một nỗi lo lớn là các công ty có thể phải đối mặt với các vụ kiện trách nhiệm tai hại nếu một sản phẩm của GM mà họ
đã tham gia đã được chứng minh là gây ra vấn đề sức khỏe. • C) Các nhóm cổ đông đặt
nghị quyết về chương trình nghị sự cuộc họp công ty trong lĩnh vực thị trường như ngũ cốc, thức ăn nhanh
nhà hàng, nước giải khát, thực phẩm và bán lẻ để hạn chế rủi ro doanh nghiệp trong một số cách. Một số
nghị quyết kêu gọi một lệnh cấm về việc mua thực phẩm GM cho đến khi nghiên cứu có thể thiết lập tốt hơn
an toàn của nó. Những người khác tập trung vào nhu cầu về ghi nhãn đó sẽ cho phép người tiêu dùng biết những gì, nếu có,
thành phần GM một sản phẩm chứa. • D)
Trong hầu hết các thị trường, triển vọng cho sự chấp nhận của thực phẩm biến đổi gen là an toàn và thực tiễn sáng
trong những năm đầu tiên của thế kỷ mới. Các lệnh cấm của EU về thực phẩm biến đổi gen đã được dỡ bỏ một phần vào năm 2003,
như một phần lớn các nghiên cứu GM ngày đó cho thấy không có bằng chứng về tác động xấu từ thực phẩm GM
ở châu Mỹ (nơi không có lệnh cấm trên địa). Tổ chức Thương mại Thế giới phán quyết năm 2006 rằng
lệnh cấm của EU về thực phẩm biến đổi gen là bất hợp pháp, làm cho hệ thống treo thương mại hơn nữa như khó xảy ra.
Đến năm 2006, EU một tỷ mẫu Anh trên toàn thế giới đã được trồng với cây trồng GM. Về diện tích
thu hoạch, ước tính rằng hơn một nửa trồng trên thế giới tương, một phần tư của ngô của nó, và một
phần mười bông của nó bao gồm các cổ phiếu biến đổi gen. Trong thực tế, thị trường thông thường
hạt giống đang suy yếu. Ngày càng có nhiều công ty đang ganh đua cho một phần của thị trường $ 5600000000
trong công nghệ sinh học nông nghiệp. Mối quan tâm sức khỏe về thực phẩm biến đổi gen đã được lắng xuống phần nào ..
kể từ cuối những năm 1990 bởi kết quả nghiên cứu về bản chất không đáng kể. Không có gì nhiều để xuất hiện
xảy ra khi khoai tây GM, ví dụ, được thay thế trong chế độ ăn uống của một người đối với khoai tây được trồng
thông thường.
Đối lập với thực phẩm biến đổi gen trên cơ sở triết học vẫn còn mạnh. Quan tâm nhiều gần đây
đã tập trung vào việc thực hiện những bằng sáng chế của công ty phát triển cây trồng biến đổi gen
và về sức mạnh các bằng sáng chế trao. Có đầu tư đáng kể trong nghiên cứu và trồng
các loại thực phẩm biến đổi gen mới, các công ty nông nghiệp-sản phẩm hy vọng để thị trường chúng mà không có sự cạnh tranh
từ các công ty đối thủ đã không được thực hiện một khoản đầu tư như vậy. Tuy nhiên, điều này đặt ra câu hỏi
liệu nó có thích hợp để lấy bằng sáng chế một sinh vật sống. Cho đến nay luật đã nói rằng nó được. Để thực thi của họ
độc quyền về loài mới, một số công ty có e