Many legal systems allow individual

Many legal systems allow individuals to ask the court to force an administrative body to issue a certain measure or to perform a certain activity, such as to repair a road, to pay a subsidy, and also to perform on its contractual obligations. For this purpose, many legal systems grant courts so-called injunctive powers. These are typical powers provided to courts in a legal system with the recours subjectif conception, as these powers are aimed at protecting the individual’s legal position and not merely at restoring the objective legality of the administrative action. However, these powers are not completely uncontroversial: they may conflict with a certain understanding of the Trias Politica. Giving courts the power to issue (more or less) detailed binding orders to the executive may be regarded as an interference of the judicial power into the realm of the executive and hence a potential breach of the principle of separation of powers. The necessity to keep courts and administration separate from each other and the idea that courts should not act as administrators have induced the legal systems that provide for this “injunctive” power to surround it with certain yardsticks.

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều hệ thống pháp luật cho phép các cá nhân để yêu cầu tòa án buộc một cơ quan hành chính để phát hành một biện pháp nhất định hoặc để thực hiện một hoạt động nhất định, chẳng hạn như để sửa chữa một đường, chi trả trợ cấp một, và cũng để thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng. Cho mục đích này, nhiều hệ thống pháp luật cấp tòa án gọi là vaãn powers. Đây là điển hình năng lực cung cấp cho tòa án trong một hệ thống pháp lý với quan niệm subjectif recours, theo các cường quốc là nhằm bảo vệ vị trí pháp lý của cá nhân và không chỉ đơn thuần là khôi phục lại mục tiêu tính hợp pháp của hoạt động hành chính. Tuy nhiên, các quyền là không hoàn toàn uncontroversial: họ có thể xung đột với một sự hiểu biết nhất định về phẩm Trias. Đem lại cho tòa án quyền cấp ràng buộc (ít nhiều) chi tiết đơn đặt hàng cho Giám đốc điều hành có thể được coi là một sự can thiệp của quyền tư pháp vào lĩnh vực hành pháp và do đó một tiềm năng vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực. Sự cần thiết để giữ cho Toà án và chính quyền riêng biệt từ mỗi khác và ý tưởng rằng tòa án nên không hành động như quản trị viên đã gây ra các hệ thống pháp lý cung cấp cho này quyền lực "vaãn" bao quanh nó với một số yardsticks.

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều hệ thống quy phạm pháp luật cho phép các cá nhân để yêu cầu tòa án buộc cơ quan quản lý để đưa ra một biện pháp nhất định hoặc để thực hiện một hoạt động nhất định, chẳng hạn như để sửa chữa một con đường, phải trả trợ cấp, và cũng để thực hiện nghĩa vụ hợp đồng trên. Tòa án cho mục đích này, nhiều hệ thống pháp lý cấp cái gọi là quyền hạn lệnh đình chỉ. Đây là những quyền hạn điển hình cung cấp cho tòa án trong một hệ thống pháp lý với các recours subjectif niệm, như các cường quốc nhằm bảo vệ vị trí pháp lý của cá nhân và không chỉ đơn thuần ở việc khôi phục lại tính hợp pháp khách quan của hành vi hành chính. Tuy nhiên, các quyền này không phải là hoàn toàn ra bàn: họ có thể mâu thuẫn với một sự hiểu biết nhất định của Trias Politica. Đưa ra tòa án quyền ban hành (nhiều hơn hoặc ít hơn) chi tiết đơn đặt hàng liên kết với các giám đốc điều hành có thể được coi là một sự can thiệp của quyền lực tư pháp vào lĩnh vực hành pháp và do đó vi phạm tiềm năng của nguyên tắc phân chia quyền lực. Sự cần thiết để giữ cho tòa án và quản lý tách biệt nhau và ý tưởng rằng tòa án không nên hành động như các quản trị đã gây ra các hệ thống pháp lý cung cấp cho điều này "bắt buộc" quyền lực để bao quanh nó với thước đo nhất định.