The two other, non-Arab, regional s

The two other, non-Arab, regional states that will be watching for shifts in Iran’s foreign policy under President Rouhani are Israel and Turkey. As far as Israel is concerned, there is little that Rouhani could, or would, do that would change the way that Jerusalem sees Tehran. Iran’s repeated description of Israel as an illegitimate state leaves it little room to manoeuvre in that regard. Nevertheless, in place of Ahmadinejad’s Holocaust-denial, Rouhani has struck a softer tone that is designed to portray Iranian opposition to Israel as an issue of politics rather than religion. Rouhani’s use of social media to wish a happy Rosh Hashana to Jews around the world, as well as financial support to Tehran’s only Jewish hospital, have been high-profile acts designed to signal a departure from previous confrontational policy approaches. [12] Yet, the substance of Iranian policy towards Israel remains unchanged, not least in its support for Hizbullah in Lebanon and for militant Palestinian groups.
Turkey on the other hand has increasingly good relations with Iran although it is very much a pragmatic relationship. Ankara is diametrically opposed to Tehran on the issue of Syria and they are also commercial rivals in Central Asia, but this has not stopped the two countries from finding common cause with each other on a range of issues. Iran has been happy to overlook disagreements over Syria and to concentrate on areas of common interest, such as economic ties. Rouhani has also noted that Iran and Turkey “are determined to increase their cooperation to establish stability in the region.”[13] Iran looks to Turkey as a potential partner given its problematic relations with many of its Arab neighbours. Turkey, meanwhile, sees Iran as a potentially lucrative export market for its goods and services. Both of these reasons can form the basis for pragmatic cooperative relationships; however, neither forms the basis for any deeper commitment given their fundamental religious and regional political differences.

Kết quả (Việt) 1:

Các tiểu bang khác, không phải là ả Rập, khu vực hai mà sẽ theo dõi cho thay đổi trong chính sách đối ngoại của Iran theo chủ tịch Rouhani là Israel và Thổ Nhĩ Kỳ. Xa như Israel là có liên quan, có rất ít Rouhani có thể, hoặc sẽ, làm mà sẽ thay đổi cách Jerusalem thấy Tehran. Mô tả lặp đi lặp lại của Iran của Israel như một nhà nước bất hợp pháp để lại nó ít chỗ để vận động uyển chuyển trong quan đó. Tuy nhiên, thay cho Ahmadinejad của Holocaust-từ chối, Rouhani đã đánh trúng một giai điệu nhẹ nhàng hơn được thiết kế để vẽ chân dung của Iran đối lập với Israel như một vấn đề chính trị chứ không phải là tôn giáo. Của Rouhani sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để muốn một Hashana Rosh hạnh phúc để người Do Thái thế giới, cũng như các hỗ trợ tài chính cho bệnh viện chỉ do thái của Tehran, đã là cấu hình cao hành vi được thiết kế để báo hiệu một khởi hành từ chính sách đối đầu trước đó phương pháp tiếp cận. [12] Tuy nhiên, các chất của các chính sách Iran về phía Israel vẫn không thay đổi, không kém trong hỗ trợ cho lực lượng Hizbullah ở Li-băng và cho các nhóm du kích Palestine.Thổ Nhĩ Kỳ trên mặt khác có mối quan hệ ngày càng tốt với Iran mặc dù nó là rất nhiều một mối quan hệ thực dụng. Ankara xuyên tâm trái ngược với Tehran về vấn đề Syria và chúng cũng là thương mại đối thủ ở trung á, nhưng điều này đã không ngừng hai quốc gia tìm thấy nguyên nhân phổ biến với nhau trên một loạt các vấn đề. Iran đã được hạnh phúc để bỏ qua những bất đồng trong Syria và tập trung vào các lĩnh vực quan tâm phổ biến, chẳng hạn như quan hệ kinh tế. Rouhani cũng lưu ý rằng Iran và Thổ Nhĩ Kỳ "được xác định để tăng hợp tác để thiết lập sự ổn định trong vùng."[13] Iran sẽ Thổ Nhĩ Kỳ là một đối tác tiềm năng cho các quan hệ có vấn đề với nhiều người trong số hàng xóm ả Rập của nó. Thổ Nhĩ Kỳ, trong khi đó, thấy Iran là một thị trường hấp dẫn có khả năng xuất khẩu hàng hoá và dịch vụ. Cả hai của những lý do có thể hình thành cơ sở cho thực tế các mối quan hệ hợp tác xã; Tuy nhiên, không phải tạo thành nền tảng cho bất kỳ cam kết sâu hơn cho của họ cơ bản tôn giáo và khu vực chính trị khác nhau.

Kết quả (Việt) 2:

Hai, không Arab, quốc gia khu vực khác sẽ được xem cho sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Iran dưới thời Tổng thống Rouhani là Israel và Thổ Nhĩ Kỳ. Theo như Israel là có liên quan, có rất ít mà Rouhani có thể, hoặc sẽ, làm điều đó sẽ thay đổi cách Jerusalem thấy Tehran. Mô tả lặp đi lặp lại Iran của Israel là một nhà nước bất hợp pháp để nó ít chỗ để cơ động trong vấn đề đó. Tuy nhiên, ở vị trí của Holocaust từ chối của Tổng thống Ahmadinejad, Rouhani đã xảy ra một giai điệu nhẹ nhàng, được thiết kế để miêu tả đối lập của Iran tới Israel là một vấn đề chính trị chứ không phải là tôn giáo. Sử dụng Rouhani của phương tiện truyền thông xã hội để mong một Rosh Hashana hạnh phúc cho người Do Thái trên toàn thế giới, cũng như hỗ trợ tài chính để chỉ bệnh viện Jewish của Tehran, đã có hành vi cao cấp được thiết kế để báo hiệu một sự khởi đầu từ cách tiếp cận chính sách đối đầu trước đó. [12] Tuy nhiên, thực chất của chính sách của Iran đối với Israel vẫn không thay đổi, nhất là trong hỗ trợ cho Hezbollah ở Lebanon và cho các nhóm chiến binh Palestine.
Thổ Nhĩ Kỳ, mặt khác có mối quan hệ ngày càng tốt đẹp với Iran mặc dù nó là rất nhiều mối quan hệ thực dụng. Ankara là đối nghịch với Tehran về vấn đề Syria và họ cũng là những đối thủ thương mại ở Trung Á, nhưng điều này cũng không ngăn được hai nước từ việc tìm kiếm nguyên nhân phổ biến với nhau về một loạt các vấn đề. Iran đã được hạnh phúc để bỏ qua những bất đồng về Syria và để tập trung vào các lĩnh vực cùng quan tâm, chẳng hạn như quan hệ kinh tế. Rouhani cũng đã lưu ý rằng Iran và Thổ Nhĩ Kỳ "quyết tâm tăng cường hợp tác để thiết lập sự ổn định trong khu vực." [13] Iran trông đến Thổ Nhĩ Kỳ như một đối tác tiềm năng cho mối quan hệ của mình có vấn đề với nhiều nước láng giềng Ả Rập của nó. Thổ Nhĩ Kỳ, trong khi đó, nhìn thấy Iran là thị trường xuất khẩu đầy tiềm năng đối với hàng hóa và dịch vụ của mình. Cả hai lý do có thể là cơ sở cho các mối quan hệ hợp tác thực dụng; Tuy nhiên, không phải là cơ sở cho bất kỳ cam kết sâu hơn cho những khác biệt chính trị và tôn giáo khu vực cơ bản của họ.