The apocalypse of the horsemenBefor

The apocalypse of the horsemen
Before the horseless carriage, drivers presided over horse-drawn vehicles. When cars became cheap enough, the horses and carriages had to go, which eliminated jobs such as breeding and tending horses and making carriages. But cars raised the productivity of the drivers, for whom the shift in technology was what economists call “labour-augmenting”. They were able to serve more customers, faster and over greater distances. The economic gains from the car were broadly shared by workers, consumers and owners of capital. Yet the economy no longer seems to work that way. The big losers have been workers without highly specialised skills.

The squeeze on workers has come from several directions, as the car industry clearly shows. Its territory is increasingly encroached upon by machines, including computers, which are getting cheaper and more versatile all the time. If cars and lorries do not need drivers, then both personal transport and shipping are likely to become more efficient. Motor vehicles can spend more time in use, with less human error, but there will be no human operator to share in the gains.

At the same time labour markets are hollowing out, polarising into high- and low-skill occupations, with very little employment in the middle. The engineers who design and test new vehicles are benefiting from technological change, but they are highly skilled and it takes remarkably few of them to do the job. At Volvo much of the development work is done virtually, from the design of the cars to the layout of the production line. Other workers, like the large numbers of modestly skilled labourers that might once have worked on the factory floor, are being squeezed out of such work and are now having to compete for low-skill and low-wage jobs.

Labour has been on the losing end of technological change for several decades. In 1957 Nicholas Kaldor, a renowned economist, set out six basic facts about economic growth, one of which was that the shares of national income flowing to labour and capital held roughly constant over time. Later research indicated that the respective shares of labour and capital fluctuate, but stability in the long run was seen as a good enough assumption to keep it in growth models and textbooks. Over the past 30 years or so, though, that has become ever harder to maintain as the share of income going to labour has fallen steadily the world over.

Recent work by Loukas Karabarbounis and Brent Neiman, of the University of Chicago, puts the global decline in labour’s share since the early 1980s at roughly five percentage points, to just over half of national income. This seems to hold good within sectors and across many countries, including fast-growing developing economies like China, suggesting that neither trade nor offshoring are primarily responsible. Instead, the two scholars argue, at least half of the global decline in the share of labour is due to the plummeting cost of capital goods, particularly those associated with computing and information technology.


By one reckoning the price of cloud-computing power available through Amazon’s web services has fallen by about 50% every three years since 2006. Google officials have said that the price of the hardware used to build the cloud is falling even faster, with some of the cost savings going to cloud providers’ bottom lines rather than to consumers—for now, at any rate. The falling cost of computing power does not translate directly into substitution of capital for labour, but as the ICT industry has developed software capable of harnessing these technologies, the automation of routine tasks is becoming irresistible.

From the end of the second world war to the mid-1970s productivity in America, measured by output per person, and inflation-adjusted average pay rose more or less in tandem, each roughly doubling over the period. Since then, and despite a slowdown in productivity growth, pay has lagged badly behind productivity growth. From 2000 to 2011, according to America’s Bureau of Labour Statistics, real output per person rose by nearly 2.5% a year, whereas real pay increased by less than 1% per year.

The counterpart to this eclipse of labour is the rise and rise of capital. In a landmark book that became an unlikely bestseller, Thomas Piketty, an economist at the Paris School of Economics and an authority on inequality, argues that economics should once again focus on distribution, as it did in the 19th and early 20th centuries. In those days the level of wealth in rich economies often approached seven times annual national income, so income earned from wealth played an enormous part in the economy and caused social strains that sometimes threatened the capitalist system. In the decades following the first world war old fortunes were wiped out by taxation, inflation and economic collapse, so by 1950 wealth in rich economies had typically fallen to just two or three times the level of annual national income. But since then it has begun to creep up again.

Mr Piketty acknowledges that inequality today is different from what it was 100 years ago. Today’s great fortunes are largely in the hands of the working rich—entrepreneurs who earned billions by coming up with products and services people wanted—rather than the idle gentry of the early industrial era. Yet even if the source of the new wealth is less offensive than that of the old, the eclipse of labour could still become a disruptive social force. Wealth is generally distributed less equally than capital; many of those getting an income from work own little or no wealth. And Mr Piketty reckons that as wealth plays a bigger part in an economy, it will tend to become more concentrated.

The decline in the role of wealth in the early part of the 20th century, Mr Piketty observes, coincided with a levelling out of the wealth distribution, as for the first time in modern economic history a broad, property-owning middle class emerged. That middle class has been a stabilising force in politics and society over the past 70 years, he reckons. If it were to disappear, politics could become more contentious again.

Labour in America would have lost out to capital even more dismally except for soaring pay among a small group of high earners, according to a study in 2013 by Michael Elsby, of the University of Edinburgh, Bart Hobijn, of the Federal Reserve Bank of San Francisco, and Aysegul Sahin, of the Federal Reserve Bank of New York. The typical worker has fallen behind even more than a straightforward look at the respective shares of labour and capital suggests.

One explanation for that is the changing nature of many jobs. In recent years economists such as David Autor and Daron Acemoglu of the Massachusetts Institute of Technology have pioneered a new way of looking at work: analysing occupations in terms of the tasks they involve. These can be manual or cognitive, routine or complex. The task content determines how skilled a worker must be to qualify for work in a particular occupation. Mr Autor argues that rapid improvement in ICT has enabled firms to reduce the number of workers engaged in routine tasks, both cognitive and manual, which are comparatively easy to programme and automate.

A manufacturing worker whose job consists of a clear set of steps—say, joining two sheets of metal with a series of welds—is highly vulnerable to being displaced by robots who can do the job faster, more precisely and at lower cost. So, too, is a book-keeper who enters standard data sets and performs simple calculations. Such routine work used to be done by people with mid-level skills for mid-range pay. Over the past generation, however, technology has destroyed large swathes of work in the middle of the skill and wage distribution, in a process economists call labour-force polarisation.

Kết quả (Việt) 1:

Khải huyền của các kị binh bắn cungTrước khi vận chuyển ô, trình điều khiển chủ trì xe ngựa kéo. Khi xe ô tô giá rẻ đủ, ngựa và xe nôi đã phải đi, mà loại bỏ công việc như chăn nuôi và chăm sóc con ngựa và làm cho xe nôi. Nhưng xe tăng năng suất của các trình điều khiển, người mà sự thay đổi trong công nghệ là những gì các nhà kinh tế gọi "lao động augmenting". Họ đã có thể phục vụ nhiều khách hàng hơn, nhanh hơn và trên một khoảng cách lớn hơn. Các lợi ích kinh tế từ chiếc xe đã được chia sẻ rộng rãi bởi người lao động, người tiêu dùng và chủ sở hữu của thủ đô. Được nền kinh tế không có vẻ làm việc như vậy. Người thua cuộc lớn đã là các công nhân không có kỹ năng chuyên môn cao.Squeeze người lao động đã đến từ nhiều hướng, như ngành công nghiệp xe hơi cho thấy rõ ràng. Lãnh thổ của nó sửa xâm lấn ngày càng bởi máy, bao gồm cả máy tính, đang nhận được rẻ hơn và linh hoạt hơn tất cả thời gian, khi. Nếu xe ô tô và xe tải không cần trình điều khiển, sau đó cả hai cá nhân vận chuyển và vận chuyển có khả năng để trở nên hiệu quả hơn. Xe có động cơ có thể dành nhiều thời gian sử dụng, với lỗi của con người ít, nhưng sẽ có không có nhà điều hành của con người để chia sẻ trong các lợi ích.Cùng một lúc thị trường lao động hollowing ra, polarising vào cao và thấp kỹ năng nghề, với việc làm rất ít ở giữa. Các kỹ sư thiết kế và thử nghiệm xe mới hưởng lợi từ công nghệ thay đổi, nhưng họ là có tay nghề cao và phải mất vài đáng chú ý của họ để thực hiện công việc. Tại Volvo nhiều công việc phát triển được thực hiện hầu như, từ thiết kế của những chiếc xe để bố trí của dây chuyền sản xuất. Khác người lao động, giống như những con số lớn lao động có tay nghề cao khiêm tốn một lần có thể đã làm việc trên tầng nhà máy, đang được vắt ra khỏi công việc như vậy và bây giờ cần phải cạnh tranh cho các công việc kỹ năng thấp và mức lương thấp.Lao động đã ngày cuối mất của công nghệ thay đổi trong nhiều thập kỷ. Năm 1957 Nicholas Kaldor, một nhà kinh tế học nổi tiếng, đặt ra sáu thông tin cơ bản về tăng trưởng kinh tế, một trong đó là các cổ phần của quốc gia thu nhập chảy để lao động và vốn được tổ chức khoảng liên tục theo thời gian. Sau đó nghiên cứu chỉ ra rằng các cổ phần tương ứng của lao động và vốn biến động, nhưng sự ổn định trong thời gian dài được coi là một giả định tốt, đủ để giữ nó trong mô hình tăng trưởng và sách giáo khoa. Trong 30 năm qua, hay như vậy, mặc dù, mà đã trở thành khó hơn bao giờ hết để duy trì như phần của thu nhập sẽ lao động đã giảm đều đặn trên thế giới.Các tác phẩm gần đây bởi Loukas Karabarbounis và Brent Neiman, đại học Chicago, đặt sự suy giảm toàn cầu trong chia sẻ của lao động kể từ những năm 1980 tại khoảng năm phần trăm, tới chỉ hơn một nửa thu nhập quốc gia. Điều này có vẻ để giữ tốt trong lĩnh vực và nhiều quốc gia, bao gồm nhanh chóng phát triển nền kinh tế đang phát triển như Trung Quốc, gợi ý rằng thương mại cũng như gia công là chịu trách nhiệm chính. Thay vào đó, các học giả hai tranh luận, ít nhất một nửa của sự suy giảm toàn cầu trong những chia sẻ của lao động là do sụt giảm chi phí của hàng hóa vốn, đặc biệt là những người liên quan đến công nghệ máy tính và thông tin.Bởi một reckoning giá của điện toán đám mây điện có sẵn thông qua dịch vụ web của Amazon đã giảm khoảng 50% mỗi ba năm từ năm 2006. Google cán bộ đã nói rằng giá của phần cứng được sử dụng để xây dựng các đám mây rơi xuống nhanh hơn, với một số của sẽ tiết kiệm chi phí điện toán đám mây của nhà cung cấp dưới cùng dòng hơn là cho người tiêu dùng — để bây giờ, ở mức nào. Chi phí giảm khả năng tính toán không dịch trực tiếp vào thay thế vốn cho lao động, nhưng như các ngành công nghiệp ICT đã phát triển phần mềm có khả năng khai thác các công nghệ, tự động hóa các nhiệm vụ thường lệ trở thành không thể cưỡng lại.Từ cuối chiến tranh thế giới thứ hai để sản xuất giữa những năm 1970 ở Mỹ, đo bằng sản lượng mỗi người, và điều chỉnh lạm phát trung bình trả tiền hoa hồng nhiều hay ít dọc, mỗi khoảng gấp đôi trong khoảng thời gian. Kể từ đó, và mặc dù suy thoái trong sự phát triển năng suất, trả tiền có lagged nặng phía sau sự phát triển năng suất. Từ năm 2000 đến năm 2011, theo cục của Mỹ của thống kê lao động, thực ra một người tăng gần 2,5% một năm, trong khi thực sự trả tiền tăng ít hơn 1% / năm.Đối tác đến này eclipse lao động là tăng và tăng vốn. Trong một cuốn sách mốc đã trở thành một bestseller không, Thomas Piketty, nhà kinh tế học tại trường kinh tế Paris và một thẩm quyền về bất bình đẳng, lập luận rằng kinh tế một lần nữa nên tập trung vào phân phối, như nó đã làm trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Trong những ngày đó mức độ của sự giàu có trong nền kinh tế giàu thường tiếp cận bảy lần thu nhập quốc gia hàng năm, do đó thu nhập thu được từ sự giàu có đóng góp một phần rất lớn trong nền kinh tế và gây ra căng thẳng xã hội mà đôi khi đe dọa hệ thống tư bản. Trong những thập kỷ sau chiến tranh thế giới lần đầu tiên vận may cũ đã bị xóa sổ bởi thuế, lạm phát và kinh tế sụp đổ, vì vậy 1950 sự giàu có trong nền kinh tế giàu thường rơi xuống chỉ hai hoặc ba lần mức độ thu nhập quốc gia hàng năm. Nhưng kể từ đó nó đã bắt đầu leo lên một lần nữa.Ông Piketty thừa nhận rằng bất bình đẳng vào ngày hôm nay là khác nhau từ những gì nó đã 100 năm trước đây. Vận may tuyệt vời của hôm nay là chủ yếu là trong tay của những người giàu làm việc-doanh nhân những người kiếm được hàng tỷ bởi đến với sản phẩm và dịch vụ người muốn — chứ không phải là gentry nhàn rỗi của thời kỳ công nghiệp. Được ngay cả khi nguồn của sự giàu có mới là ít gây khó chịu hơn cũ, eclipse của lao động vẫn còn có thể trở thành một lực lượng phá hoại của xã hội. Sự giàu có thường được phân phối bằng nhau ít hơn vốn; nhiều người trong số những người nhận được một thu nhập từ công việc sở hữu ít hoặc không có sự giàu có. Và ông Piketty reckons rằng như sự giàu có đóng một phần lớn hơn trong một nền kinh tế, nó sẽ có xu hướng trở nên tập trung hơn.Sự suy giảm trong vai trò của sự giàu có trong giai đoạn đầu của thế kỷ 20, ông Piketty quan sát, trùng hợp với một san phẳng ra khỏi phân phối sự giàu có, đối với lần đầu tiên trong lịch sử kinh tế hiện đại một cở rộng, sở hữu bất động sản nổi lên. Tầng lớp trung lưu đó đã là một lực lượng cánh chính trị và xã hội trong 70 năm qua, ông reckons. Nếu nó đã biến mất, chính trị có thể trở thành hơn gô một lần nữa.Lao động tại Mỹ đã có mất đến thủ đô hơn trò ngoại trừ cho tăng vọt trả tiền giữa một nhóm nhỏ của người có cao, theo một nghiên cứu vào năm 2013 bởi Michael Elsby, của đại học Edinburgh, Bart Hobijn, của ngân hàng dự trữ liên bang San Francisco, và Aysegul Sahin, của ngân hàng dự trữ liên bang New York. Công nhân điển hình đã rơi vào phía sau thậm chí nhiều hơn một cái nhìn đơn giản cổ phần tương ứng của lao động và vốn cho thấy.Một lời giải thích cho điều đó là bản chất thay đổi của nhiều việc làm. Những năm gần đây nhà kinh tế như David Autor và Daron Acemoglu của viện công nghệ Massachusetts đã đi tiên phong trong một phương pháp mới để tìm kiếm tại nơi làm việc: phân tích ngành nghề trong điều khoản của các tác vụ họ liên quan đến. Đây có thể được hướng dẫn sử dụng hoặc nhận thức, thường xuyên hoặc phức tạp. Nội dung công việc xác định có tay nghề cao làm thế nào một công nhân phải là hội đủ điều kiện cho các công việc trong một nghề nghiệp cụ thể. Ông tác giả lập luận rằng các cải tiến nhanh chóng trong lĩnh vực CNTT đã cho phép công ty để giảm số lượng công nhân tham gia vào các nhiệm vụ thường lệ, nhận thức và hướng dẫn sử dụng, đó là tương đối dễ dàng để chương trình và tự động hoá.Một nhân viên sản xuất công việc mà bao gồm một tập hợp rõ ràng các bước — nói, tham gia hai tấm kim loại với một loạt các mối hàn — rất dễ đang được thay thế bởi robot những người có thể thực hiện công việc nhanh hơn, chính xác hơn và chi phí thấp hơn. Vì vậy, quá, là một cuốn sách-thủ môn người vào bộ dữ liệu tiêu chuẩn và thực hiện tính toán đơn giản. Như vậy công việc thường xuyên được sử dụng để được thực hiện bởi những người có trung cấp kỹ năng để trả tiền giữa nhiều. Trong các thế hệ trong quá khứ, Tuy nhiên, công nghệ đã phá hủy lớn còn công việc ở giữa phân phối kỹ năng và mức lương, trong một quá trình kinh tế gọi lực lượng lao động polarisation.

Kết quả (Việt) 2:

Sự phá huỷ của lính kỵ
Trước khi vận chuyển không có ngựa, lái xe chủ trì xe ngựa kéo. Khi xe ô tô trở nên đủ rẻ, những con ngựa và chiếc xe đã phải đi, mà loại bỏ những công việc như nhân giống và chăm sóc ngựa và làm cho toa tàu. Nhưng xe tăng năng suất của các trình điều khiển, người mà sự thay đổi trong công nghệ là những gì các nhà kinh tế gọi là "lao động làm tăng". Họ đã có thể phục vụ khách hàng nhiều hơn, nhanh hơn và khoảng cách xa. Các lợi ích kinh tế từ các xe đã được chia sẻ rộng rãi bởi người lao động, người tiêu dùng và chủ sở hữu vốn. Tuy nhiên, nền kinh tế dường như không còn làm việc theo cách đó. Những người thua cuộc lớn đã được công nhân không có kỹ năng chuyên môn cao. Việc thắt chặt công nhân đến từ nhiều hướng khác nhau, như các ngành công nghiệp xe hơi đã chỉ rõ. Lãnh thổ của mình đang ngày càng lấn chiếm bằng máy móc, bao gồm máy tính, mà đang nhận được rẻ hơn và linh hoạt hơn tất cả các thời gian. Nếu xe ô tô và xe tải không cần trình điều khiển, sau đó cả hai vận chuyển cá nhân và vận chuyển có thể sẽ trở nên hiệu quả hơn. Phương tiện vận tải có thể dành nhiều thời gian hơn trong sử dụng, với lỗi ít hơn con người, nhưng sẽ không có người điều hành để chia sẻ lợi ích. Tại các thị trường lao động thời đang đục khoét, phân cực vào các ngành nghề cao và kỹ năng thấp, với rất ít việc làm ở trung lộ. Các kỹ sư thiết kế và thử nghiệm các loại xe mới đang được hưởng lợi từ công nghệ thay đổi, nhưng họ có tay nghề cao và phải mất khá ít trong số họ để thực hiện công việc. Tại Volvo nhiều công việc phát triển được thực hiện hầu như, từ thiết kế của những chiếc xe để bố trí của các dây chuyền sản xuất. Người lao động khác, như một số lượng lớn lao động có tay nghề cao khiêm tốn rằng một khi đã làm việc trong nhà máy, đang được vắt ra khỏi công việc đó và bây giờ đang phải cạnh tranh với kỹ năng thấp và có mức lương thấp công việc. Lao động đã có mặt trên thua kết thúc của sự thay đổi công nghệ trong nhiều thập kỷ. Năm 1957 Nicholas Kaldor, một nhà kinh tế nổi tiếng, đặt ra sáu sự kiện cơ bản về tăng trưởng kinh tế, một trong số đó là các cổ phần của thu nhập quốc gia chảy vào lao động và vốn được tổ chức khoảng không đổi theo thời gian. Nghiên cứu sau đó cho thấy tỷ trọng tương ứng của lao động và vốn biến động, nhưng sự ổn định trong thời gian dài đã được xem như là một giả định tốt, đủ để giữ nó trong mô hình tăng trưởng và sách giáo khoa. Trong 30 năm qua, mặc dù, rằng đã trở nên càng khó khăn hơn để duy trì như là chia sẻ của thu nhập sẽ lao động đã giảm đều đặn trên toàn thế giới. Nghiên cứu gần đây của Loukas Karabarbounis và Brent Neiman, thuộc Đại học Chicago, đặt toàn cầu suy giảm trong thị phần lao động kể từ đầu những năm 1980 ở khoảng năm điểm phần trăm, chỉ còn hơn một nửa thu nhập quốc dân. Điều này dường như để giữ tốt trong các lĩnh vực và trên nhiều quốc gia, bao gồm cả phát triển nhanh nền kinh tế đang phát triển như Trung Quốc, cho thấy rằng không phải thương mại cũng không offshoring chịu trách nhiệm chủ yếu. Thay vào đó, hai học giả tranh luận, ít nhất là một nửa của sự suy giảm toàn cầu trong những chia sẻ của lao động là do sự sụt giảm chi phí hàng hóa vốn, đặc biệt là những liên kết với máy tính và công nghệ thông tin. Bởi một reckoning giá điện điện toán đám mây có sẵn thông qua dịch vụ web của Amazon đã giảm khoảng 50% mỗi ba năm kể từ năm 2006. Các quan chức của Google đã nói rằng giá của các phần cứng được sử dụng để xây dựng các đám mây đang giảm nhanh hơn, với nhiều khoản tiết kiệm chi phí đi đến đám mây dòng dưới cùng các nhà cung cấp 'hơn cho người tiêu dùng-cho bây giờ, ở mức nào. Chi phí giảm sức mạnh tính toán không dịch trực tiếp vào thay thế vốn cho lao động, nhưng như các ngành công nghiệp công nghệ thông tin đã phát triển phần mềm có khả năng khai thác các công nghệ, tự động hóa các nhiệm vụ thường xuyên đang trở thành không thể cưỡng lại. Từ cuối của cuộc chiến tranh thế giới thứ hai đến năng suất giữa những năm 1970 tại Mỹ, được đo bằng sản lượng mỗi người, và lương trung bình điều chỉnh lạm phát tăng nhiều hơn hoặc ít hơn song song, mỗi gần gấp đôi trong giai đoạn này. Kể từ đó, và mặc dù có một sự suy giảm trong tăng trưởng năng suất, lương đã tụt lại phía sau bị tăng năng suất. Từ năm 2000 đến năm 2011, theo Cục Thống kê Lao động Mỹ, sản lượng thực tế mỗi người tăng gần 2,5% một năm, trong khi đó lương thực tăng ít hơn 1% mỗi năm. Các đối tác để thực lao động này là sự gia tăng và gia tăng của vốn. Trong một cuốn sách mang tính bước ngoặt đó đã trở thành một cuốn sách bán chạy không, Thomas Piketty, một nhà kinh tế tại Trường Kinh tế Paris và một cơ quan về sự bất bình đẳng, cho rằng kinh tế một lần nữa nên tập trung vào phân phối, như nó đã làm trong thế kỷ 20, 19 và đầu. Trong những ngày đó các mức độ giàu nghèo trong nền kinh tế giàu có thường đến gần bảy lần thu nhập quốc gia hàng năm, do đó thu nhập có được từ sự giàu có đóng một vai trò rất lớn trong nền kinh tế và gây ra các chủng xã hội đôi khi đe dọa hệ thống tư bản chủ nghĩa. Trong những thập kỷ sau chiến tranh thế giới lần đầu tiên vận may cũ đã bị xóa sổ bởi thuế, lạm phát và suy thoái kinh tế, do đó, đến năm 1950 sự giàu có trong nền kinh tế giàu có thường giảm xuống chỉ hai hoặc ba lần so với mức thu nhập quốc gia hàng năm. Nhưng kể từ đó nó đã bắt đầu leo lên một lần nữa. Ông Piketty thừa nhận rằng bất bình đẳng ngày nay khác với những gì nó đã 100 năm trước đây. Vận may tuyệt vời của ngày hôm nay là phần lớn nằm trong tay của các hoạt động phong phú doanh nhân người đã kiếm được hàng tỷ bằng cách đưa ra các sản phẩm và dịch vụ mà người muốn-chứ không phải là quý tộc nhàn rỗi của thời đại công nghiệp sớm. Tuy nhiên, ngay cả khi các nguồn của cải mới là ít gây khó chịu hơn so với tuổi, nhật thực của lao động vẫn có thể trở thành một lực lượng xã hội gây rối. Wealth thường được phân phối đồng đều ít hơn vốn; nhiều người trong số những người nhận được một khoản thu nhập từ việc sở hữu ít hoặc không có sự giàu có. Và ông Piketty tính toán rằng khi sự giàu có đóng một vai trò lớn hơn trong nền kinh tế, nó sẽ có xu hướng trở nên tập trung hơn. Sự suy giảm vai trò của sự giàu có trong những năm đầu của thế kỷ 20, ông Piketty quan sát, trùng hợp với sự san lấp mặt bằng ra khỏi phân phối của cải, như lần đầu tiên trong lịch sử kinh tế hiện đại một, tầng lớp trung lưu sở hữu tài sản rộng lớn nổi lên. Đó là tầng lớp trung lưu đã được một lực lượng ổn định chính trị và xã hội trong vòng 70 năm qua, ông tính toán rằng. Nếu nó đã biến mất, chính trị có thể trở thành tranh cãi nhiều hơn nữa. Lao động ở Mỹ sẽ mất ra vốn nhiều hơn dismally trừ tăng lương trong một nhóm nhỏ những người có thu cao, theo một nghiên cứu vào năm 2013 bởi Michael Elsby, thuộc Đại học Edinburgh, Bart Hobijn, của Ngân hàng Dự trữ Liên bang của San Francisco, và Aysegul Sahin, Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York. Các công nhân điển hình đã giảm sau thậm chí nhiều hơn một cái nhìn đơn giản ở các phần tương ứng của lao động và vốn cho thấy. Một lời giải thích cho điều đó là bản chất thay đổi của nhiều công ăn việc làm. Trong những năm gần đây kinh tế như David Autor và Daron Acemoglu của Viện Công nghệ Massachusetts đã đi tiên phong trong một cách nhìn mới về công việc: phân tích các ngành nghề về các nhiệm vụ liên quan đến họ. Đây có thể là nhãn hiệu hoặc nhận thức, thói quen hay phức tạp. Các nội dung công việc xác định cách một nhân viên có tay nghề cao phải hội đủ điều kiện để làm việc trong một ngành nghề cụ thể. Ông Autor cho rằng cải thiện nhanh chóng trong lĩnh vực CNTT đã cho phép các doanh nghiệp để giảm số lượng lao động tham gia vào các nhiệm vụ thường xuyên, cả về nhận thức và sử dụng, đó là tương đối dễ dàng để chương trình và tự động hoá. Một công nhân sản xuất mà công việc bao gồm một hệ thống những bước-nói , tham gia hai tấm kim loại với một loạt các mối hàn-rất dễ bị tổn thương để được thay thế bởi các robot có thể thực hiện công việc nhanh hơn, chính xác hơn và với chi phí thấp hơn. Vì vậy, quá, là một cuốn sách-thủ môn người vào bộ dữ liệu chuẩn và thực hiện các phép tính đơn giản. Công việc thường xuyên sử dụng như vậy phải được thực hiện bởi những người có kỹ năng trung cấp cho tầm trung lương. So với thế hệ trước đây, tuy nhiên, công nghệ đã phá hủy vùng đất rộng lớn của công việc ở giữa các kỹ năng và lương phân phối, trong một quá trình kinh tế gọi là lực lượng lao động phân cực.