2. Compare Radin’s personality theo

2. Compare Radin’s personality theory argument for protecting adverse

possessors with the arguments put forward by Hume and Bentham

quoted in Chapter 4 above. Does the point made by Bentham argue for

or against removing and conferring title by adverse possession?

3. Commenting on Radin’s paper, Ellickson (in Merrill (ed.), ‘Symposium’, p.

814) points out that there is a utilitarian advantage in acknowledging the

strength of the link between a person and a thing they have come to

regard as their own, in relation to land at least:

A utilitarian should see value in protecting people’s territorial roots. The notion of

territoriality is extremely important in biology. The sociobiologists who have

ventured to apply biological theory to humans have understandably created

controversy. Yet it is plausible that humans are to some degree territorial, and that

this tendency has helped shape adverse possession law. Someone who resides or

works on a particular piece of land has, in Peggy Radin’s terms, invested his

personhood in it, or, in my terms, is vulnerable to suffering demoralization costs

upon being dispossessed from the property . . . [In this paper] I therefore treat

damage from uprooting as a demoralization cost. During the early stages of

adverse possession, I assume demoralization considerations favor the original

owners, but as time passes the adverse possessor can lay claim to deeper roots.

See further below, where he argues that this, together with other factors, can

be utilised as a means of calculating an optimal length for limitation periods.

Extract 11.3 Carol M. Rose, ‘Possession as the Origin of Property’ (1985) 52

University of Chicago Law Review 73

[In adverse possession] we seem to have an example of a reward to the useful laborer at

the expense of the sluggard. But the doctrine is susceptible to another interpretation as well;

it might be designed, not to reward the useful laborer, but to require the owner to assert her

right publicly. It requires her to make it clear that she, and not the trespasser, is the person

to deal with if anyone should wish to buy the property or use some portion of it.

Courts have devoted much attention to the elements of a successful claim of

adverse possession. [She then gives a number of examples from American cases.] No

matter how much the doctrine of adverse possession seems to reward the one who

performs useful labor on land at the expense of the lazy owner who does nothing, the

crucial element in all these situations is, once again, communication . . .

In Illinois, for example, an adverse possessor may establish his claim merely by paying

taxes on the property, at least against an owner who is familiar with real estate practice and

records. Why is this? Naturally, the community likes to have taxes paid and is favorably

disposed towards one who pays them. But more important, payment of taxes is a matter of

public record, and the owner whose taxes are paid by someone else should be aware that

something peculiar is happening. Just as important, the public is very likely to view the

taxpayer as the owner. If someone is paying taxes on my

Kết quả (Việt) 2:

2. So sánh tính cách lập luận lý thuyết Radin của để bảo vệ bất lợi người sở hữu với các đối số đưa ra của Hume và Bentham trích dẫn trong Chương 4 ở trên. Liệu các điểm thực hiện bởi Bentham tranh luận cho hay chống lại loại bỏ và trao danh hiệu bằng cách sở hữu bất lợi? 3. Bình luận về giấy Radin của, Ellickson (trong Merrill (ed.), "Hội nghị chuyên đề ', p. 814) chỉ ra rằng có một lợi thế thực dụng trong ghi nhận sức mạnh của liên kết giữa một người và một điều họ đã đến để coi như họ riêng, trong mối quan hệ với đất ít nhất là: A thực dụng sẽ thấy giá trị trong việc bảo vệ lãnh thổ rễ của mọi người. Các khái niệm về lãnh thổ là vô cùng quan trọng trong sinh học. Các sociobiologists người đã mạo hiểm để áp dụng lý thuyết sinh học để con người có thể hiểu được tạo ra tranh cãi. Tuy nhiên, rất có thể những con người đang ở mức độ nào, lãnh thổ, và rằng xu hướng này đã giúp hình luật sở hữu bất lợi. Một người nào đó cư trú hoặc làm việc trên một mảnh đất cụ thể đã, về Peggy Radin của, đầu tư của mình nhân vị trong đó, hay, trong điều khoản của tôi, là dễ bị tổn thương trước những đau khổ chi phí phá hoại đạo đức khi bị đuổi khỏi khách sạn. . . [Trong bài báo này] Vậy, tôi đối xử với thiệt hại từ nhổ như là một chi phí phá hoại đạo đức. Trong giai đoạn đầu của sở hữu bất lợi, tôi giả cân nhắc phá hoại đạo đức ủng hộ ban đầu chủ sở hữu, nhưng thời gian trôi qua người chiếm hữu bất lợi có thể đòi chủ quyền rễ sâu hơn. Xem thêm dưới đây, nơi ông lập luận rằng điều này, cùng với các yếu tố khác, có thể được sử dụng như một phương tiện để tính toán chiều dài tối ưu trong thời gian giới hạn. Giải nén 11,3 Carol M. Rose, 'Kiểm soát bóng như nguồn gốc của các tài sản' (1985) 52 Đại học Chicago Law Review 73 [In sở hữu bất lợi] dường như chúng ta có một ví dụ về một phần thưởng cho người lao động hữu ích tại các chi phí của kẻ biếng nhác. Nhưng học thuyết là dễ giải thích khác cũng; nó có thể được thiết kế, không phải để thưởng cho người lao động hữu ích, nhưng để yêu cầu chủ sở hữu để khẳng định cô phải công khai. Nó đòi hỏi của mình để làm cho nó rõ ràng rằng cô ấy, và không phải là kẻ xâm phạm, là người để đối phó với nếu ai nên muốn mua tài sản hoặc sử dụng một số phần của nó. Tòa án đã dành nhiều sự chú ý đến các yếu tố của một tuyên bố thành công của tác dụng phụ chiếm hữu. [Cô sau đó đưa ra một số ví dụ từ trường hợp của Mỹ.] Không có vấn đề bao nhiêu giáo lý về sở hữu bất lợi dường như để thưởng cho một trong những người thực hiện lao động hữu ích về đất đai tại các chi phí của chủ sở hữu lười biếng người không có gì, những yếu tố rất quan trọng trong tất cả các các tình huống là, một lần nữa, thông tin liên lạc. . . Trong Illinois, ví dụ, một người sở hữu bất lợi có thể thiết lập yêu cầu của mình chỉ bằng cách trả thuế trên tài sản, ít nhất là đối với một chủ sở hữu là người quen thuộc với vấn bất động sản và hồ sơ. Tại sao vậy? Đương nhiên, cộng đồng thích có nộp thuế và được thuận lợi khuynh hướng thiên về một trong những người trả tiền cho họ. Nhưng quan trọng hơn, nộp thuế là một vấn đề của hồ sơ công cộng, và các chủ sở hữu có các loại thuế được trả bởi người khác nên biết rằng một cái gì đó kỳ lạ đang xảy ra. Cũng quan trọng, công chúng là rất có khả năng để xem các đối tượng nộp thuế là chủ sở hữu. Nếu ai đó đang phải trả thuế trên của tôi