.1 Economic growth externalities: d

.1 Economic growth externalities: direct effects. The average education level in the community as an externality is responsible for increasing returns to scale in the new endogenous growth theory of Lucas (1988) and in related empirical tests by Barro (1992) and Barro and Sala-I-Martin (1995, pp. 424-450). These externalities offset diminishing returns to investment in physical capital that would otherwise appear. The result is that there is not convergence of growth rates worldwide (Barro, 1992; Barro &Sala-I-Martin, 1995); i.e. the richer OECD countries are getting richer, and the Sub-Saharan Africa countries are getting poorer. It is human-resource development through education after controlling for investment in physical capital that is found to be primarily responsible for this (see Mankiw et al. 1992; Kim &Lau, 1996; McMahon, 1997a), as well as responsible for `conditional convergence'. That is, the poor countries within each region (e.g. Malaysia, Thailand, Indonesia) begin to catch up if they invest in human-resource development but not otherwise. The complementarities with investment in R&D with the many failed experiments that are involved may be more empirically relevant in the advanced OECD nations (for example, McMahon, 1984b), but it is education that appears to be critical to offsetting diminishing returns in the poor countries.
The public good aspect of education diffuses the technology (for example, Romer, 1990); i.e. education contributes to the availability of new information, capacity to access new ideas, willingness to experiment, capacity to understand the potential of new processes or outcomes, and so forth. Some of this is reflected in labor-market earnings. This willingness to adopt new research and to take risks with R&D brings benefits to society and to future generations beyond labormarket earnings (for example, Wozniak, 1987, p. 104). Wozniak estimates that an additional year of schooling increases the probability of being an innovator by about 3% (op. cit.). This is a new human capital emphasis in Schumpeterian innovation and diffusion of these capacities.
1.2 Structural feedback (indirect) effects on growth. There are feedback effects on growth as a result of a positive relation of education to the rate of investment in physical capital as a percentage of GDP, which then in turn contributes to growth. These are over and above the direct effects of education on growth since this investment ratio is controlled for in all of the regressions reported in McMahon (1998). This structural impact that Barro and Sala-I-Martin (1995, p. 451) also find on 'private' investment as a percentage of GDP is 0.034 times average secondary and higher-education enrollment rates. Multiplying this by the coefficient for the physical capital investment ratio in the per-capita growth equation, which also by coincidence averages 0.034 (Barro &Sala-I-Martin, 1995, p. 425, columns 1-6), this indirect structural externality effect adds 0.1% to the per-capita growth rate worldwide. By this same method of calculation, McMahon (1997a, Table 6, Model 21 times Table 1, Model 7) finds that in East Asia, this structural effect of education adds 0.7% to the average per-capita growth rate of nations that aggressively expanded secondary education in that region.

Kết quả (Việt) 1:

.1 tăng trưởng kinh tế externalities: trực tiếp ảnh hưởng. Mức trung bình là giáo dục trong cộng đồng như là một externality chịu trách nhiệm về tăng trở về quy mô trong lý thuyết nội sinh tăng trưởng mới của Lucas (1988) và liên quan đến trong bài kiểm tra thực nghiệm bởi Barro (1992) và Barro và Sala-tôi-Martin (1995, tr. 424-450). Các externalities bù đắp giảm dần trở về để đầu tư tại thủ đô vật lý nếu không xuất hiện. Kết quả là rằng không phải là hội tụ của tốc độ tăng trưởng trên toàn thế giới (Barro, 1992; Barro & Sala-tôi-Martin, 1995); tức là các nước OECD phong phú hơn đang nhận được phong phú hơn, và các quốc gia châu Phi hạ Sahara đang nhận được nghèo. Nó là phát triển nguồn lực con người thông qua giáo dục sau khi kiểm soát cho đầu tư tại thủ đô vật lý được tìm thấy là chủ yếu có trách nhiệm này (xem Mankiw et al. 1992; Kim & Lau, 1996; McMahon, 1997a), cũng như chịu trách nhiệm cho 'hội tụ có điều kiện'. Có nghĩa là, các nước nghèo trong mỗi khu vực (ví dụ như Malaysia, Thái Lan, Indonesia) bắt đầu để bắt kịp nếu họ đầu tư vào phát triển nguồn lực con người nhưng không. Rằng với đầu tư vào R & D với nhiều thí nghiệm không thành công có liên quan có thể hơn empirically có liên quan trong các quốc gia OECD nâng cao (ví dụ, McMahon, 1984b), nhưng nó là giáo dục dường như là quan trọng để bù đắp giảm dần trở về trong các nước nghèo. Khuếch tán các khía cạnh tốt công cộng của giáo dục công nghệ (ví dụ, Romer, 1990); tức là giáo dục góp phần vào sự sẵn có của thông tin mới, khả năng truy cập vào những ý tưởng mới, sẵn sàng để thử nghiệm, khả năng hiểu tiềm năng của quy trình mới hoặc kết quả, và vv. Một số điều này được phản ánh trong các khoản thu nhập thị trường lao động. Này sẵn sàng để áp dụng một nghiên cứu mới và để có rủi ro với R & D mang lại lợi ích cho xã hội và để các thế hệ tương lai vượt ra ngoài các khoản thu nhập labormarket (ví dụ, Wozniak, 1987, p. 104). Wozniak ước tính rằng một năm học bổ sung tăng xác suất là một sáng tạo bởi khoảng 3% (op. cit.). Đây là một sự nhấn mạnh vốn mới của con người trong Schumpeterian sáng tạo và phổ biến của các khả năng. 1.2 cấu trúc thông tin phản hồi (gián tiếp) các hiệu ứng về tăng trưởng. Hiện có tác dụng thông tin phản hồi về tăng trưởng là kết quả của một mối quan hệ tích cực của giáo dục để tỷ lệ đầu tư tại thủ đô vật lý như là một tỷ lệ phần trăm của GDP, sau đó lần lượt đóng góp cho sự phát triển. Đây là quan những ảnh hưởng trực tiếp của giáo dục về tăng trưởng bởi tỷ lệ đầu tư này kiểm soát nhất trong tất cả các regressions báo cáo trong McMahon (1998). Cấu trúc này tác động đến đó Barro và Sala-tôi-Martin (1995, p. 451) cũng tìm thấy trên 'tư nhân' đầu tư như một tỷ lệ phần trăm của GDP là 0,034 lần trung bình tỷ lệ tuyển sinh trung học và giáo dục cao hơn. Nhân đây bởi hệ số cho tỷ lệ vật lý vốn đầu tư trong phương trình tăng trưởng mỗi đầu người, mà cũng theo sự trùng hợp trung bình 0.034 (Barro & Sala-tôi-Martin, 1995, p. 425, cột 1-6), này có hiệu lực gián tiếp cấu trúc externality thêm 0,1% mức tăng trưởng mỗi đầu người trên toàn thế giới. Bởi cùng một phương pháp tính toán, McMahon (1997a, bảng 6, kiểu 21 lần bảng 1, mô hình 7) thấy rằng ở đông á, này có hiệu lực kết cấu của giáo dục cho biết thêm 0,7% để tốc độ tăng trưởng trung bình là một-bình quân đầu người của các quốc gia đó mạnh mở rộng giáo dục trung học trong khu vực đó.

Kết quả (Việt) 2:

0,1 tố bên ngoài tăng trưởng kinh tế: tác động trực tiếp. Trình độ học vấn trung bình trong cộng đồng như là một yếu tố bên ngoài có trách nhiệm tăng theo quy mô trong lý thuyết tăng trưởng nội sinh mới của Lucas (1988) và trong các thử nghiệm thực nghiệm liên quan của Barro (1992) và Barro và Sala-I-Martin (1995, tr . 424-450). Những yếu tố bên ngoài bù đắp giảm dần trở lại để đầu tư vào vốn vật chất mà nếu không sẽ xuất hiện. Kết quả là không có sự hội tụ của tốc độ tăng trưởng trên toàn thế giới (Barro, 1992; Barro và Sala-I-Martin, 1995); tức là các nước OECD giàu ngày càng giàu hơn, và các nước tiểu vùng Sahara châu Phi đang nhận được nghèo. Đó là phát triển con người có nguồn lực thông qua giáo dục sau khi kiểm soát đầu tư vào vốn vật chất được tìm thấy là chủ yếu chịu trách nhiệm cho việc này (xem Mankiw et al 1992;. Kim & Lau, 1996; McMahon, 1997a), cũng như chịu trách nhiệm cho `hội tụ có điều kiện '. Đó là, các nước nghèo trong từng khu vực (ví dụ như Malaysia, Thái Lan, Indonesia) bắt đầu để bắt kịp nếu họ đầu tư vào phát triển con người, tài nguyên nhưng không khác. Sự bổ túc với đầu tư vào R & D với các thí nghiệm thất bại nhiều có liên quan có thể được thực nghiệm hơn có liên quan ở các nước OECD tiên tiến (ví dụ, McMahon, 1984b), nhưng nó là giáo dục mà dường như là rất quan trọng để bù đắp lợi nhuận giảm dần ở các nước nghèo .
Các khía cạnh tốt của công chúng về giáo dục khuếch tán công nghệ (ví dụ, Romer, 1990); tức là giáo dục góp phần vào sự sẵn có của thông tin mới, khả năng tiếp cận những ý tưởng mới, sẵn sàng thử nghiệm, năng lực để hiểu được tiềm năng của quy trình mới hoặc kết quả, và vân vân. Một số trong số này được phản ánh trong thu nhập của thị trường lao động. Thái độ sẵn sàng chấp nhận nghiên cứu mới và chấp nhận rủi ro với R & D mang lại lợi ích cho xã hội và cho các thế hệ tương lai xa hơn thu nhập labormarket (ví dụ, Wozniak, 1987, p. 104). Wozniak ước tính rằng thêm một năm đi học làm tăng xác suất là một sáng tạo lên khoảng 3% (op. Cit.). Đây là một sự nhấn mạnh nguồn vốn con người mới trong đổi mới Schumpeterian và khuếch tán của những năng lực.
1.2 Kết cấu phản hồi (gián tiếp) tác động đến tăng trưởng. Có tác dụng phản hồi về tốc độ tăng trưởng như là kết quả của một mối quan hệ tích cực của giáo dục đối với các tỷ lệ đầu tư vào vốn vật chất như là một tỷ lệ phần trăm của GDP, mà sau đó lần lượt đóng góp vào tăng trưởng. Đây là vượt hơn cả tác động trực tiếp của giáo dục đối với tăng trưởng kể từ khi tỷ lệ đầu tư này được kiểm soát tại tất cả các báo cáo trong hồi quy McMahon (1998). Tác động cấu trúc này mà Barro và Sala-I-Martin (1995, p. 451) cũng tìm thấy trên đầu tư của tư nhân như là một tỷ lệ phần trăm của GDP là tỷ lệ học sinh-giáo dục đại học và trung bình 0.034 lần. Nhân này bởi hệ số tỷ lệ đầu tư vốn vật chất trong phương trình tăng trưởng bình quân đầu người, mà còn bởi sự trùng hợp trung bình 0,034 (Barro và Sala-I-Martin, 1995, p. 425, cột 1-6), hiệu ứng ngoại cấu trúc gián tiếp này thêm 0,1% vào mức trên toàn thế giới bình quân đầu người tăng trưởng. Bởi cùng một phương pháp này tính toán, McMahon (1997a, Bảng 6, Model 21 lần Bảng 1, Model 7) thấy rằng ở Đông Á, ảnh hưởng cấu trúc này của giáo dục thêm 0,7% vào mức bình quân đầu người tăng trưởng của các quốc gia mà tích cực mở rộng giáo dục trung học trong khu vực đó.