of collecting revenue from the trad

of collecting revenue from the trade. Specifically, the team was ordered to find
out how much timber was leaving the district illegally.
On 6 May 2000, the team reported that 178 ships carrying illegal timber
had been found on the Mentaya River alone. These ships were carrying
approximately 77,100 cubic metres of sawn timber. Instead of confiscating
the timber on these ships and prosecuting those responsible, the Kotawaringin
Timur assembly decided that ships carrying illegal timber would be permitted
to leave ports in Kotawaringin Timur if they carried a paper stating that a
‘contribution for forest product retribution’ had been paid to the district
income office. The letter had to state whether or not they had deposited money
into the regional capital bank in the name of the Kotawaringin Timur district
assembly. Shiploads would subsequently be checked to verify that they carried
the load stated on their letter of receipt (Surat Keterangan Lunas) when they
passed through Samuda – the final port on the Mentaya River.
During the year 2000, the regent was able to generate a great deal of revenue
through this new initiative. For instance, in the months of April, May and June
2000, the regent was able to generate approximately US$2.5 million by taxing
illegal carriers of timber coming out of Kotawaringin Timur. 18 During that
period, 170,641 cubic metres of Meranti logs were shipped out of the district
illegally, but with the knowledge of the district government. When compared
with the official production figures for 1998, this figure is significant. According
to the Central Kalimantan provincial department of the Ministry of Forestry
(Dinas Kehutanan), 1,259,580 cubic metres of logs were officially produced
in 1998 in Kotawaringin Timur (see Table 3.3). In other words, the recorded
volume of illegally harvested logs for the three-month period of April to June
2000 amounted to 14 per cent of the district’s total legal production for that
year. If we assume that the production of illegally sourced logs continued at
this pace throughout the year 2000, 511,823 cubic metres of illegally harvested
logs would have been shipped out of the district. This amount constitutes close
to half the district’s total legal production for the same year.
The ability of the regent to generate income through this new tax increased
his popularity and consolidated his political position in his own province. His
decision to tax carriers of illegal timber, however, did not escape criticism
from provincial officials, legal concession holders and the central government.
58 Illegal Logging: Law Enforcement, Livelihoods and the Timber Trade
Provincial officials primarily voiced concerns about the environmental consequences of the new regulation, but were more worried by the fact that they
had lost control of the way in which natural resources were being managed in
the district. They also voiced concerns about the new regulation contradicting
provincial and national laws and uncertainty about how much of the revenue
generated would be distributed to the provincial and national levels. The
Kotawaringin Timur government felt that it should retain a minimum of 80
per cent of the revenue in accordance with the new decentralization laws.
When fieldwork was conducted for this study, however, few discussions had
been held with the provincial or central governments about this issue. In fact,
the central government was largely being kept in the dark about the tax and
revenue obtained from small-scale logging because the practice contradicted
national law.
Legal concession holders raised the most vocal opposition to the new
regulation. They complained that the regulation encouraged illegal logging in
their concession areas and was unjust because they had invested large sums
of money to secure these rights. They also raised concerns about the tariffs
that illegal carriers were charged compared with the tariff that legal carriers
were charged. When the tax was first introduced, illegal carriers were charged
around US$14 per cubic metre, while legal carriers paid around US$21 per
cubic metre. They therefore requested that the tariff be the same for both
legal and illegal carriers to ensure that they were not disadvantaged by the
new tax system. The Kotawaringin Timur government responded by raising
the tariff from US$14 to $18 to appease the concerns of legal concessionaires
(personal communications with Kotawaringin Timur district assembly staff,
June 2000).
Illegal timber companies and ships also raised concerns about the legitimacy
of their activities and requested that the government of Kotawaringin Timur
Table 3.3 Total log production in Kotawaringin Timur
m3
Production of logs from illegal timber sources in Kotawaringin
Timur, April–June 2000 170,641
Production of logs from illegal timber sources in Kotawaringin
Timur, July–December 2000* 341,282
Estimated total production of logs from illegal timber sources
in Kotawaringin Timur, April–December 2000 511,823
Official production of logs from Kotawaringin Timur, 1998 1,259,580
Expected real log production from Kotawaringin Timur, 2000 1,771,503
Note: * The figure is an estimate. It was calculated by dividing by three the total amount of
timber to come out of the region in April to June 2000 and then multiplying this amount
by six – the remaining six months of the year.
Source: personal communications with Kotawaringin Timur district assembly staff
From New Order to Regional Autonomy 59
issue a district regulation to legitimize the tax that illegal carriers were required to
pay. The Kotawaringin Timur government responded positively to this request
and decided to issue District Government Regulation No 14 on retribution for
logs and processed timber to legitimize the issuance of letters to illegal carriers,
stating that they have paid a tax to the regional government.
The decision to charge illegal timber carriers was ratified by the district
assembly and the governor of Central Kalimantan in late April 2000. The
governor agreed to the regulation in May 2000, provided that some of the
revenue generated was distributed to the provincial and central governments.
The amount to be distributed was left to the regent’s discretion. When fieldwork
was carried out for this study, no decision had been made about how much of
the revenue collected through this initiative would go to the central or provincial
government. In fact, the district government did not seem too keen to give any
of the revenue to the central or provincial government. This was undoubtedly
causing both upper levels of government some concern and adding fuel to their
protests against the initiative.
The regulation has also met with disapproval from the central government.
In a workshop on illegal logging in Indonesia held in Jakarta in late 2000,
the secretary general of the Ministry of Forestry said that ‘some regents
are legitimizing the trade in illegal timber by issuing district government
regulations. This contradicts national legislation and will not be tolerated.’
The ministry looked into ways to control the situation and indicated that
it was considering legal action against regents that had issued regulations
that conflicted with national forestry laws. Despite these threats, however,
the central government did not have authority under Law No 22 to revoke
district government regulations, and Article 80 stated that the sources of

Kết quả (Việt) 1:

thu thập doanh thu từ việc buôn bán. Cụ thể, các đội được lệnh tìmtrong bao nhiêu gỗ đã rời bỏ huyện bất hợp pháp.Ngày 6 tháng 5 năm 2000, nhóm nghiên cứu báo cáo rằng 178 tàu chở gỗ bất hợp phápđã là tìm thấy trên sông Mentaya một mình. Những con tàu này đã thực hiệnkhoảng 77,100 mét khối gỗ gỗ. Thay vì tịch thugỗ trên những con tàu và truy tố những người chịu trách nhiệm, KotawaringinTimur hội đã quyết định rằng tàu chở gỗ bất hợp pháp nào được phépđể lại cảng tại Kotawaringin Timur nếu họ thực hiện một bài báo nói rằng một'đóng góp cho sự trừng phạt sản phẩm rừng' đã được trả tiền để huyệnvăn phòng thu nhập. Thư có trạng thái hay không mà họ đã gửi tiềnvào ngân hàng khu vực thủ đô trong tên của huyện Kotawaringin Timurlắp ráp. Phẩm sau đó sẽ được kiểm tra để xác minh rằng họ thực hiệntải nêu trên của lá thư của biên nhận (Surat Keterangan Lunas) khi họqua Samuda-cổng cuối cùng trên sông Mentaya.Trong năm 2000, quan nhiếp chính đã có thể tạo ra rất nhiều doanh thuthông qua các sáng kiến mới này. Ví dụ, trong những tháng của tháng tư, tháng năm và tháng sáunăm 2000, quan nhiếp chính đã có thể để tạo ra khoảng US$ 2,5 triệu bằng thuếtàu sân bay bất hợp pháp của gỗ sắp ra khỏi Kotawaringin Timur. 18 trong đókhoảng thời gian, 170,641 mét khối Meranti bản ghi đã được vận chuyển ra khỏi huyệnbất hợp pháp, nhưng với các kiến thức về chính quyền quận. Khi so sánhvới các số liệu chính thức sản xuất cho năm 1998, con số này là đáng kể. Theođể tỉnh tỉnh miền Trung Kalimantan của bộ lâm nghiệp(Dinas Kehutanan), 1,259,580 mét khối các bản ghi đã được chính thức sản xuấtvào năm 1998 trong Kotawaringin Timur (xem bảng 3.3). Nói cách khác, các ghi nhậnkhối lượng của các bản ghi bất hợp pháp thu hoạch trong thời gian tháng ba tháng tư-tháng sáu2000 lên đến 14 phần trăm của huyện tổng số sản xuất pháp lý cho rằngnăm. Nếu chúng ta giả định rằng tiếp tục sản xuất bản ghi nguồn bất hợp pháp tạitốc độ này trong suốt năm 2000, 511,823 mét khối của bất hợp pháp thu hoạchbản ghi sẽ được vận chuyển ra khỏi huyện. Số tiền này tạo thành gầnđể một nửa các huyện tổng số sản xuất pháp lý cho cùng năm.Khả năng của quan nhiếp chính để tạo ra thu nhập thông qua này thuế mới tăngphổ biến của ông và củng cố vị trí chính trị của mình trong tỉnh riêng của mình. Của mìnhquyết định thuế tàu gỗ bất hợp pháp, Tuy nhiên, đã không thoát khỏi những lời chỉ tríchtừ các quan chức cấp tỉnh, chủ sở hữu khu tô giới Pháp lý và chính quyền trung ương.Khai thác gỗ bất hợp pháp 58: pháp luật thực thi pháp luật, sinh kế và thương mại gỗCác quan chức tỉnh chủ yếu là lồng tiếng mối quan tâm về những hậu quả môi trường của các quy định mới, nhưng đã được thêm lo lắng bởi thực tế rằng họđã mất quyền kiểm soát của quá trình trong đó tài nguyên thiên nhiên đã được quản lý tronghuyện. Họ cũng lồng tiếng mối quan tâm về danh sách contradicting quy định mớipháp luật tỉnh và quốc gia và sự không chắc chắn về bao nhiêu doanh thutạo ra sẽ được phân phối đến các cấp độ quốc gia và cấp tỉnh. CácKotawaringin Timur chính phủ cảm thấy rằng nó nên giữ lại ít nhất 80phần trăm doanh thu theo quy định của pháp luật phân cấp mới.Khi nghiên cứu thực địa được tiến hành cho nghiên cứu này, Tuy nhiên, vài cuộc thảo luận đãđược tổ chức với các chính phủ tỉnh hoặc trung tâm về vấn đề này. Thực tếchính quyền trung ương đã được phần lớn bị giữ trong bóng tối về thuế vàthu nhập thu được từ quy mô nhỏ đăng bởi trái ngược với các thực hànhluật pháp quốc gia.Chủ sở hữu hợp pháp giảm giá lớn lên giọng hát nhất phe đối lập để mớiquy định. Họ than phiền rằng các quy định khuyến khích bất hợp pháp đăng nhậpkhu vực giảm giá của họ và là bất công vì họ đã đầu tư một khoản tiền lớntiền để đảm bảo các quyền. Họ cũng nêu ra mối quan tâm về giá cướctàu sân bay bất hợp pháp đã bị tính phí so với thuế suất đó tàu sân bay pháp lýbị buộc tội. Khi thuế đã được giới thiệu lần đầu tiên, chiếc tàu sân bay bất hợp pháp đã bị tính phíQuanh US$ 14 cho mỗi mét khối, trong khi chiếc tàu sân bay hợp pháp trả tiền khoảng US$ 21 mỗimét khối. Họ do đó yêu cầu rằng thuế suất là giống nhau cho cả haitàu sân bay hợp pháp và bất hợp pháp để đảm bảo rằng họ đã không hoàn cảnh khó khăn bởi cácHệ thống thuế mới. Chính phủ Kotawaringin Timur phản ứng bằng cách nâng caotừ US$ 14-$18 để xoa dịu các mối quan tâm của pháp luật concessionaires thuế suất(cá nhân liên lạc với Kotawaringin Timur huyện hội nhân viên,Tháng 6 năm 2000).Công ty gỗ bất hợp pháp và tàu cũng nêu ra quan ngại về tính hợp pháphoạt động của mình và yêu cầu mà chính phủ Kotawaringin Timur3.3 bảng đăng nhập tất cả sản xuất trong Kotawaringin Timurm3Sản xuất bản ghi từ gỗ bất hợp pháp nguồn trong KotawaringinTimur, Tháng tư-tháng sáu 2000 170,641Sản xuất bản ghi từ gỗ bất hợp pháp nguồn trong KotawaringinTimur, tháng bảy-tháng mười hai năm 2000 * 341,282Ước tính tổng số sản xuất bản ghi từ gỗ bất hợp pháp nguồntrong Kotawaringin Timur, Tháng tư-tháng mười hai năm 2000 511,823Sản xuất chính thức của các bản ghi từ Kotawaringin Timur, 1998 1,259,580Dự kiến sẽ đăng nhập thực tế sản xuất từ Kotawaringin Timur, 2000 1,771,503Lưu ý: * các con số là một ước tính. Nó đã được tính toán bằng cách chia bởi ba tổng sốgỗ để ra khỏi vùng trong tháng tư đến tháng 6 năm 2000 và sau đó nhân số tiền nàybởi sáu-sáu tháng còn lại của năm.Nguồn: cá nhân liên lạc với Kotawaringin Timur huyện hội đồng nhân viênTừ mới để khu vực tự trị 59phát hành một quy tắc huyện để sự thuế bất hợp pháp các tàu sân bay được yêu cầutrả tiền. Chính phủ Kotawaringin Timur phản ứng tích cực với yêu cầu nàyvà quyết định vấn đề của quận chính phủ quy định No 14 ngày trả thù chobản ghi và chế biến gỗ để sự phát hành của các chữ cái tàu sân bay bất hợp pháp,nói rằng họ đã trả tiền thuế cho chính phủ khu vực.Quyết định tính phí tàu sân bay gỗ bất hợp pháp được phê chuẩn bởi huyệnlắp ráp và thống đốc Trung Kalimantan vào cuối tháng 4 năm 2000. Cácthống đốc đã đồng ý với các quy định trong tháng 5 năm 2000, cung cấp cho rằng một số cácdoanh thu tạo ra được phân phối cho các chính phủ tỉnh và Trung tâm.Số tiền để được phân phối đã được trái để theo ý của quan nhiếp chính. Khi nghiên cứu thực địađã được thực hiện ra cho nghiên cứu này, không có quyết định đã được thực hiện về bao nhiêudoanh thu mà thu thập thông qua sáng kiến này sẽ đi đến Trung tâm hoặc tỉnhchính phủ. Trong thực tế, chính quyền quận không có vẻ quá quan tâm để cung cấp cho bất kỳTổng doanh thu cho chính phủ Trung ương hoặc tỉnh. Điều này là chắc chắngây ra cả hai tầng trên của chính phủ một số mối quan tâm và thêm nhiên liệu để củacuộc biểu tình chống lại các sáng kiến.Các quy định cũng đã đáp ứng với không chấp thuận từ chính quyền trung ương.Trong một hội thảo về đăng nhập bất hợp pháp ở Indonesia được tổ chức tại Jakarta vào cuối năm 2000,bộ trưởng chung của bộ lâm nghiệp nói rằng ' một số nhiếp chínhđang legitimizing việc buôn bán gỗ bất hợp pháp bằng việc ban hành chính quyền huyệnquy định. Điều này mâu thuẫn với pháp luật quốc gia và sẽ không được dung thứ.'Bộ nhìn vào cách để kiểm soát tình hình và chỉ ra rằngnó đã xem xét các hành động pháp lý chống lại nhiếp chính đã ban hành quy địnhmà mâu thuẫn với pháp luật quốc gia lâm nghiệp. Mặc dù những mối đe dọa, Tuy nhiên,chính phủ Trung ương không có thẩm quyền theo pháp luật No 22 thu hồiQuận chính phủ quy định, và bài viết 80 nói rằng các nguồn của

Kết quả (Việt) 2:

thu thập doanh thu từ thương mại. Cụ thể, nhóm nghiên cứu đã được lệnh phải tìm
hiểu làm thế nào nhiều gỗ đã rời khỏi khu cách bất hợp pháp.
Ngày 06 tháng 5 năm 2000, nhóm nghiên cứu đã báo cáo rằng 178 tàu chở gỗ bất hợp pháp
đã được tìm thấy trên sông Mentaya một mình. Những con tàu này đang chở
khoảng 77.100 mét khối gỗ xẻ. Thay vì tịch thu
gỗ trên các tàu và truy tố những người có trách nhiệm, các Kotawaringin
lắp ráp Timur quyết định rằng tàu chở gỗ bất hợp pháp sẽ được phép
rời cảng ở Kotawaringin Timur nếu họ tiến hành một bài báo nói rằng một
"đóng góp cho sự trừng phạt lâm sản 'đã được trả để các huyện
văn phòng thu nhập. Bức thư đã nêu hay không mà họ đã gửi tiền
vào ngân hàng vốn khu vực trong tên của khu Kotawaringin Timur
lắp ráp. Shiploads sau đó sẽ được kiểm tra để xác minh rằng họ thực
sự tải ghi trên lá thư của họ khi nhận hàng (Surat Keterangan Lunas) khi họ
đi qua Samuda -. ​​Cổng cuối cùng trên sông Mentaya
Trong năm 2000, nhiếp chính đã có thể tạo ra một tuyệt vời thỏa thuận của doanh thu
thông qua các sáng kiến mới này. Ví dụ, trong tháng Tư, tháng Năm và tháng Sáu
năm 2000, nhiếp chính đã có thể tạo ra khoảng US $ 2.500.000 bằng việc đánh thuế
các hãng gỗ trái phép ra khỏi Kotawaringin Timur. 18 Trong suốt
thời gian này, 170.641 mét khối gỗ Meranti đã được vận chuyển ra khỏi huyện
bất hợp pháp, nhưng với những kiến thức của chính quyền huyện. Khi so sánh
với các số liệu sản xuất chính thức cho năm 1998, con số này là đáng kể. Theo
bộ phận tỉnh Trung Kalimantan của Bộ Lâm nghiệp
(Dinas Kehutanan), 1.259.580 mét khối gỗ tròn đã chính thức được sản xuất
vào năm 1998 tại Kotawaringin Timur (xem Bảng 3.3). Nói cách khác, ghi lại
khối lượng gỗ khai thác bất hợp pháp trong thời gian ba tháng Tư đến tháng Sáu
2000 lên tới 14 phần trăm tổng sản hợp pháp của huyện cho rằng
năm. Nếu chúng ta giả định rằng việc sản xuất bản ghi có nguồn gốc bất hợp pháp tiếp tục ở
tốc độ này trong suốt năm 2000, 511.823 mét khối khai thác trái phép
các bản ghi sẽ được vận chuyển ra khỏi huyện. Số tiền này chiếm gần
tới tổng sản hợp pháp của huyện nửa trong cùng một năm.
Khả năng của nhiếp chính để tạo ra thu nhập thông qua thuế mới này tăng
sự nổi tiếng của mình và củng cố vị thế chính trị của mình ở tỉnh mình. Mình
quyết định cho tàu sân bay thuế gỗ bất hợp pháp, tuy nhiên, đã không thoát khỏi những lời chỉ trích
từ các quan chức cấp tỉnh, chủ sở hữu nhượng quyền pháp lý và chính quyền trung ương.
58 Logging phạm pháp luật: Luật Thi hành, sinh kế và Timber Trade
cán bộ cấp tỉnh chủ yếu bày tỏ lo ngại về những hậu quả môi trường của quy định mới, nhưng lo lắng hơn bởi thực tế rằng họ
đã mất quyền kiểm soát cách thức mà các nguồn tài nguyên thiên nhiên đang được quản lý trong
huyện. Họ cũng bày tỏ lo ngại về các quy định mới mâu thuẫn với
luật pháp và sự không chắc chắn về bao nhiêu doanh thu tỉnh và quốc gia
sinh ra sẽ được phân chia cho các cấp tỉnh và cấp quốc gia. Các
chính phủ Kotawaringin Timur cảm thấy rằng nó nên giữ lại tối thiểu 80
phần trăm của doanh thu theo quy định của pháp luật phân cấp mới.
Khi nghiên cứu thực địa được tiến hành nghiên cứu này, tuy nhiên, vài cuộc thảo luận đã
được tổ chức với các chính quyền cấp tỉnh hoặc trung ương về vấn đề này . Trong thực tế,
chính quyền trung ương đã được phần lớn được giữ trong bóng tối về thuế và
doanh thu thu được từ quy mô nhỏ khai thác gỗ vì thực tế mâu thuẫn với
luật pháp quốc gia.
Chủ sở hữu nhượng quyền pháp lý nêu lên đối lập thanh nhạc nhất đến mới
quy định. Họ phàn nàn rằng các quy định khuyến khích khai thác gỗ bất hợp pháp trong
lĩnh vực nhượng bộ của họ và không công bằng vì họ đã đầu tư một khoản tiền lớn
của tiền bảo đảm các quyền này. Họ cũng lo ngại về các mức thuế
mà các hãng bất hợp pháp đã được tính phí so với mức thuế mà các hãng luật pháp
được áp dụng. Khi thuế lần đầu tiên được giới thiệu, tàu sân bay bất hợp pháp đã được tính phí
khoảng US $ 14 mỗi mét khối, trong khi các hãng pháp trả khoảng US $ 21 mỗi
mét khối. Do đó, họ yêu cầu rằng mức thuế này là như nhau cho cả hai
hãng hợp pháp và bất hợp pháp để đảm bảo rằng họ không bị thiệt thòi do
hệ thống thuế mới. Chính phủ Kotawaringin Timur phản ứng bằng cách tăng
thuế từ US $ 14 đến $ 18 để xoa dịu những mối quan tâm của phép khai thác gỗ hợp pháp
(thông tin liên lạc cá nhân với Kotawaringin Timur nhân viên lắp ráp huyện,
tháng 6 năm 2000).
Công ty gỗ trái phép và tàu cũng dấy lên lo ngại về tính hợp pháp
của các hoạt động của họ và yêu cầu chính phủ của Kotawaringin Timur
Bảng 3.3 Tổng sản log trong Kotawaringin Timur
m3
sản xuất của các bản ghi từ các nguồn gỗ bất hợp pháp trong Kotawaringin
Timur, tháng tư-tháng 6 năm 2000 170.641
Sản xuất các bản ghi từ các nguồn gỗ bất hợp pháp trong Kotawaringin
Timur, July-December 2000 * 341.282
Ước tổng sản lượng của các bản ghi từ các nguồn gỗ bất hợp pháp
trong Kotawaringin Timur, tháng tư-tháng 12 năm 2000 511.823
Sản xuất chính thức của các bản ghi từ Kotawaringin Timur, 1998 1.259.580
Dự kiến sản xuất bản ghi thực từ Kotawaringin Timur, 2000 1.771.503
Lưu ý: * Con số này là một ước tính. Nó đã được tính toán bằng cách chia cho ba tổng lượng
gỗ để đi ra khỏi khu vực vào tháng Tư đến tháng 6 năm 2000 và sau đó nhân số tiền này
do sáu - sáu tháng còn lại của năm.
Nguồn: thông tin liên lạc cá nhân với đội ngũ nhân viên lắp ráp huyện Kotawaringin Timur
Từ Trật tự mới cho khu vực tự trị 59
vấn đề một quy định huyện để hợp thức hóa số thuế mà các hãng bất hợp pháp đã được yêu cầu phải
trả tiền. Chính phủ Kotawaringin Timur phản ứng tích cực với yêu cầu này
và quyết định phát hành District định Chính phủ số 14 về trả thù cho
các bản ghi và gỗ chế biến để hợp pháp hóa việc phát hành thư cho hãng bất hợp pháp,
nói rằng họ đã trả một khoản thuế cho chính phủ trong khu vực.
Các quyết định Sạc các hãng gỗ bất hợp pháp đã được phê chuẩn bởi các khu
lắp ráp và các thống đốc của Trung Kalimantan vào cuối tháng Tư năm 2000. Các
thống đốc đồng ý với các quy định trong tháng năm 2000, cung cấp một số các
doanh thu được tạo ra đã được phân phối cho các chính quyền địa phương và trung ương.
Số tiền được phân phối đã được để lại theo ý của nhiếp chính. Khi nghiên cứu thực địa
đã được thực hiện trong nghiên cứu này, không có quyết định nào được đưa ra về bao nhiêu
doanh thu thu được thông qua sáng kiến này sẽ đi đến trung ương hay địa
phủ. Trong thực tế, chính quyền huyện dường như không quá quan tâm để cung cấp cho bất kỳ
của doanh thu cho chính phủ trung ương hoặc cấp tỉnh. Điều này chắc chắn là
gây ra cả cấp trên của chính phủ một số mối quan tâm và thêm nhiên liệu để họ
biểu tình phản đối chủ động.
Các quy định cũng đã gặp không chấp thuận từ chính quyền trung ương.
Trong một cuộc hội thảo về khai thác gỗ bất hợp pháp ở Indonesia tổ chức tại Jakarta vào cuối năm 2000,
thư ký chung của Bộ Lâm nghiệp cho biết rằng 'một số nhiếp chính
được hợp pháp hóa việc buôn bán gỗ bất hợp pháp bằng cách phát hành chính huyện
quy định. Điều này mâu thuẫn với luật pháp quốc gia và sẽ không được dung thứ.
"Bộ nhìn vào cách để kiểm soát tình hình và chỉ ra rằng
nó đã được xem xét hành động pháp lý chống lại các quan nhiếp chính đã ban hành quy định
rằng mâu thuẫn với luật lâm nghiệp quốc gia. Mặc dù có những mối đe dọa, tuy nhiên,
chính phủ trung ương không có thẩm quyền theo Luật số 22 thu hồi
quy định chính quyền huyện, và Điều 80 quy định rằng các nguồn