wood varies with age; they are also

wood varies with age; they are also constants. In the case of our numerical example,
this constant net value before discounting is $0.70 (the $1 price minus the $0.30
marginal harvest cost). Regardless of the numerical value assigned to the marginal
cost of harvesting, this net value before discounting is a constant that is multiplied
by the volume of timber at each age divided by (1  r)t. Its role is merely to raise or
lower the net benefits curve; it does not change its shape including the location of
the maximum point. Therefore, net benefits will be maximized at the same age of
the stand, regardless of the value of the marginal harvesting cost, as long as
marginal harvesting cost is less than the price received; a rise in the marginal cost
of harvesting will not affect the optimal age of harvest. (What is the optimal
harvesting strategy if the marginal cost of harvesting is larger than the price?)
What effect could policy have on the harvesting age? Consider the effect of a
$0.20 tax levied on each cubic foot of wood harvested in this simple model. Since
this tax would raise the marginal cost of harvesting from $0.30 per cubic foot to
$0.50 per cubic foot, it would have the same effect as a rise in harvesting cost. As we
have already demonstrated, this implies that the tax would leave the optimal
harvesting age unchanged.
The final conclusion that can be drawn from this numerical example relates to
the interaction between discount rates and planting costs on the decision to
replant. When high discount rates combine with high replanting costs, planting
trees for commercial harvest would be less likely to yield positive net benefits than
would be the case with lower discount rates. (Notice, for example, in Table 12.1,
that for discount rates lower than r  0.04, replanting would be economically
desirable.) With high discount rates tree growth is simply too slow to justify the
planting expense; profit-maximizing foresters would favor cutting down an existing
forest, but not replanting it.

Kết quả (Việt) 1:

gỗ thay đổi với tuổi; chúng cũng là hằng số. Trong trường hợp ví dụ số,liên tục giá trị ròng này trước khi chiết khấu là $0,70 ($1 giá trừ $0,30biên thu hoạch chi phí). Bất kể giá trị số được gán cho biênchi phí của thu hoạch, các giá trị ròng này trước khi chiết khấu là một hằng số nhânbởi khối lượng gỗ ở mỗi độ tuổi chia (1 r) t. Vai trò của nó là chỉ đơn thuần là để nâng cao hoặcgiảm đường cong net lợi ích; nó không thay đổi hình dạng của nó bao gồm vị tríđiểm tối đa. Vì vậy, net lợi ích sẽ được tối đa cùng tuổiđứng, bất kể giá trị của chi phí thu hoạch biên, miễn làbiên thu hoạch chi phí sẽ thấp hơn giá nhận được; sự gia tăng chi phí biêncủa thu hoạch sẽ không ảnh hưởng đến tuổi thu hoạch, tối ưu. (Những gì là các tối ưuthu hoạch chiến lược nếu chi phí cận biên của thu hoạch là lớn hơn giá?)Những gì có hiệu lực có thể chính sách có về thu hoạch tuổi? Xem xét tác động của một$0,20 thuế đánh trên mỗi chân khối gỗ thu hoạch trong mô hình này đơn giản. Kể từthuế này sẽ tăng chi phí cận biên của thu hoạch từ $0,30 cho mỗi foot khối để$0,50 cho mỗi foot khối, nó sẽ có tác dụng tương tự như sự gia tăng trong thu hoạch chi phí. Như chúng tađã đã chứng minh, điều này ngụ ý rằng thuế sẽ rời khỏi các tối ưuthu hoạch tuổi không thay đổi.Kết luận cuối cùng có thể được rút ra từ ví dụ số này liên quan đếnsự tương tác giữa tỷ lệ giảm giá và trồng chi phí trên quyết địnhreplant. Khi tỷ lệ giảm giá cao kết hợp với cao chi phí đã, trồngcây cho thu hoạch thương mại sẽ ít có khả năng mang lại lợi ích tích cực net hơnsẽ là trường hợp với tỷ lệ giảm giá thấp hơn. (Chú ý, ví dụ, trong bảng 12,1,Đối với giảm giá mức giá thấp hơn r 0,04, đã sẽ được về kinh tếmong muốn.) Với mức giá giảm giá cao cây tăng trưởng là chỉ đơn giản là quá chậm để biện minh cho cáctrồng chi phí; tối đa hóa lợi nhuận lâm sẽ ưu tiên cắt giảm hiện córừng, nhưng không phải đã nó.

Kết quả (Việt) 2:

gỗ thay đổi theo tuổi; họ cũng là những hằng số. Trong trường hợp ví dụ bằng số của chúng tôi,
giá trị này ròng liên tục trước khi chiết khấu là 0,70 $ (giá $ 1 trừ đi các 0,30 $
chi phí thu hoạch biên). Bất kể các giá trị số được gán cho các biên
chi phí thu hoạch, giá trị ròng này trước khi chiết khấu là một hằng số được nhân
bởi khối lượng gỗ ở mỗi độ tuổi chia cho (1 r?) T. Vai trò của nó chỉ đơn thuần là để tăng hoặc
giảm lợi ích ròng đường cong; nó không thay đổi hình dạng của nó bao gồm các vị trí của
các điểm tối đa. Do đó, lợi ích ròng sẽ được tối đa ở tuổi cùng
đứng, không phụ thuộc vào giá trị của chi phí thu hoạch biên, miễn là
chi phí thu hoạch cận biên nhỏ hơn giá nhận; sự gia tăng trong chi phí cận biên
của việc khai thác sẽ không ảnh hưởng đến độ tuổi tốt nhất của vụ thu hoạch. (Tối ưu là gì
chiến lược thu hoạch nếu chi phí cận biên của thu hoạch lớn hơn giá?)
Tác dụng gì có chính sách có vào độ tuổi thu hoạch? Hãy xem xét các tác động của một
thuế 0,20 $ đánh trên mỗi foot khối gỗ được thu hoạch trong mô hình đơn giản này. Kể từ
thuế này sẽ làm tăng chi phí cận biên của thu hoạch từ $ 0,30 cho mỗi foot khối đến
$ 0,50 cho mỗi foot khối, nó sẽ có tác dụng tương tự như một sự gia tăng trong chi phí thu hoạch. Như chúng ta
đã chứng minh, điều này hàm ý rằng thuế sẽ để tối ưu
độ tuổi thu hoạch không thay đổi.
Kết luận cuối cùng có thể được rút ra từ ví dụ bằng số này liên quan đến
sự tương tác giữa các mức chiết khấu và các chi phí trồng trên các quyết định để
trồng lại. Khi tỷ lệ chiết khấu cao kết hợp với chi phí trồng lại cao, trồng
cây cho thu hoạch thương mại sẽ ít có khả năng mang lại lợi ích tích cực ròng hơn
sẽ là trường hợp với mức chiết khấu thấp hơn. (Lưu ý, ví dụ, trong bảng
12.1,? Mà cho tỷ lệ chiết khấu thấp hơn r 0.04, trồng lại sẽ là kinh
tế. Mong muốn) Với các mức chiết khấu cao cây tăng trưởng là chỉ đơn giản là quá chậm để biện minh cho các
chi phí trồng; lâm đa hoá lợi nhuận sẽ ủng hộ cắt giảm một hiện
rừng, nhưng không trồng lại nó.