There appears to be a race between

There appears to be a race between the United States and China to dominate the rules-setting game for trade by being the first to be able to announce plans of realizing a FreeTrade Agreement for the Asia-Pacific. If the Trans-Pacific Partnership can be concluded, inone form or the other, so an announcement can be made at the APEC meeting in Beijing atthe end of the week it would steal the thunder from China. But if such an announcement is not forthcoming, China will likely announce a "Beijing Road Map" for an FTA of thePacific-rim, building on APEC rather than the TPP. Billions of dollars in trade are at stake.
It will be difficult for leaders from the TPP countries to ignore a declaration endorsing afeasibility study for the FTAAP if they cannot offer an alternative. Reports on whether theUS has been able to dissuade China from floating the proposal have been mixed. Theyhave succeeded in leaving the door slightly ajar for the TPP to play a future role byblocking reference to a deadline for completion of 2025. Although deadlines can bemissed, as the TPP itself demonstrates, setting one implies it is more than just a vision buta plan bounded by a timeframe. The fear is that pursuing the FTAAP could derail the TPP.
There is widespread confusion about why the TPP is taking so long and what it may looklike when finally concluded.
A useful starting point in explaining the delay is to look at the 12 countries involved, whichare a highly diverse group by any measure. They are widely dispersed geographically, withmembers from four of the world's seven continents, and they are just as economicallydiverse. Australia's per capita income is 40 times that of Vietnam. The US economy is1, 000 times the size of Brunei's. Finding common ground amid such diversity can't beeasy.
Of course, the TPP delays pale in comparison to another struggling proposed trade pact -the World Trade Organization's Doha Round. But although there are fewer countries inthe TPP compared to the WTO, diversity is not a simple function of the number ofcountries involved. Where a group includes countries as varied as Vietnam, Peru and theUS, there is not only a lack of commonality in negotiating positions; negotiators may noteven subscribe to broadly similar principles. APEC has even more diversity since it has anadditional nine members. But then it is not trying to conclude any agreement at present.
Moreover, there is the sense of the TPP being an unfair bargain, as the agenda appearsskewed firmly in favor of one party. The carrot being dangled by the US is improved accessto its huge market. But as half the TPP members already have an FTA in place with the USand the rest are trying to conclude one, the incremental benefit is likely small.
For these reasons, if the TPP is to be concluded anytime soon, it will likely be in a highlydiluted form, significantly compromised compared to the original ambitions.
How then do we move forward? APEC and its Beijing Road Map appear the onlyalternative. Although APEC's achievements since its inception in 1989 are modest, to saythe least, its approach is generally viewed as being consistent with, if not mutuallyreinforcing of, the multilateral system and the WTO. This is mainly through its support fornon-binding, unilateral actions in implementing its action plans. Although this approach has flexibility as its greatest appeal, the temptation of a free ride needs to be resisted. With this approach, it is all about the carrot, there is no stick.
But APEC may be the more inclusive choice to build an agreement in the Asia Pacificbecause unlike the TPP, it does not exclude China, and unlike the ASEAN+6 RegionalComprehensive Economic Partnership, it does not exclude the US. Its goals are also not aselusive as the high standards set by the TPP. Although its membership is highly diverse, itcurrently excludes India, a country that may single-handedly derail the WTO's TradeFacilitation Agreement. It also excludes the newest members of ASEAN - Cambodia, Laosand Myanmar - which are already struggling with implementing the five ASEAN+1 FTAsand more, and may benefit from having time to better prepare their domestic regimes. Butengaging countries like Russia and Papua New Guinea brings its own challenges.
A Free Trade Agreement of the Asia-Pacific, whether commandeered by the US or China, cannot be the end-game, however. It would still mean a world trade system that isfragmented; the FTAAP would merely be the largest of the fragments. Looking furtherahead, and short of resurrecting the WTO, unilaterally multilateralizing the preferences ofthe FTAAP and the many other FTAs is the only way to address the growing distortionsand fragmentation. In a sense, it would involve continuing the process preferred by APECin arriving at the FTAAP, of joint but non-binding unilateral actions. Since almost two-thirds of all trade liberalization has come from unilateral actions, there is hope.
The author is lead economist in the Office for Regional Economic Integration at theManila-based ADB.

Kết quả (Việt) 2:

Dường như có một cuộc chạy đua giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc thống trị các trò chơi quy tắc-thiết lập cho thương mại bằng cách đầu tiên để có thể công bố kế hoạch thực hiện một Hiệp định FreeTrade cho khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Nếu-Pacific Partnership Trans có thể kết luận, hình thức inone hay khác, do đó, một thông báo có thể được thực hiện tại các cuộc họp APEC ở Bắc Kinh atthe cuối tuần nó sẽ ăn cắp sấm sét từ Trung Quốc. Nhưng nếu như một thông báo là không tới, Trung Quốc sẽ có thể công bố một "Beijing Road Map" cho một FTA của thePacific-rim, xây dựng trên APEC hơn là TPP. Hàng tỷ đô la trong thương mại đang bị đe dọa.
Nó sẽ rất khó khăn cho các nhà lãnh đạo từ các nước TPP để bỏ qua một tuyên bố ủng hộ nghiên cứu afeasibility cho FTAAP nếu họ không thể cung cấp một sự thay thế. Báo cáo về việc liệu nào trên đất Mỹ đã có thể ngăn cản Trung Quốc từ nổi đề xuất đã được trộn. Theyhave đã thành công trong việc để lại cánh cửa khép hờ hơi cho TPP để đóng một vai trò tương lai byblocking tham chiếu đến một thời hạn hoàn thành vào năm 2025. Mặc dù thời hạn có thể bemissed, như TPP thể hiện bản thân, thiết lập một nghĩa nó là nhiều hơn chỉ là một kế hoạch tầm nhìn buta giáp bởi một khung thời gian. Sự sợ hãi là theo đuổi các FTAAP có thể làm chệch TPP.
Có sự nhầm lẫn phổ biến rộng rãi về việc tại sao các TPP được dùng quá lâu và những gì nó có thể looklike khi cuối cùng đã kết thúc.
Một điểm khởi đầu hữu ích trong việc giải thích sự chậm trễ là để nhìn vào 12 quốc gia tham gia, whichare một nhóm rất đa dạng của bất kỳ biện pháp. Họ được phân tán rộng rãi về mặt địa lý, withmembers từ bốn trong thế giới bảy lục địa, và họ chỉ là economicallydiverse. Thu nhập bình quân đầu người của nước Úc là 40 lần so với Việt Nam. Các is1 nền kinh tế Mỹ, 000 lần kích thước của Brunei. Tìm tiếng nói chung trong bối cảnh đa dạng như vậy không thể beeasy.
Tất nhiên, sự chậm trễ TPP nhạt so với đấu tranh khác đề xuất hiệp ước thương mại Doha Round -the Tổ chức Thương mại Thế giới. Nhưng mặc dù có những quốc gia ít inthe TPP so với WTO, đa dạng không phải là một chức năng đơn giản của ofcountries số liên quan. Trường hợp nhóm bao gồm các nước như Việt Nam, Peru và trên đất Mỹ, không chỉ có một thiếu tính phổ biến ở các vị trí đàm phán; nhà đàm phán có thể đăng ký để noteven nguyên tắc tương tự nhau. APEC có nhiều hơn sự đa dạng vì nó có anadditional chín thành viên. Nhưng sau đó nó không phải là cố gắng để kết luận bất kỳ thỏa thuận hiện nay.
Hơn nữa, ta có cảm giác của TPP là một món hời bất công, như chương trình nghị sự appearsskewed vững chắc trong lợi của một bên. Cà rốt phúc đong đưa của Mỹ được cải thiện accessto thị trường khổng lồ của nó. Tuy nhiên, như một nửa các thành viên TPP đã có FTA tại chỗ với các USand phần còn lại đang cố gắng để kết luận một, lợi ích gia tăng có khả năng nhỏ.
Đối với những lý do này, nếu TPP là để được kết luận sớm, nó có khả năng sẽ được trong một hình thức highlydiluted, làm tổn hại đáng kể so với những tham vọng ban đầu.
Làm thế nào sau đó chúng tôi di chuyển về phía trước? APEC và tại Bắc Kinh Lộ xuất hiện onlyalternative. Mặc dù những thành tựu của APEC từ khi thành lập vào năm 1989 là khiêm tốn, để saythe nhất, cách tiếp cận của nó thường được xem như là phù hợp với, nếu không mutuallyreinforcing của, hệ thống đa phương và WTO. Điều này chủ yếu là thông qua hỗ trợ fornon-ràng buộc, hành động đơn phương trong việc thực hiện kế hoạch hành động của mình. Mặc dù phương pháp này có tính linh hoạt như kháng cáo lớn nhất của nó, sự cám dỗ của một chuyến đi miễn phí cần phải được chống cự. Với cách tiếp cận này, nó là tất cả về những củ cà rốt, không có thanh.
Nhưng APEC có thể là sự lựa chọn, bao gồm hơn để xây dựng một thỏa thuận trong Pacificbecause Á không giống như TPP, nó không loại trừ Trung Quốc, và không giống như các + 6 RegionalComprehensive kinh tế ASEAN Đối tác, nó không loại trừ Mỹ. Mục tiêu của nó cũng không aselusive như các tiêu chuẩn cao của TPP. Mặc dù các thành viên của nó là rất đa dạng, không bao gồm itcurrently Ấn Độ, một quốc gia có thể một tay phá hoại Hiệp định TradeFacilitation của WTO. Nó cũng không bao gồm các thành viên mới của ASEAN - Campuchia, Myanmar Laosand - mà đang phải đấu tranh với thực hiện năm ASEAN + 1 FTAsand hơn, và có thể được hưởng lợi từ việc có thời gian để chuẩn bị tốt hơn các chế độ trong nước của họ. Butengaging nước như Nga và Papua New Guinea mang lại những thách thức riêng của nó.
Một Hiệp định thương mại tự do châu Á-Thái Bình Dương, cho dù trưng dụng do Mỹ hoặc Trung Quốc, không thể kết thúc trò chơi, tuy nhiên. Nó vẫn sẽ có nghĩa là một hệ thống thương mại thế giới isfragmented; các chỉ FTAAP sẽ là lớn nhất của các mảnh vỡ. Nhìn furtherahead, và ngắn sống lại WTO, đơn phương đa phương ưu đãi ofthe FTAAP và nhiều FTA khác là cách duy nhất để giải quyết sự phân mảnh distortionsand ngày càng tăng. Trong một nghĩa nào đó, nó sẽ liên quan đến việc tiếp tục quá trình ưa thích bởi APECin đến tại FTAAP, các khớp nhưng không ràng buộc các hành động đơn phương. Từ gần hai phần ba của tất cả các trình tự do hóa thương mại đến từ những hành động đơn phương, có hy vọng.
Tác giả là kinh tế hàng đầu tại Văn phòng Hội nhập kinh tế khu vực tại theManila dựa trên ADB.