Figure 1 shows the conceptualisatio

Figure 1 shows the conceptualisation in which the coordinates are centred on the speaker, S, i.e. John is between S and the tree. This conceptualisation also seems to involve the ‘occlusion’ understanding discussed by Evans (Chapter 9 of the present volume). These are egocentric coordinates. Alternatively, sentence (1) can evoke something like Figure 2: the coordinates are now translated away from the speaker onto John. These are allocentric coordinates. However, the analysis needs to be slightly more complicated, since ‘is X in front of Y’ should mean that it is Y’s front that is the landmark – here, that it is, so to speak, the tree’s front that is the landmark with respect to which John is being located. We can describe this geometrically as a reflection transformation, as shown in Figure 3. 2
Figure 3. Reflection of axis system
The reflection transformation maintains John’s left-right directedness. To say a locandum is to the left of the tree then means that it has the same coordinate on the tree’s lateral axis as it does on John’s. If the landmark is human or humanoid, then it is possible to conceptualise, and to linguistically encode, a 180 degree rotation that transfers the speaker’s right to the landmark’s left. For example, if John is facing S, then S may say, ‘the tree is to John’s left’. If John is not facing S, then there will be a translation of S’s coordinates. The meaning of (1) will flip between the egocentric and the allocentric conceptualisation. In real utterances the denoted location of John will vary: in the egocentric conceptualisation John will always be between S and the landmark, while in the allocentric one John may be anywhere on the circumference of a circle with centre at the tree and the frontal axis its radius. If the landmark has its own ‘intrinsic’ frontal orientation (e.g. it’s a cat, bus, the town hall …), then there is an additional possible allocentric conceptualisation, but this does not affect the main point being made – that egocentric and allocentric representations are recruited by spatial prepositions.

Kết quả (Việt) 1:

Hình 1 cho thấy conceptualisation trong đó các tọa độ đang tập trung vào các loa, S, tức là John là giữa S và cây. Conceptualisation này cũng có vẻ liên quan đến sự hiểu biết 'tắc' thảo luận bởi Evans (chương 9 khối lượng hiện nay). Đây là tọa độ egocentric. Ngoài ra, câu (1) có thể gợi lên một cái gì đó như hình 2: tọa độ bây giờ dịch ra khỏi loa lên John. Đây là tọa độ allocentric. Tuy nhiên, cần phân tích được hơi phức tạp hơn, vì 'là X ở phía trước của Y' nên có nghĩa là nó là mặt của Y là mốc-ở đây, nó là, vì vậy để nói chuyện, phía trước cây là bước ngoặt đối với mà John đang nằm. Chúng tôi có thể mô tả điều này geometrically là một biến đổi sự phản ánh, như minh hoạ trong hình 3. 2Hình 3. Sự phản ánh của hệ thống trụcChuyển đổi sự phản ánh duy trì của John trái-phải directedness. Để nói rằng một locandum trái cây sau đó có nghĩa là nó đã phối hợp cùng trên cây bên trục như trên của John. Nếu mốc là con người hay dáng người, sau đó bạn có thể thể để conceptualise và mã hóa ngôn ngữ, một xoay 180 độ chuyển của loa ngay bên trái của landmark. Ví dụ: nếu John đang đối mặt với S, sau đó S có thể nói rằng, 'cây là John's trái'. Nếu John không phải đối mặt với S, sau đó sẽ là một bản dịch của S tọa độ. Ý nghĩa của (1) sẽ lật giữa egocentric và allocentric conceptualisation. Trong thực tế, lời vị denoted của John sẽ khác nhau: trong conceptualisation egocentric John sẽ luôn luôn giữa S và mốc, trong khi ở allocentric một John có thể bất cứ nơi nào trên chu vi của một vòng tròn với Trung tâm vào cây và trục phía trước bán kính của nó. Nếu mốc đã định hướng phía trước 'nội' của riêng mình (ví dụ: đó là một con mèo, xe buýt, tòa thị chính...), sau đó có một conceptualisation allocentric có thể bổ sung, nhưng điều này không ảnh hưởng đến những điểm chính được thực hiện-đó egocentric và allocentric đại diện tuyển dụng bởi giới từ không gian.

Kết quả (Việt) 2:

Hình 1 cho thấy các khái niệm hóa trong đó các tọa độ được tập trung vào người nói, S, tức là John là giữa S và cây. Khái niệm hóa này cũng có vẻ liên quan đến sự hiểu biết 'tắc' thảo luận bởi Evans (Chương 9 của khối lượng hiện tại). Đây là những tọa độ ích kỷ. Ngoài ra, câu (1) có thể gợi lên một cái gì đó như hình 2: hệ tọa độ hiện nay được dịch ra từ loa vào John. Đây là những tọa độ allocentric. Tuy nhiên, các phân tích cần phải được một chút phức tạp hơn, vì 'là X trước Y' nên có nghĩa là nó là mặt trước của Y là mốc - ở đây, đó là, có thể nói, phía trước của cây đó là bước ngoặt với tôn trọng mà John đang nằm. Chúng tôi có thể mô tả này hình học như một sự biến đổi phản ánh, như thể hiện trong hình 3. 2
Hình 3. Phản ánh của hệ thống trục
Việc chuyển đổi phản ánh duy trì directedness trái-phải của John. Để nói một locandum nằm bên trái của cây đó có nghĩa là nó có cùng phối hợp trên trục ngang của cây cũng như trên của John. Nếu mốc là con người hay hình người, sau đó nó có thể khái quát hóa, và ngôn ngữ mã hóa, một vòng quay 180 độ mà chuyển giao quyền của loa bên trái của mốc. Ví dụ, nếu John đang đối mặt với S thì S có thể nói, 'cây là trái John'. Nếu John không phải đối mặt với S, sau đó sẽ có một bản dịch của tọa độ S. Ý nghĩa của (1) sẽ lật giữa ích kỷ và việc khái niệm allocentric. Trong lời phát biểu thật vị trí được chỉ của John sẽ khác nhau: trong việc khái niệm ích kỷ John sẽ luôn luôn được giữa S và các địa danh, trong khi ở các allocentric một John có thể được bất cứ nơi nào trên chu vi của một vòng tròn với tâm tại cây và trán trục của nó bán kính. Nếu mốc có riêng 'nội' định hướng phía trước của nó (ví dụ như nó là một con mèo, xe buýt, tòa thị chính ...), sau đó có thêm một khái niệm hóa allocentric có thể, nhưng điều này không ảnh hưởng đến điểm chính đang được thực hiện - mà đại diện ích kỷ và allocentric được tuyển dụng bởi giới từ không gian.