In Spence’s critique the dream was

In Spence’s critique the dream was considered a unique context—the general
theory of psychoanalysis was in Spence’s view immune to the criticisms he was
raising in relation to the dream theory. It was unclear why. Grünbaum levels
similar forms of criticism at the general theory and the dream theory alike. It is
because he considers Freud’s hypotheses regarding the dream to be different
from those regarding his general theory that he sees a place to examine the justi
fication of the dream theory independently. As we have seen, there were a vari
ety of limitations to their expositions ranging from an overspecification of
Freud’s theses to a neglect of some of its most basic details. We also saw that
neither Spence nor Grünbaum consider the justification of Freud’s dream
theory in the light of his broader theoretical propositions. Justification is consid
ered very atomistically. Single propositions are studied in disregard to others,
sometimes resulting in the distortion of their essential function and meaning. In
Spence’s case, extraordinarily rigorous criteria are set for the justification of
these propositions.

Kết quả (Việt) 1:

Trong phê phán của Spence ước mơ đã được coi là một bối cảnh duy nhất-đại tướnglý thuyết của tâm lý là trong dạng xem của Spence miễn dịch với những chỉ trích ông lànâng cao liên quan đến lý thuyết giấc mơ. Đó là chưa rõ tại sao. Grünbaum cấptương tự như các hình thức của những lời chỉ trích thuyết và giấc mơ lý thuyết như nhau. Nó làbởi vì ông đã xem xét của Freud giả thuyết liên quan đến những ước mơ khác nhautừ những người liên quan đến lý thuyết chung của ông rằng ông thấy một nơi để kiểm tra chỉfication của giấc mơ lý thuyết một cách độc lập. Như chúng ta đã thấy, đã có một variety hạn chế để triển lãm của họ khác nhau, từ một overspecification củaCủa Freud các đề tài để bỏ bê một số chi tiết cơ bản nhất của nó. Chúng tôi cũng thấy rằngSpence không Grünbaum xem xét sự biện minh của ước mơ của Freudlý thuyết trong ánh sáng của mình đề xuất lý thuyết rộng hơn. Biện minh là considered rất atomistically. Đơn kiến nghị được nghiên cứu trong không quan tâm đến người khác,đôi khi dẫn đến biến dạng của chức năng cần thiết và ý nghĩa. ỞTrường hợp của Spence, cực kỳ nghiêm ngặt tiêu chí được đặt cho sự biện minh củanhững mệnh đề.

Kết quả (Việt) 2:

Trong bài phê bình của Spence ước mơ được coi là một bối cảnh duy nhất chung
lý thuyết của phân tâm học là theo quan điểm miễn dịch của Spence những lời phê bình ông được
nâng cao liên quan đến lý thuyết giấc mơ. Hiện chưa rõ tại sao. Mức Grünbaum
dạng tương tự chỉ trích tại thuyết và lý thuyết giấc mơ giống nhau. Đó là
bởi vì anh cho rằng giả thuyết của Freud về giấc mơ là khác nhau
từ những người liên quan đến lý thuyết tổng quát của ông rằng ông nhìn thấy một nơi để kiểm tra justi
fication của lý thuyết giấc mơ độc lập. Như chúng ta đã thấy, đã có một vari
ety hiệu để triển lãm của họ khác nhau, từ một overspecification của
luận án của Freud để một sơ suất của một số của hầu hết các chi tiết cơ bản của nó. Chúng tôi cũng thấy rằng
không phải Spence cũng không Grünbaum xem xét các lý giải của giấc mơ của Freud
lý thuyết trong ánh sáng của các mệnh đề lý thuyết chung của ông. Giải thích được ý xem
đến khía cạnh rất atomistically. Mệnh đề đơn được nghiên cứu trong coi thường người khác,
đôi khi dẫn đến sự biến dạng của chức năng và ý nghĩa thiết yếu của họ. Trong
trường hợp của Spence, tiêu chí cực kỳ nghiêm ngặt được đặt ra cho sự biện minh của
những mệnh đề.