The paper focuses on the methodolog

The paper focuses on the methodology for assessing Sustainable Mobility (SM) at the neighbourhood scale. For this purpose, two different ex-ante evaluation approaches are considered: Multicriteria Analysis (MCA) and Cost-Benefit Analysis (CBA). If the MCA is an acknowledged technique for the assessment of sustainability at neighbourhood level, CBA is mainly used for infrastructure and large transformation projects. Besides, the two methodologies present strengths and weaknesses; MCA, for instance, does not evaluate public expense efficiency, but only its effectiveness towards the goals to achieve. On the contrary, CBA appears less effective in managing some intangible benefits (and costs), which are very relevant, especially at this scale, for achieving sustainable mobility and urban quality of life. The joint use of the two methodologies could overcome the weaknesses above mentioned, providing a coherent methodology for assessing both efficiency and effectiveness of policies and projects. The aim of this paper is twofold: (i) analyse the two methodologies when applied at the neighbourhood scale, highlighting strengths and weaknesses of both, (ii) propose an integrated approach, considering both the methodologies, in order to overcome their weaknesses and to reach the goal of assessing SM in the neighbourhoods. The paper is structured into five sections. The Introduction is followed by the description of the MCA (section 2) and the CBA (section 3), with specific emphasis on the SM assessments. Section 4 is dedicated to the investigation of strengths and weaknesses of MCA and CBA, while in section 5 a joint approach is proposed and discussed to evaluate SM at neighbourhood level, in order to overcome some weaknesses of the two methodologies. Follows the framing of further research questions.

Kết quả (Việt) 1:

Giấy tập trung vào các phương pháp để đánh giá bền vững di động (SM) ở quy mô khu vực lân cận. Cho mục đích này, được coi là hai cách tiếp cận khác nhau ex-ante thẩm định: Multicriteria phân tích (MCA) và phân tích chi phí-lợi ích (CBA). Nếu MCA là một kỹ thuật ghi nhận đánh giá tính bền vững ở mức độ khu vực lân cận, CBA chủ yếu được sử dụng cho cơ sở hạ tầng và các dự án biến đổi lớn. Bên cạnh đó, các phương pháp hai trình bày thế mạnh và điểm yếu; MCA, ví dụ, không đánh giá công cộng với chi phí hiệu quả, nhưng hiệu quả của nó chỉ hướng tới mục tiêu đạt được. Ngược lại, CBA xuất hiện ít hiệu quả trong việc quản lý một số vô hình lợi ích (và chi phí), mà là rất có liên quan, đặc biệt là ở quy mô này, để đạt được tính di động bền vững và chất lượng cuộc sống đô thị. Việc sử dụng chung của hai phương pháp có thể khắc phục những điểm yếu ở trên đã đề cập, cung cấp một phương pháp luận chặt chẽ để đánh giá hiệu quả và hiệu quả của các chính sách và các dự án. Mục đích của giấy này là gấp đôi: (i) phân tích các phương pháp hai khi áp dụng ở quy mô khu vực lân cận, nêu bật điểm mạnh và điểm yếu của cả hai, (ii) đề xuất một cách tiếp cận tích hợp, xem xét cả hai phương pháp, để khắc phục điểm yếu của họ và để đạt được mục đích của việc đánh giá SM trong các khu vực lân cận. Giấy được xây dựng vào năm phần. Giới thiệu tiếp theo là các mô tả của MCA (phần 2) và CBA (phần 3), với trọng tâm cụ thể về đánh giá SM. Phần 4 là dành riêng để điều tra về điểm mạnh và điểm yếu của MCA và CBA, trong khi trong phần 5, một cách tiếp cận chung là đề xuất và thảo luận để đánh giá SM ở cấp độ khu vực lân cận, để vượt qua một số điểm yếu của phương pháp hai. Theo khung câu hỏi nghiên cứu thêm.

Kết quả (Việt) 2:

Bài viết tập trung vào các phương pháp đánh giá bền vững Mobility (SM) ở quy mô khu phố. Với mục đích này, hai cách tiếp cận đánh giá ex-ante khác nhau được coi: Multicriteria Phân tích (MCA) và phân tích chi phí-lợi ích (CBA). Nếu MCA là một kỹ thuật được công nhận cho việc đánh giá tính bền vững ở cấp độ khu vực, CBA được sử dụng chủ yếu cho cơ sở hạ tầng và các dự án chuyển đổi lớn. Bên cạnh đó, hai phương pháp mạnh và điểm yếu hiện nay; MCA, ví dụ, không đánh giá hiệu quả chi phí công, nhưng chỉ có hiệu quả của nó đối với các mục tiêu để đạt được. Ngược lại, CBA có vẻ kém hiệu quả trong việc quản lý một số lợi ích vô hình (và chi phí), mà rất có liên quan, đặc biệt là ở quy mô này, để đạt được tính di động bền vững và chất lượng đô thị của cuộc sống. Việc sử dụng chung của hai phương pháp có thể khắc phục những yếu kém trên đã đề cập, cung cấp một phương pháp thống nhất để đánh giá tính hiệu quả và hiệu quả của các chính sách và các dự án. Mục đích của bài viết này là gồm hai phần: (i) phân tích hai phương pháp khi áp dụng ở quy mô khu phố, làm nổi bật những điểm mạnh và điểm yếu của cả hai, (ii) đề xuất một phương pháp tổng hợp, xem xét cả hai phương pháp, nhằm khắc phục những yếu kém, để họ đạt được mục tiêu của việc đánh giá SM trong khu phố. Giấy được cấu trúc thành năm phần. Giới thiệu tiếp theo là mô tả của MCA (phần 2) và CBA (phần 3), với sự nhấn mạnh đặc biệt vào những đánh giá của SM. Phần 4 được dành riêng cho việc điều tra các điểm mạnh và điểm yếu của MCA và CBA, trong khi ở phần 5 một cách tiếp cận chung được đề xuất và thảo luận để đánh giá SM ở cấp độ khu vực, để khắc phục một số nhược điểm của hai phương pháp. Sau khung của câu hỏi nghiên cứu thêm.