Implicit Norms, by contrast, are no

Implicit Norms, by contrast, are not formally codified, but emerge socially through the day-to-day interactions of the group. These norms may or may not ultimately be formalized, and often are not even explicitly voiced, but are widely understood and accepted by group members and are used informally to define and police acceptable behavior within the group. Often, documents delineating explicit norms make oblique reference to the existence of implicit norms (without defining those norms directly), acknowledging a give-and-take between explicit norms and actual normative behaviors, and encouraging newcomers to spend time observing group postings for some time before engaging in active interaction.

Because implicit norms are embedded in the discursive activities of an online group rather than being explicitly documented, they are tightly linked to the overall character of the group, giving it much of its discursive flavor and pushing its participants in the direction of certain topics of conversation and certain ways of engaging with each other. As a result, implicit norms can emerge in many different ways as a group persists over time; for instance, because newcomers may or may not enter the community with any kind of understanding of its implicit norms, responses to such an entry may reflect the potency of implicit norms as the newcomer is evaluated according to their influence. Implicit norms may also affect the ways in which participants establish their individual and group identities within their shared space, how they refer to each other, the degree to which they accept or reject pseudonyms or other expressions of creativity, the degree to which they tolerate flaming, humor, or off-topic posting, etc.

One of the most interesting impacts of implicit norms is the way in which they influence what could be called the “structure of the ‘meta’,” as groups spend time either dissecting their own discussions or directly focusing on issues related to acceptable behavior and group norms. Such “meta-discussions” – discussions about discussions – can draw discussion and attention away from a community’s nominal shared area of interest into long, often detailed and sometimes seemingly interminable tangents devoted to the dynamics of interaction itself. While these discussions are often strongly disparaged by community members—who can view them as distractions from more interesting matters—they can also serve as a primary mechanism through which groups can interrogate the boundaries of what is acceptable, can construct norms through channels other than the formalized structure of the FAQ, and can enforce a certain degree of compliance to those norms.

Gary Burnett
Associate Professor, College of Communication and Information, Florida State University

Kết quả (Việt) 1:

Chỉ tiêu tiềm ẩn, ngược lại, không chính thức soạn thảo, nhưng nổi lên xã hội thông qua sự tương tác hàng ngày của nhóm. Các chỉ tiêu có thể hoặc có thể không cuối cùng được chính thức hoá, và thường không được lồng tiếng thậm chí một cách rõ ràng, nhưng rộng rãi hiểu và chấp nhận bởi các thành viên nhóm và được sử dụng không chính thức để xác định và cảnh sát hành vi chấp nhận được trong nhóm. Thông thường, các tài liệu delineating chỉ tiêu rõ ràng làm cho xiên tham chiếu đến sự tồn tại của tiềm ẩn chỉ tiêu (mà không cần xác định những tiêu chuẩn trực tiếp), chính thức công nhận một give-and-take giữa các chỉ tiêu rõ ràng và hành vi thực tế bản quy phạm, và khuyến khích người mới để dành thời gian quan sát nhóm đăng một số thời gian trước khi tham gia vào các hoạt động tương tác.Vì tiềm ẩn chỉ tiêu được nhúng vào những hoạt động của một nhóm trực tuyến thay vì được tài liệu một cách rõ ràng, họ được chặt chẽ liên kết với nhân vật tổng thể của nhóm, cho hầu hết những hương vị của nó và đẩy các người tham gia trong sự chỉ đạo của một số chủ đề của hội thoại và cách nhất định của việc tham gia với nhau. Kết quả là, các chỉ tiêu tiềm ẩn có thể nổi lên trong nhiều cách khác nhau như một nhóm vẫn tồn tại theo thời gian; Ví dụ, bởi vì người mới có thể hoặc có thể không đưa vào cộng đồng với bất kỳ hình thức nào của sự hiểu biết về các chỉ tiêu tiềm ẩn, hồi đáp tới một mục nhập có thể phản ánh những tiềm năng của tiềm ẩn chỉ tiêu như người dùng mới được đánh giá theo ảnh hưởng của họ. Tiềm ẩn chỉ tiêu cũng có thể ảnh hưởng đến cách mà trong đó người tham gia thiết lập cá nhân của họ và nhóm các danh tính trong không gian chia sẻ của họ, làm thế nào họ tham khảo với nhau, mức độ mà họ chấp nhận hoặc từ chối bút danh hoặc biểu thức khác của sự sáng tạo, mức độ mà họ chịu đựng lửa, hài hước, hoặc tắt chủ đề gửi bài, vv.Một trong những tác động thú vị nhất của tiềm ẩn chỉ tiêu là cách mà họ ảnh hưởng đến những gì có thể được gọi là "cấu trúc 'meta'," như nhóm dành thời gian cắt ngang cuộc thảo luận riêng của họ hoặc trực tiếp tập trung vào các vấn đề liên quan đến hành vi chấp nhận được và nhóm chỉ tiêu. Các "meta-cuộc thảo luận"-cuộc thảo luận về cuộc thảo luận-có thể rút ra thảo luận và sự chú ý ra khỏi khu vực được chia sẻ trên danh nghĩa của một cộng đồng quan tâm vào tiếp tuyến dài, thường chi tiết và đôi khi dường như Dai dẳng dành cho các động thái của sự tương tác chính nó. Trong khi các cuộc thảo luận thường mạnh mẽ disparaged bởi các thành viên cộng đồng-những người có thể xem chúng như là phiền nhiễu từ thú vị hơn vấn đề-họ cũng có thể phục vụ như một cơ chế chính mà qua đó các nhóm có thể tra hỏi ranh giới của những gì là chấp nhận được, có thể xây dựng các chỉ tiêu thông qua các kênh khác hơn so với cấu trúc formalized của hỏi đáp, và có thể thực hiện một mức độ nhất định của tuân thủ những tiêu chuẩn.Gary BurnettPhó giáo sư, trường cao đẳng giao tiếp và thông tin, đại học bang Florida

Kết quả (Việt) 2:

Định mức tiềm ẩn, ngược lại, không chính thức được hệ thống hóa, nhưng nổi lên xã hội thông qua các tương tác ngày-to-ngày của nhóm. Các chỉ tiêu có thể hoặc có thể không được chính thức cuối cùng, và thường không được lên tiếng, ngay cả một cách rõ ràng, nhưng được hiểu rộng rãi và được chấp nhận bởi các thành viên nhóm và luôn được sử dụng để xác định và cảnh sát hành vi chấp nhận được trong nhóm. Thông thường, các văn bản quy phạm phân định rõ ràng làm cho tham chiếu xiên tới sự tồn tại của định mức tiềm ẩn (không có xác định những chỉ tiêu trực tiếp), thừa nhận cho-và-nhận giữa các chỉ tiêu rõ ràng và hành vi quy phạm thực tế, và khuyến khích những người mới để dành nhiều thời gian quan sát thông tin đăng nhóm trong một thời gian trước khi tham gia vào các hoạt động tương tác. Bởi vì chỉ tiêu ngầm được nhúng vào trong các hoạt động diễn ngôn của một nhóm trực tuyến thay vì được ghi nhận một cách rõ ràng, họ được liên kết chặt chẽ với các nhân vật chung của nhóm, cho nó nhiều hương vị diễn ngôn của mình và đẩy người tham gia trong chỉ đạo của một số chủ đề của cuộc hội thoại và những cách nhất định gắn bó với nhau. Kết quả là, chỉ tiêu tiềm ẩn có thể xuất hiện ở nhiều cách khác nhau như một nhóm vẫn tồn tại theo thời gian; Ví dụ, bởi vì những người mới đến có thể hoặc không có thể nhập cộng đồng với bất kỳ loại hiểu biết về định mức tiềm ẩn của mình, phản ứng với một mục như vậy có thể phản ánh những tiềm năng của định mức tiềm ẩn như những người mới được đánh giá theo ảnh hưởng của họ. Định mức tiềm ẩn cũng có thể ảnh hưởng đến cách thức mà những người tham gia thành lập nhóm và cá nhân tính của họ trong không gian chung của họ, cách họ gọi nhau, mức độ mà họ chấp nhận hoặc từ chối bút danh hoặc những biểu hiện khác của sự sáng tạo, mức độ mà có thể chịu được lửa , hài hước, hoặc off-gửi bài, vv Một trong những tác động thú vị nhất của định mức tiềm ẩn là cách mà chúng ảnh hưởng đến những gì có thể được gọi là "cấu trúc của các 'siêu'," như các nhóm dành thời gian, hoặc mổ xẻ các cuộc thảo luận riêng của họ hoặc trực tiếp tập trung vào các vấn đề liên quan đến các chuẩn mực hành vi và nhóm chấp nhận được. Như "meta-thảo luận" - thảo luận về các cuộc thảo luận - có thể rút ra thảo luận và sự chú ý ra khỏi khu vực danh nghĩa của một cộng đồng chia sẻ sự quan tâm vào tiếp tuyến dài, thường chi tiết và đôi khi dường như vô tận dành cho sự năng động của sự tương tác thân. Trong khi các cuộc thảo luận thường được xem thường mạnh mẽ bởi cộng đồng thành viên-những người có thể xem chúng như là phiền nhiễu từ những vấn đề thú vị hơn, họ cũng có thể phục vụ như một cơ chế chính thông qua đó các nhóm có thể tiến hành các ranh giới của những gì có thể chấp nhận được, có thể xây dựng các chỉ tiêu thông qua các kênh khác hơn chính thức hóa cấu trúc của các câu hỏi thường gặp, và có thể thực thi một mức độ nhất định việc tuân thủ những chuẩn mực. Gary Burnett Phó Giáo sư, Đại học Truyền thông và Thông tin, Đại học bang Florida