A number of commentators have sugge

A number of commentators have suggested that central banks should reconsider the
desirability of inflation targeting in the light of the global financial crisis. Early on, Paul
DeGrauwe (2007) asserted that the crisis had “unveiled the fallacy” of the consensus view in favor of inflation targeting as an approach; a little later, Axel Leijonhufvud (2008) argued that inflation targeting “has failed” as a strategy, and that “the problems we now face are in large part due to this policy failure”; and more recently, Francesco Giavazzi and Alberto Giovannini (2010) have proposed that inflation targeting, as conventionally practiced, “can ... increase the likelihood of a financial crisis.”
How seriously should inflation-targeting central banks take these charges? I think it is
important to distinguish between inflation targeting as such and the more specific doctrine — enunciated by some prominent proponents of inflation targeting, but not, in my view, a defining feature of this approach to the conduct of monetary policy — according to which central banks need not pay attention to asset prices, or more generally to concerns relating to financial stability, when making monetary policy decisions.
I do not believe that the central claims that were made by proponents of inflation tar-
geting on behalf of this approach are challenged in any direct way by the events of the crisis.
It is worth recalling what inflation targeting was intended to achieve. It was expected, above all, to serve to stabilize medium-term inflation expectations. This, it was asserted, would allow monetary policy to be used more aggressively for purposes of stabilization of the real economy, without so much sacrifice of price stability as would be required in the ab-sence of such well-anchored inflation expectations. It was expected to eliminate a particular source of macroeconomic instability, namely, the possibility of wage-price spirals triggered by commodity-price shocks, of the kind that had been problematic in the 1970s. And it was expected to allow countries to avoid the possibility of a deflationary trap of the kind experi-
enced by many countries in the 1930s, in which expectations of deflation, once entrenched, become self-fulfilling.
Failures of any of these central claims to be born out in practice would give one serious reason to reconsider the basic theory of inflation targeting. But thus far they have held up quite well. Rather than discrediting inflation targeting, one could argue that the events of the last several years have provided further vindication for it. Despite a serious disruption of the world financial system, that some have compared in magnitude to that suffered in the 1930s, this time none of the major economies fell into deflationary spirals. And despite large swings in oil prices, the effects on the dynamics of wages and prices this time have been modest. These comparatively benign outcomes are surely due in large part to the fact that inflation expectations in most of the major economies have remained quite well anchored in the face of these substantial disturbances. And it is arguable that the credibility with regard to control of the rate of inflation that the leading central banks have achieved over the past
twenty years deserves a great deal of the credit for this stability.
Of course, the global financial crisis has done great damage, and this has understandably led to questions as to whether the disaster might have been avoided, or its severity reduced, had policies been different. The aspects of policy that have most obviously been called into question have to do with the regulation of the financial system. But it is also worth asking whether alternative monetary policies might have made a difference.
In particular, the crisis does justify reconsideration of at least one aspect of the inflation targeting doctrine that had developed over the previous two decades. This is the thesis that a central bank with an inflation target need not pay attention to financial developments — such as a credit-financed real estate boom — except to the extent that such developments affect the outlook for inflation (or perhaps, either for inflation or for real activity). While this thesis is not, in my view, a central, definitional aspect of an inflation targeting regime, it was undoubtedly a common view among proponents of inflation targeting prior to the crisis.
It is therefore important to reconsider both the extent to which such a view is defensible, and the extent to which it is a necessary element of a coherent approach to inflation targeting.
Can this previously conventional view still be maintained, after recent experience? And if not, would this require abandonment of inflation targeting as well?
I shall begin by reviewing some common arguments that have been offered for setting aside the question of financial stability in the conduct of monetary policy. I conclude that there is a persuasive case for taking this issue into account, as at least one factor, when making decisions about interest rates. But I shall also argue that it is possible to do this in a way that represents a natural extension of “flexible inflation targeting,” as that concept has been developed in the literature prior to the crisis. It should thus be possible to adapt the framework used to structure monetary policy deliberations in a way that takes account of legitimate concerns raised by the recent crisis, but without having to discard what was learned from the previous quarter century of experience with and analysis of methods of inflation stabilization.

Kết quả (Việt) 1:

Một số nhà bình luận đã gợi ý rằng ngân hàng Trung ương nên xem xét lại cácmong muốn của lạm phát nhắm mục tiêu trong ánh sáng của cuộc khủng hoảng toàn cầu chính. Sớm ngày, PaulDeGrauwe (2007) khẳng định rằng cuộc khủng hoảng đã "công bố những sai lầm" của giao diện sự đồng thuận trong lợi của inflation nhắm mục tiêu như là một cách tiếp cận; một chút sau, Axel Leijonhufvud (2008) lập luận rằng inflation nhắm mục tiêu "đã không" như một chiến lược, và rằng "những vấn đề chúng tôi bây giờ phải đối mặt là một phần lớn do sự thất bại chính sách này"; và gần đây hơn, Francesco Giavazzi và Alberto Giovannini (2010) đã đề xuất rằng inflation nhắm mục tiêu, quy ước như thực hành, "... có thể tăng khả năng của một cuộc khủng hoảng chính."Làm thế nào nghiêm trọng nên nhắm mục tiêu inflation ngân hàng Trung ương có các chi phí? Tôi nghĩ rằng đó làquan trọng để phân biệt giữa inflation nhắm mục tiêu như vậy và học thuyết specific thêm — enunciated bởi một số những người ủng hộ nổi bật inflation nhắm mục tiêu, nhưng không, trong quan điểm của tôi, một tính năng defining của phương pháp này cho việc tiến hành của chính sách tiền tệ-theo Ngân hàng Trung ương mà cần không chú ý đến giá cả tài sản, hoặc nói chung với mối quan tâm liên quan đến sự ổn định chính, khi đưa ra quyết định chính sách tiền tệ. Tôi không tin rằng Trung tuyên bố đó đã được thực hiện bởi những người ủng hộ inflation tar-nhận được trên danh nghĩa của cách tiếp cận này là thách thức trong bất kỳ cách nào trực tiếp bởi các sự kiện của cuộc khủng hoảng.It is worth recalling what inflation targeting was intended to achieve. It was expected, above all, to serve to stabilize medium-term inflation expectations. This, it was asserted, would allow monetary policy to be used more aggressively for purposes of stabilization of the real economy, without so much sacrifice of price stability as would be required in the ab-sence of such well-anchored inflation expectations. It was expected to eliminate a particular source of macroeconomic instability, namely, the possibility of wage-price spirals triggered by commodity-price shocks, of the kind that had been problematic in the 1970s. And it was expected to allow countries to avoid the possibility of a deflationary trap of the kind experi-enced by many countries in the 1930s, in which expectations of deflation, once entrenched, become self-fulfilling.Failures of any of these central claims to be born out in practice would give one serious reason to reconsider the basic theory of inflation targeting. But thus far they have held up quite well. Rather than discrediting inflation targeting, one could argue that the events of the last several years have provided further vindication for it. Despite a serious disruption of the world financial system, that some have compared in magnitude to that suffered in the 1930s, this time none of the major economies fell into deflationary spirals. And despite large swings in oil prices, the effects on the dynamics of wages and prices this time have been modest. These comparatively benign outcomes are surely due in large part to the fact that inflation expectations in most of the major economies have remained quite well anchored in the face of these substantial disturbances. And it is arguable that the credibility with regard to control of the rate of inflation that the leading central banks have achieved over the pasttwenty years deserves a great deal of the credit for this stability.Of course, the global financial crisis has done great damage, and this has understandably led to questions as to whether the disaster might have been avoided, or its severity reduced, had policies been different. The aspects of policy that have most obviously been called into question have to do with the regulation of the financial system. But it is also worth asking whether alternative monetary policies might have made a difference.In particular, the crisis does justify reconsideration of at least one aspect of the inflation targeting doctrine that had developed over the previous two decades. This is the thesis that a central bank with an inflation target need not pay attention to financial developments — such as a credit-financed real estate boom — except to the extent that such developments affect the outlook for inflation (or perhaps, either for inflation or for real activity). While this thesis is not, in my view, a central, definitional aspect of an inflation targeting regime, it was undoubtedly a common view among proponents of inflation targeting prior to the crisis.It is therefore important to reconsider both the extent to which such a view is defensible, and the extent to which it is a necessary element of a coherent approach to inflation targeting.Can this previously conventional view still be maintained, after recent experience? And if not, would this require abandonment of inflation targeting as well?I shall begin by reviewing some common arguments that have been offered for setting aside the question of financial stability in the conduct of monetary policy. I conclude that there is a persuasive case for taking this issue into account, as at least one factor, when making decisions about interest rates. But I shall also argue that it is possible to do this in a way that represents a natural extension of “flexible inflation targeting,” as that concept has been developed in the literature prior to the crisis. It should thus be possible to adapt the framework used to structure monetary policy deliberations in a way that takes account of legitimate concerns raised by the recent crisis, but without having to discard what was learned from the previous quarter century of experience with and analysis of methods of inflation stabilization.

Kết quả (Việt) 2:

Một số nhà bình luận đã cho rằng các ngân hàng trung ương nên cân nhắc lại
mong muốn của lạm phát mục tiêu trong ánh sáng của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Ban đầu, Paul
DeGrauwe (2007) khẳng định rằng cuộc khủng hoảng đã "tiết lộ những sai lầm" của các điểm đồng thuận ủng hộ trong fl ation nhắm mục tiêu như là một cách tiếp cận; một chút sau đó, Axel Leijonhufvud (2008) lập luận rằng trong nhắm mục tiêu fl ation "đã thất bại" như một chiến lược, và rằng "những vấn đề bây giờ chúng ta đang đối mặt là một phần lớn là do sự thất bại chính sách này"; và gần đây hơn, Francesco Giavazzi và Alberto Giovannini (2010) đã đề xuất rằng mục tiêu fl ation, như thực hành thông thường, "có thể ... làm tăng khả năng của một cuộc khủng hoảng tài chính."
Làm thế nào nên nghiêm túc trong fl ation-nhắm mục tiêu các ngân hàng trung ương mất những khoản phí này? Tôi nghĩ rằng đó là
quan trọng để phân biệt giữa trong fl ation nhắm mục tiêu như vậy và càng fi Speci c giáo lý - đề ra bởi một số người ủng hộ nổi bật của trong fl ation nhắm mục tiêu, nhưng không, theo quan điểm của tôi, một tính năng de fi ning của phương pháp này để điều hành chính sách tiền tệ - theo đó ngân hàng trung ương cần phải chú ý đến giá tài sản, hoặc tổng quát hơn để lo ngại liên quan đến fi ổn định tài chính, khi đưa ra quyết định chính sách tiền tệ.
Tôi không tin rằng những tuyên bố trung tâm đã được thực hiện bởi những người ủng hộ trong fl ation tar-
geting trên danh nghĩa của phương pháp này là thách thức trong bất kỳ cách nào trực tiếp bởi các sự kiện của cuộc khủng hoảng.
Nó cũng cần nhớ lại những gì trong fl ation nhắm mục tiêu đã được dự định để đạt được. Nó đã được dự kiến, trên tất cả, để phục vụ ổn định trong trung hạn kỳ vọng ation fl. Điều này, nó đã được khẳng định, sẽ cho phép các chính sách tiền tệ được sử dụng linh hoạt hơn cho các mục đích ổn định của nền kinh tế thực, mà không có quá nhiều sacri fi ce ổn định giá cả là sẽ được yêu cầu trong ab-sence như vậy nổi neo kỳ vọng ation fl. Nó được dự kiến sẽ loại bỏ một nguồn đặc biệt của sự bất ổn kinh tế vĩ mô, cụ thể là, khả năng xoắn ốc giá tiền lương được kích hoạt bởi các cú sốc giá cả hàng hóa, các loại mà đã có vấn đề trong những năm 1970. Và nó đã được dự kiến sẽ cho phép các nước để tránh khả năng của một de fl ationary bẫy của các loại thực nghiệm
enced bởi nhiều quốc gia trong năm 1930, trong đó kỳ vọng của de fl ation, một lần cố thủ, trở nên tự ful fi lling.
Thất bại của bất kỳ của những tuyên bố trung tâm được sinh ra trong thực tế sẽ cung cấp một lý do nghiêm trọng để xem xét lại các lý thuyết cơ bản trong fl ation nhắm mục tiêu. Nhưng cho đến nay họ đã tổ chức lên khá tốt. Thay vì làm mất uy tín trong việc nhắm mục tiêu ation fl, ta có thể cho rằng các sự kiện trong vài năm qua đã cung cấp sự xác minh thêm cho nó. Mặc dù có một sự gián đoạn nghiêm trọng của hệ thống tài chính thế giới fi, mà một số người đã so sánh độ lớn để mà ff su đến khía cạnh trong những năm 1930, thời gian này không ai trong số các nền kinh tế lớn rơi vào de fl xoắn ốc ationary. Và mặc dù có biến động lớn về giá dầu, các dự ff e vào các động lực của tiền lương và giá thời điểm này đã rất khiêm tốn. Những kết quả tương đối lành tính là chắc chắn do một phần lớn vào thực tế là trong những kỳ vọng ation fl ở hầu hết các nền kinh tế lớn đã vẫn khá tốt neo khi đối mặt với những rối loạn đáng kể. Và nó gây tranh cãi là sự tín nhiệm đối với kiểm soát tỷ lệ trong ation fl rằng các ngân hàng trung ương hàng đầu đã đạt được trong quá khứ với
hai mươi năm xứng đáng là một thỏa thuận tuyệt vời của tín dụng đối với sự ổn định này.
Tất nhiên, cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu đã làm thiệt hại lớn , và điều này đã dẫn đến hiểu câu hỏi là liệu thảm họa có thể tránh được, hoặc mức độ nghiêm trọng của nó giảm, chính sách đã được di ff erent. Các khía cạnh của chính sách đó đã rõ ràng nhất được gọi vào câu hỏi phải làm với các quy định của hệ thống tài chính. Nhưng nó cũng là giá trị yêu cầu cho dù chính sách tiền tệ thay thế có thể đã thực hiện một erence di ff.
Đặc biệt, cuộc khủng hoảng nào biện minh cho việc xem xét lại ít nhất một khía cạnh của giáo lý nhắm mục tiêu trong fl ation đã phát triển trong hai thập kỷ trước đó. Đây là luận thuyết cho rằng một ngân hàng trung ương với một trong fl ation mục tiêu không cần phải quan tâm đến sự phát triển các tài chính - như một sự bùng nổ bất động sản fi credit- nanced - ngoại trừ trong phạm vi mà phát triển như một ff ect triển vọng trong fl ation (hoặc có lẽ, hoặc là cho trong fl ation hay cho hoạt động sản). Trong khi luận án này không phải là, trong quan điểm của tôi, một trung tâm, de khía cạnh nitional fi của một chế độ nhắm mục tiêu trong fl ation, nó chắc chắn là một điểm chung của các người ủng hộ trong fl ation nhắm mục tiêu trước khi cuộc khủng hoảng.
Vì vậy cần phải xem xét lại cả hai mức độ mà như một xem là phòng thủ, và mức độ mà nó là một yếu tố cần thiết của một cách tiếp cận thống nhất để trong fl ation nhắm mục tiêu.
Có thể xem trước thông thường này vẫn được duy trì, sau kinh nghiệm gần đây? Và nếu không, sẽ này đòi hỏi phải từ bỏ trong fl ation nhắm mục tiêu là tốt?
Tôi sẽ bắt đầu bằng cách xem xét một số lý luận phổ biến mà đã được o ff đến khía cạnh cầu hủy bỏ các câu hỏi về sự ổn định tài chính fi trong điều hành chính sách tiền tệ. Tôi kết luận rằng có một trường hợp thuyết phục cho việc vấn đề này vào tài khoản, ít nhất là một yếu tố, khi đưa ra các quyết định về lãi suất. Nhưng tôi cũng sẽ lập luận rằng nó có thể làm điều này một cách đại diện cho một phần mở rộng tự nhiên của "linh hoạt trong việc nhắm mục tiêu fl fl ation," như là khái niệm mà đã được phát triển trong các tài liệu trước khi cuộc khủng hoảng. Do đó nó nên có thể thích ứng với các khung được sử dụng để cấu trúc cân nhắc chính sách tiền tệ một cách đó xem xét đến mối quan tâm chính đáng nêu ra bởi cuộc khủng hoảng gần đây, nhưng mà không cần phải loại bỏ những gì đã học từ trước đó phần tư thế kỷ kinh nghiệm với các phương pháp và phân tích của bình ổn ation fl.