A fairly common view is that grades

A fairly common view is that grades are the same as the value of the student. (I will use ‘value’ and
‘worth’ as shorthand for knowledge, talent, competence, etc.) For instance when their children get poor
grades, parents start worrying. They may also demand that their child get better grades (e.g. threatening or
promising). This may mean that the grade is an infallible evaluation of how good a student is, so that if
grades are low it can only be because the student does not work enough. Another possibility is that grades
actually define how good a student is, i.e. there is no concept of the worth of the student independent of
grades. Since these views are seldom made explicit, what people actually believe is fuzzy. However, it is
enough for us to see that many equate grades and how good the student is.
The main issue with this view is that if grade and value are the same then cheaters are good students,
since they get good grades. When teachers give a bad course grade to a student they deem good, it must
mean that their impression was mistaken since the grade proved that the student was not in actuality so
good. This is the only possible conclusion if one takes grades to define how good students are (and this is
naturally not a conclusion one can endorse). Plainly, if anything is to be said against cheating, one must
recognize that grades are but a proxy for how good students are, an approximation of what they know,
what they can do. It is thus possible for grades and worth to be different; every teacher has given grades
that did not seem to correspond to what the students ‘were worth’ — some students are not good at
taking tests, a student may have made a silly and costly mistake, etc. (also see Bouville, 2007a). Cheating is
another source of discrepancy.

Kết quả (Việt) 2:

Một quan điểm khá phổ biến là lớp cũng giống như giá trị của các học sinh. (Tôi sẽ sử dụng 'giá trị' và
'giá trị' như là viết tắt cho kiến thức, tài năng, năng lực, vv) Ví dụ khi con cái của họ có được nghèo
lớp, cha mẹ bắt đầu lo lắng. Họ cũng có thể yêu cầu rằng con của họ nhận được điểm tốt hơn (ví dụ như đe dọa hoặc
hứa hẹn). Điều này có nghĩa rằng các lớp là một đánh giá sai lầm như thế nào tốt là một sinh viên, do đó, rằng nếu
lớp thấp nó chỉ có thể là bởi vì học sinh không làm việc đủ. Một khả năng khác là lớp
thực sự xác định như thế nào tốt một học sinh, tức là không có khái niệm về giá trị của các sinh viên tự lập của
lớp. Từ những quan điểm này ít khi được thực hiện rõ ràng, những gì mọi người thực sự tin là mờ. Tuy nhiên, nó là
đủ cho chúng ta thấy rằng nhiều đánh đồng hạng và cách tốt học sinh.
Vấn đề chính với quan điểm này là nếu lớp và giá trị đều giống nhau sau đó gian lận là sinh viên giỏi,
kể từ khi họ có được điểm tốt. Khi giáo viên cho một lớp học xấu cho một học sinh mà họ cho là tốt, nó phải
có nghĩa là ấn tượng của họ đã nhầm vì lớp đã chứng minh rằng học sinh không phải là trong thực tế rất
tốt. Đây là kết luận chỉ có thể nếu ta lấy lớp để xác định như thế nào sinh viên tốt là (và đây là
một cách tự nhiên không phải là một kết luận ai có thể chứng thực). Rõ ràng, nếu bất cứ điều gì là để được nói chống lại gian lận, người ta phải
công nhận rằng lớp chỉ là một proxy cho cách học sinh tốt là, một xấp xỉ của những gì họ biết,
những gì họ có thể làm. Nó là vậy, có thể cho các lớp và có giá trị là khác nhau; mỗi giáo viên đã cho lớp
mà dường như không phù hợp với những gì các học sinh là giá trị "- một số học sinh không tốt tại
các xét nghiệm, học sinh có thể đã thực hiện một sai lầm ngớ ngẩn và tốn kém, vv (cũng thấy bouville, 2007a). Gian lận là
một nguồn của sự khác biệt.