YESTERDAY, at an event hosted by th

YESTERDAY, at an event hosted by the Resolution Foundation, a think-tank, the organisation’s chief economist, Matt Whittaker, said something that made a few people sit up. He remarked that it would be simultaneously possible to run a budget deficit (ie, where government spending exceeds taxation) and reduce the burden of government debt at the same time. Now, to British ears this sounds impossible. Running a budget surplus, as the chancellor of the exchequer, George Osborne, is desperate to do (on the wisdom of that, see here) is often elided with paying down the national debt, which currently stands at around 80% of GDP (bailed-out banks notwithstanding).

And in a way, that does make sense. If the government gets more in taxes than it spends, it will have money left over to repay debt. And given the government does not have to borrow more money, it does not need to issue any more debt. So eventually, the stock of debt will fall.

However, the stock of debt doesn't really matter, for all intents and purposes. What does matter is the size of the debt relative to the size of the economy, and the pool of taxpayers’ incomes from which revenues are drawn. And it is perfectly possible to reduce the relative size of debt while simultaneously running a budget deficit. The graph below, which starts in 1947 and finishes in 2013, shows two things: the blue line shows the debt-to-GDP ratio and the grey lines show the years when Britain was running a budget deficit. As you can see, even though there were many deficits in the postwar period, debt grew far more slowly than the economy, so the debt-to-GDP ratio fell dramatically.

Kết quả (Việt) 1:

Hôm qua, tại một sự kiện được tổ chức bởi nền tảng độ phân giải, một thế, kinh tế trưởng của tổ chức, Matt Whittaker, nói cái gì đó thực hiện một vài người ngồi. Ông lưu ý rằng nó sẽ là đồng thời có thể chạy một mức thâm hụt ngân sách (tức là, nơi chính phủ chi tiêu vượt quá thuế) và giảm bớt gánh nặng nợ chính phủ cùng một lúc. Bây giờ, anh nghe điều này âm thanh không thể. Chạy một thặng dư ngân sách, như chancellor of the exchequer, George Osborne, là tuyệt vọng để làm (trên sự khôn ngoan của rằng, xem tại đây) thường xuyên elided với thanh toán xuống các khoản nợ quốc gia, ở mức khoảng 80% GDP (thoát ra ngân hàng Tuy nhiên). Và trong một cách mà làm cho tinh thần. Nếu chính phủ được nhiều hơn thuế hơn nó dành, nó sẽ còn tiền hơn để trả nợ. Và cho chính phủ không phải vay nhiều tiền hơn, nó không cần phải phát hành bất kỳ thêm nợ. Vì vậy cuối cùng, chứng khoán nợ sẽ rơi.Tuy nhiên, chứng khoán nợ không quan trọng, ví tất cả tính năng và mục đích. Vấn đề gì là kích thước của các khoản nợ tương đối so với kích thước của nền kinh tế, và hồ bơi của người nộp thuế thu nhập từ đó doanh thu được rút ra. Và nó là hoàn toàn có thể giảm kích thước tương đối của nợ trong khi cùng lúc chạy một mức thâm hụt ngân sách. Đồ thị dưới đây, mà bắt đầu vào năm 1947 và kết thúc vào năm 2013, cho thấy hai điều: dòng màu xanh cho thấy tỷ lệ nợ trên GDP và hiển thị các dòng màu xám trong năm khi anh chạy một mức thâm hụt ngân sách. Như bạn có thể nhìn thấy, mặc dù có nhiều thâm hụt trong giai đoạn sau chiến tranh, nợ lớn hơn chậm hơn nền kinh tế, vì vậy tỷ lệ nợ trên GDP đã giảm đáng kể.

Kết quả (Việt) 2:

Hôm qua, tại một sự kiện được tổ chức bởi các Nghị quyết Foundation, một think-tank, kinh tế gia trưởng của tổ chức, Matt Whittaker, nói một cái gì đó đã làm cho một vài người ngồi dậy. Ông nhận xét ​​rằng nó sẽ được đồng thời có thể chạy một thâm hụt ngân sách (tức là, nơi mà chính phủ chi tiêu vượt quá thuế) và giảm gánh nặng nợ chính phủ cùng một lúc. Bây giờ, đến tai người Anh này có vẻ như không thể. Thặng dư ngân sách, như thủ tướng của kho bạc, George Osborne, là tuyệt vọng để làm gì (về sự khôn ngoan đó, xem tại đây) thường elided với việc trả hết nợ quốc gia, mà hiện đang đứng ở mức khoảng 80% GDP (giải cứu ngân hàng out dù). Và trong một cách, đó là không có ý nghĩa. Nếu chính phủ được nhiều thuế hơn nó dành, nó sẽ có tiền còn lại để trả nợ. Và cho chính phủ không phải mượn thêm tiền, nó không cần phải phát hành bất kỳ khoản nợ hơn. Vì vậy, cuối cùng, các chứng khoán nợ sẽ giảm. Tuy nhiên, các chứng khoán nợ không thực sự quan trọng, đối với tất cả ý nghĩa và mục đích. Kích thước của nợ so với quy mô của nền kinh tế, và các hồ bơi của thu nhập của người nộp thuế từ đó thu được rút ra những gì không thành vấn đề là. Và nó là hoàn toàn có thể giảm kích thước tương đối của nợ trong khi đồng thời thâm hụt ngân sách. Biểu đồ dưới đây, bắt đầu vào năm 1947 và kết thúc vào năm 2013, cho thấy hai điều: dòng màu xanh cho thấy tỷ lệ nợ trên GDP và các đường màu xám cho thấy những năm khi nước Anh đã chạy một thâm hụt ngân sách. Như bạn có thể thấy, mặc dù có rất nhiều những thiếu hụt trong giai đoạn sau chiến tranh, nợ tăng rất chậm hơn là nền kinh tế, do đó tỷ lệ nợ so với GDP đã giảm đáng kể.