Arch Phys Med Rehabil. 1984 May;65(

Arch Phys Med Rehabil. 1984 May;65(5):223-7.
Ultrasound: evaluation of its mechanical and thermal effects.
Kramer JF.
Abstract
Despite the frequent clinical use of ultrasound (US), neither its effect on nerve conduction nor the explanation for these changes have been agreed upon. This study differentiated between the thermal and mechanical effects of US by using continuous US to provide combined mechanical and heating effects, pulsed US to provide an equivalent mechanical effect, placebo US to duplicate the pulsed US treatment, and infrared radiation to provide a heating effect only. Ten subjects were randomly assigned to each of four treatment groups and the distal humeral segment of the ulnar nerve was treated. Statistically significant changes in both nerve conduction velocity (NCV) and subcutaneous tissue temperature were associated with each treatment. Continuous US and infrared radiation treatments were associated with increased temperatures (0.8C) and increased velocities (3.75 and 3.08m/sec, respectively). Pulsed and placebo US treatments were associated with decreased temperatures (2.2C and 3.1C, respectively) and decreased velocities (2.79 and 5.38m/sec, respectively). Similar levels and patterns for NCV and subcutaneous tissue temperature were observed for the continuous US and the infrared groups, and for the pulsed US and the placebo US groups. Additionally, placebo US and infrared radiation treatments produced opposite temperature and velocity changes, while not contributing any mechanical effects. It was concluded that the mechanical effects of US were not significantly operative in this study. The increased velocities associated with continuous US and infrared radiation treatments were attributed to a thermal-heating effect, and the decreased velocities associated with placebo and pulsed US treatments were attributed to a thermal-cooling effect of the US transmission gel.
PMID: 6712445

Kết quả (Việt) 1:

Kiến trúc Phys Med Rehabil. 1984 có thể; 65 (5): 223-7.Siêu âm: đánh giá tác động cơ học và nhiệt của nó.Kramer JF.Tóm tắtMặc dù thường xuyên sử dụng lâm sàng của siêu âm (Mỹ), hiệu ứng của nó trên dẫn truyền thần kinh cũng như những lời giải thích cho những thay đổi này có được chấp nhận. Nghiên cứu này phân biệt giữa các hiệu ứng nhiệt và cơ khí của Hoa Kỳ bằng cách sử dụng liên tục với chúng tôi để cung cấp kết hợp cơ khí và sưởi ấm hiệu ứng, pulsed Hoa Kỳ để cung cấp một hiệu ứng tương đương cơ học, giả dược Mỹ để lặp lại điều trị Hoa Kỳ xung, và các bức xạ hồng ngoại để cung cấp một hiệu ứng hệ thống sưởi chỉ. 10 đối tượng ngẫu nhiên được chỉ định cho mỗi nhóm điều trị bốn và đoạn humeral ngoại biên của dây thần kinh trụ đã được điều trị. Ý nghĩa thống kê những thay đổi trong vận tốc dẫn truyền thần kinh (NCV) và nhiệt độ dưới da mô đã được liên kết với mỗi lần chữa trị. Liên tục Hoa Kỳ và phương pháp điều trị bức xạ hồng ngoại được kết hợp với tăng nhiệt độ (0,8 C) và vận tốc tăng (3,75 và 3,08 m/giây, tương ứng). Pulsed và phương pháp điều trị giả dược U.S. được kết hợp với giảm nhiệt độ (2.2 C và 3.1 C, tương ứng) và giảm vận tốc (2,79 và 5.38 m/giây, tương ứng). Tương tự như các cấp và các mẫu cho NCV và mô dưới da nhiệt độ được quan sát cho các liên tục Hoa Kỳ và các nhóm hồng ngoại, và cho các xung Mỹ và nhóm dùng giả dược U.S.. Ngoài ra, giả dược U.S. và phương pháp điều trị bức xạ hồng ngoại sản xuất thay đổi nhiệt độ và vận tốc ngược lại, trong khi không đóng góp bất kỳ tác dụng cơ học. Nó đã được kết luận rằng những tác động cơ học của Hoa Kỳ đã không đáng kể tác trong nghiên cứu này. Vận tốc tăng liên kết với liên tục cho chúng tôi và phương pháp điều trị bức xạ hồng ngoại được quy cho một hiệu ứng nhiệt nóng, và vận tốc giảm liên kết với giả dược và US pulsed phương pháp điều trị đã được quy cho một hiệu ứng nhiệt làm mát của Hoa Kỳ truyền gel.PMID: 6712445

Kết quả (Việt) 2:

Arch Phys Med Rehabil. 1984 May; 65 (5): 223-7.
Đánh giá các tác động cơ học và nhiệt của nó: Siêu âm.
Kramer JF.
Tóm tắt
Mặc dù việc sử dụng lâm sàng thường xuyên của siêu âm (Mỹ), không phải ảnh hưởng của dẫn truyền thần kinh cũng không phải là lời giải thích cho những thay đổi này có được thoả thuận. Nghiên cứu này phân biệt giữa các hiệu ứng nhiệt và cơ học của Mỹ bằng cách sử dụng liên tục của Mỹ để cung cấp hiệu ứng cơ học và nhiệt kết hợp, xung Mỹ để cung cấp một hiệu ứng cơ học tương đương, giả dược Mỹ lặp lại trong các điều trị của Mỹ xung, và bức xạ hồng ngoại để cung cấp một hiệu ứng nhiệt chỉ . Mười đối tượng được phân ngẫu nhiên mỗi trong bốn nhóm điều trị và phân khúc thuộc về cánh tay xa của các dây thần kinh dây trụ được điều trị. Theo thống kê những thay đổi đáng kể trong cả hai vận tốc dẫn truyền thần kinh (NCV) và nhiệt độ mô dưới da có liên quan với mỗi lần điều trị. Liên tục điều trị của Mỹ và bức xạ hồng ngoại có liên quan đến nhiệt độ tăng (0.8C) và vận tốc tăng (3,75 và 3.08m / giây, tương ứng). Phương pháp điều trị xung và giả dược Mỹ có liên quan đến nhiệt độ giảm (2.2c và 3.1C, tương ứng) và giảm vận tốc (2,79 và 5.38m / giây, tương ứng). Mức độ tương tự và các mẫu cho NCV và nhiệt độ mô dưới da đã được quan sát cho các nhóm hồng ngoại liên tục và Mỹ, và cho các nhóm giả dược Mỹ Mỹ xung và. Ngoài ra, giả dược điều trị bức xạ hồng ngoại sản xuất nhiệt độ và tốc độ ngược lại những thay đổi của Mỹ, và trong khi không đóng góp bất kỳ tác động cơ học. Đó là kết luận rằng những tác động cơ học của Mỹ là không đáng kể tác trong nghiên cứu này. Vận tốc tăng kết hợp với phương pháp điều trị liên tục của Mỹ và bức xạ hồng ngoại là do hiệu ứng nhiệt sưởi ấm, và vận tốc giảm kết hợp với giả dược và phương pháp điều trị của Mỹ xung là do hiệu ứng nhiệt làm mát của gel truyền Mỹ.
PMID: 6712445