It is important to note that Grotiu

It is important to note that Grotius omits to mention religion as a just cause of war. And this fact is not an accident. Indeed, in one chapter of The Law of War and Peace, which specifically focuses on the "illegal reasons for going to war," Grotius makes explicit reference to the subject of religion and makes it clear that the message of Jesus was to reveal his word and extend his "kingdom" "not by coercion but by persuasion.”[28]
Because Grotius makes the violation of natural law as the core “casus belli,” he leaves the window open to endless possibilities for reparations. The scope of his proposal is wide-ranging. For example, a state not directly involved in any confrontation may embark on abellumjustum to restore natural law violated by another state. Whereas Grotius defends the right of non-intervention, and does not hesitate to affirm that an individual is always subject to the jurisdiction and the possibility of punishment by his state, he admits, however, that when that same state commits humanitarian violations, another state is allowed to intervene in defense of the victims. As Theodor Meron notes, although Grotius “… believed that, subject to some significant exceptions, even in the case of ‘extreme necessity’ subjects might not rebel against their ruler, Grotius still maintained the lawfulness of intervention by one state on behalf of gravely persecuted citizens of another. He was aware of the ever-present potential for abuse but insisted that occasional abuses did not render the right of intervention invalid.”[29] In this regard, Grotius considers that persecution, slaughter, and any general human humiliation, are not only crimes perpetrated against a particular man or a group of men, but are a violation of natural law and therefore an offense against all humanity.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là quan trọng cần lưu ý rằng Grotius bỏ qua để đề cập đến tôn giáo như chỉ gây ra chiến tranh. Và điều này thực tế không phải là một tai nạn. Thật vậy, trong một chương của luật chiến tranh và hòa bình, đặc biệt tập trung vào những lý do bất hợp pháp"để đi đến chiến tranh", Grotius làm cho các tham chiếu rõ ràng đến chủ đề của các tôn giáo và làm cho nó rõ ràng rằng thông điệp của Chúa Giêsu đã là tiết lộ từ của mình và mở rộng Vương Quốc của mình"" "không phải bằng cách ép buộc nhưng bằng cách thuyết phục." [28]Bởi vì Grotius làm cho hành vi vi phạm quy luật tự nhiên như lõi "casus belli", ông rời khỏi cửa sổ mở để các khả năng vô tận cho bồi thường. Phạm vi đề nghị của ông là trên phạm vi rộng. Ví dụ, một nhà nước không trực tiếp tham gia vào bất kỳ cuộc đối đầu có thể tham gia vào abellumjustum để khôi phục lại quy luật tự nhiên bị vi phạm bởi tiểu bang khác. Trong khi đó Grotius bảo vệ quyền không can thiệp và không ngần ngại khẳng định rằng một cá nhân là luôn luôn tuân theo thẩm quyền và khả năng bị trừng phạt bởi nhà nước của mình, ông thừa nhận, Tuy nhiên, khi mà nhà nước cùng cam kết hành vi vi phạm nhân đạo, một nhà nước được phép can thiệp vào các quốc phòng của các nạn nhân. Như Theodor Meron ghi chú, mặc dù Grotius "... tin rằng, tùy thuộc vào một số ngoại lệ quan trọng, thậm chí trong trường hợp đối tượng 'cực kỳ cần thiết' có thể không nổi loạn chống lại vua của họ, Grotius vẫn duy trì lawfulness của sự can thiệp của một nhà nước thay mặt nặng những công dân của người khác. Ông đã nhận thức được tiềm năng bao cho lạm dụng nhưng nhấn mạnh rằng thỉnh thoảng lạm dụng đã không khiến quyền can thiệp không hợp lệ." [29] trong lĩnh vực này, Grotius sẽ xem xét rằng khủng bố, giết mổ, và bất kỳ sự sỉ nhục của con người nói chung, là không chỉ tội ác gây ra đối với một người đàn ông đặc biệt hoặc một nhóm người, nhưng là vi phạm các quy luật tự nhiên và do đó là một hành vi phạm tội chống lại tất cả nhân loại.

Kết quả (Việt) 2:

Điều quan trọng cần lưu ý là Grotius bỏ qua đề cập đến tôn giáo như là một chỉ là nguyên nhân của chiến tranh. Và thực tế đây không phải là một tai nạn. Thật vậy, trong một chương của Luật Chiến tranh và Hòa bình, trong đó đặc biệt tập trung vào các "lý do bất hợp pháp cho tiến hành chiến tranh," Grotius làm rõ đến vấn đề tôn giáo và làm cho nó rõ ràng rằng thông điệp của Chúa Giêsu đã để lộ lời của mình và mở rộng "vương quốc" của mình "không phải bởi ép buộc nhưng bằng sự thuyết phục." [28]
bởi vì Grotius làm cho các vi phạm của luật tự nhiên làm nòng cốt "casus Belli," ông rời khỏi cửa sổ mở cho khả năng vô tận để bồi thường. phạm vi của đề xuất của ông được rộng rãi. Ví dụ, một nhà nước không trực tiếp tham gia vào bất kỳ cuộc đối đầu có thể bắt tay vào abellumjustum để khôi phục lại luật tự nhiên vi phạm bởi một tiểu bang khác. trong khi Grotius bảo vệ quyền không can thiệp, và không ngần ngại khẳng định rằng một cá nhân luôn luôn là thuộc thẩm quyền và khả năng trừng phạt của nhà nước của mình, anh thừa nhận, tuy nhiên, khi mà nhà nước cùng một hành vi vi phạm nhân đạo, nhà nước khác được phép can thiệp vào quốc phòng của các nạn nhân. Như Theodor Meron lưu ý, mặc dù Grotius "... tin rằng , tùy thuộc vào một số trường hợp ngoại lệ đáng kể, ngay cả trong trường hợp "cực kỳ cần thiết" đối tượng có thể không nổi loạn chống lại vị vua của họ, Grotius vẫn duy trì tính hợp pháp của sự can thiệp của một nhà nước đại diện cho công dân nghiêm bách hại của người khác. Ông đã nhận thức được tiềm năng luôn hiện diện tình trạng lạm dụng, nhưng nhấn mạnh rằng thỉnh thoảng lạm dụng đã không làm cho quyền can thiệp không hợp lệ. "[29] Về vấn đề này, Grotius cho rằng đàn áp, giết mổ, và bất kỳ sự sỉ nhục con người nói chung, không chỉ là tội phạm gây ra đối với một con người đặc biệt hoặc một nhóm người, nhưng là một sự vi phạm của luật tự nhiên và do đó một hành vi phạm tội chống lại tất cả nhân loại.