However, common ground for a defini

However, common ground for a definition can be found. Organizations agree on the fact that PD consists of communication activities to shape the image of a country (IP 11; IP 23; IP 25), to influence (IP 2; IP 11; IP 18), to build relationships (IP 1; IP 24) and to raise understanding (IP 14; IP 20). Furthermore, consensus is found in terms of the most important principles guiding PD practice: honesty, credibility (IP 2; IP 12; IP 15; IP 24) and mutuality (IP 6; IP 14; IP 24).
A Public Diplomacy Network in Germany and Beyond
German PD actors can be clearly allocated to the three social subsystems differentiated by Leonard et al. (2002):77 political/ military, societal/cultural and economic. The analysis even disclosed the need to include a fourth subsystem: education and research. All four subsystems comprise governmental and private as well as non- governmental organizations. The analysis shows that an overall German network of PD actors does not exist; in fact, three rather close networks can be identified that occur within single social subsystems, but do not span across them (RQ 4). These findings confirm the assumptions of the social integrative approach by Schimank.
The Association of International Cooperation is an umbrella organization that aims to foster and strengthen the cooperation in the areas of development cooperation and foreign cultural and educational policy. The actor constellation is composed of organizations like the Alexander von Humboldt Foundation, the Goethe Institute or the Institute for Foreign Cultural Relations. The second close network covers the subsystem of education and research. In this field, the German Academic Exchange Service and the German Rector’s Conference established the consortium GATE Germany, which works towards the internationalization of German universities. The German Development Service, the Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit and Inwent have closely collaborated in the field of development cooperation and finally merged into the Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit. In addition to these close networks, loose networks are established on a project basis.
The interviewees state that a general German PD network would not work (IP 11): organizations form constellations with other networks to reach specific goals that other constellations might not want to pursue. A common strategy for all German PD actors is not welcomed either (IP 11). There are two reasons why: first, the non-governmental organizations want to preserve their independence and do not want to be perceived as an instrument of the government in great part due to historical reasons; and second, the organizations would prefer to present a pluralistic image of Germany (cf. IP 2; IP 12). In effect, PD in Germany comprises partial and even contradictory strategies in order to depict Germany as a diverse, multifaceted state. Even though an overall German PD strategy cannot be detected, many organizations place the Federal Foreign Office at the center of a loose German network (IP 1; IP 13; IP 15; IP 24). Its task of managing the foreign relations of Germany in a central manner is set up by the common rules of procedure of the German Government and the law of the Foreign Service.78 Its leading role is rooted in its function as a coordinator of campaigns and financial provider for organizations like the Goethe Institute or Deutsche Welle (IP 14: 3.2; IP 24: 3.2).
Apart from these PD networks within Germany, nearly all the organizations engage with foreign PD actors as well as international and supranational organizations such as the European Union and the United Nations. Supranational organizations take the role of a financial provider (IP 14; IP 21) or a long-term cooperation partner (IP 14; IP 31), or they cooperate with organizations on a case-by- case basis (IP 4).
Public Diplomacy within Organizations
As a rather young concept in Germany, PD is not (yet) institutionalized in an organizational capacity. Instead, different departments within an organization are in charge of PD (IP 11; IP 15) (RQ 3). The analysis of organizational charts discloses that departments below the executive level that already manage communication activities take the responsibility in most cases. Only within a few organizations is PD a part of the management level.79
Thus, PD activities are not yet an explicit part of the organizational strategies, but can often be regarded as a by-product of the initial organizational actions.

The education and professional background of PD practitioners within organizations are heterogeneous: civil servants and graduates from the humanities as well as employees specializing in development cooperation, regional experts (IP 2; IP 15; IP 18; IP 22; IP 28) and engineers (IP 6; IP 17; IP 21; IP 28) are among the PD practitioners. Staff members with a communication background, however, remain an exception (IP 14; IP 22; IP 25; IP 30). The majority of the organizations call for a higher PD budget to increase the organizations’ capacity to act. Moreover, the interviewees criticize the allocation of resources on an annual basis: “[W]e work on an annual budget basis. So, we may think about the future in the long run, but we can [only, the authors] act on an annual basis” (IP 24: 227-229).
What German Public Diplomacy Wants and Who it Wants to Reach
The goals of German PD actors are closely associated with their organizational intent and the subsystem in which they operate (RQ 2). However, the interviewees agree on two overarching goals: shaping the image of Germany, and relationship management (IP 1; IP 11; IP 24; IP 32: 81ff). Some interviewees target their PD efforts at publics “abroad” (IP 2; IP 11), whereas others explicitly name domestic target groups. The foreign target groups can be classified into three groups: (1) states and organizations (complex actors), (2) multipliers and (3) citizens (individual actors).
Most German PD actors operate worldwide, although a general orientation along the recommendations of the Federal Foreign Office exists (IP 6; IP 18). Since 9/11, Muslim countries have become a major focus of German PD (IP 2). European countries as well as the U.S. still remain a major focus of the organizations, and Asian countries are increasingly considered major target publics.80
Public Diplomacy Instruments
Public diplomacy organizations select the instruments they use according to their target groups and goals (RQ 2). Following the holistic model developed by the authors (see above), the analysis shows that the instruments are used to serve both main functions of PD: political information and cultural communication. Regarding political information, the organizations mainly use public media, communicating in a “one-to-many” mode, and controlled media, such as advertisements, websites or printed material (IP 1; IP 16; IP 19). Accordingly, goals like news management, information and persuasion, as well as image shaping, can be achieved. The public media serves as an instrument and as a target group at the same time. The press is mainly addressed by press conferences and off-the- record-conversations (IP 2; IP 9; IP 10). Although Deutsche Welle is a non-state actor, it is funded by the Federal Foreign Office to send out political communications to target audiences (IP 2; IP 25). It can thus be considered an “actor-centered” instrument.
In order to create and deepen dialogue, build relationships, and shape a positive image (IP 2), the organizations use interactive media, events, group communication such as round tables, language courses or exhibitions, and academic and artistic exchanges “with a view toward transmitting messages about lifestyles, political and economic systems, and artistic achievements.”81 Organizations from the societal/cultural and the education/research subsystem especially esteem the value of exchange programs, even if they are aware of having a minor degree of control over them. For a deeper analysis of the use of social media, see below.
Evaluation constitutes a marginal share of an already small PD budget. These financial restrictions often do not allow for a detailed analysis of the success and the impact of public diplomacy. Thus, the interviewees call for institutionalization and professionalization of PD evaluation (IP 7; IP 11). Moreover, this analysis reveals methodological weaknesses in the evaluation of projects and initiatives (IP 4). PD scholars and practitioners need to develop valid evaluation tools in order to prevent PD from being “condemned to play a secondary role within states foreign policy systems.”82
Public Diplomacy 2.0? Yes and No!
The Internet and social media are heralded for their potential to enhance dialogue and two-way symmetrical communication. However, only a few empirical studies have been conducted to investigate the relation between the potential and the actual reality.83
Contrasted with the democratic hopes connected with PD 2.0, the results of this study show that the interactive modes of social media are rarely used by PD actors in Germany84.
Almost half of the organizations analyzed maintain a Twitter account (n=13), a Facebook profile (n=14) and/or a YouTube channel (n=17). Few organizations have established their own video channels or engaged in networks such as the photo community Flickr. German PD actors appear reluctant to integrate blogs into their communication strategies: up to now, only five organizations have maintained weblogs.
With regard to YouTube, the number of videos placed online and the attention they receive varies to a great extent. Whereas 23,654 users subscribe to the YouTube channel of the German Armed Forces, the YouTube channel of the Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit has only 4 subscriptions. However, a great number of views and subscriptions do not automatica

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, mặt bằng chung cho một định nghĩa có thể được tìm thấy. Tổ chức đồng ý về một thực tế rằng PD bao gồm các hoạt động giao tiếp để hình thành hình ảnh của một quốc gia (IP 11; IP 23; IP 25), gây ảnh hưởng tới (IP 2; IP 11; IP 18), để xây dựng mối quan hệ (IP 1; IP 24) và để nâng cao sự hiểu biết (IP 14; IP 20). Hơn nữa, sự đồng thuận được tìm thấy trong điều khoản của các nguyên tắc quan trọng nhất hướng dẫn thực hành PD: trung thực, tin cậy (IP 2; IP 12; IP 15; IP 24) và mutuality (IP 6; IP 14; IP 24).Một mạng lưới khu vực ngoại giao ở Đức và hơn thế nữaDiễn viên Đức PD rõ ràng có thể được phân bổ cho các hệ thống con xã hội ba phân biệt bởi Leonard et al. (2002): 77 chính trị / quân sự, xã hội/văn hóa và kinh tế. Phân tích thậm chí tiết lộ sự cần thiết phải bao gồm một hệ thống phụ thứ tư: giáo dục và nghiên cứu. Tất cả bốn hệ thống phụ bao gồm các cơ quan chính phủ và tư nhân cũng như phòng không - tổ chức chính phủ. Các phân tích cho thấy rằng một mạng lưới tổng thể Đức của PD diễn viên không tồn tại; trong thực tế, ba khá chặt chẽ mạng có thể được xác định xảy ra bên trong hệ thống con duy nhất của xã hội, nhưng không trải dài qua chúng (RQ 4). Những phát hiện này xác nhận các giả định của cách tiếp cận tích hợp xã hội bởi Schimank.Hiệp hội hợp tác quốc tế là một tổ chức ô dù nhằm mục đích thúc đẩy và tăng cường sự hợp tác trong các lĩnh vực hợp tác phát triển và các chính sách nước ngoài của văn hóa và giáo dục. Chòm sao diễn viên bao gồm các tổ chức như Quỹ Alexander von Humboldt, Goethe Institute hoặc viện văn hóa đối ngoại. Mạng lưới thứ hai gần bao gồm các hệ thống phụ của giáo dục và nghiên cứu. Trong lĩnh vực này, Dịch vụ trao đổi học Đức và hội nghị hiệu trưởng Đức thành lập một liên minh Đức GATE, hoạt động đối với quốc tế của trường đại học Đức. Dịch vụ phát triển Đức, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit và Inwent đã hợp tác chặt chẽ trong lĩnh vực hợp tác phát triển và cuối cùng sáp nhập vào Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit. Ngoài các mạng gần, lỏng lẻo mạng được thành lập trên cơ sở dự án.The interviewees state that a general German PD network would not work (IP 11): organizations form constellations with other networks to reach specific goals that other constellations might not want to pursue. A common strategy for all German PD actors is not welcomed either (IP 11). There are two reasons why: first, the non-governmental organizations want to preserve their independence and do not want to be perceived as an instrument of the government in great part due to historical reasons; and second, the organizations would prefer to present a pluralistic image of Germany (cf. IP 2; IP 12). In effect, PD in Germany comprises partial and even contradictory strategies in order to depict Germany as a diverse, multifaceted state. Even though an overall German PD strategy cannot be detected, many organizations place the Federal Foreign Office at the center of a loose German network (IP 1; IP 13; IP 15; IP 24). Its task of managing the foreign relations of Germany in a central manner is set up by the common rules of procedure of the German Government and the law of the Foreign Service.78 Its leading role is rooted in its function as a coordinator of campaigns and financial provider for organizations like the Goethe Institute or Deutsche Welle (IP 14: 3.2; IP 24: 3.2).Ngoài các mạng PD trong Đức, gần như tất cả các tổ chức tham gia với nước ngoài PD diễn viên cũng như các tổ chức quốc tế và siêu quốc gia chẳng hạn như liên minh châu Âu và Liên Hiệp Quốc. Siêu quốc gia tổ chức tận dụng vai trò của một nhà cung cấp tài chính (IP 14; IP 21) hoặc một đối tác hợp tác dài hạn (IP 14; IP 31), hoặc họ hợp tác với các tổ chức trên cơ sở của trường hợp (IP 4).Khu vực ngoại giao trong các tổ chứcNhư là một khái niệm khá trẻ ở Đức, PD là không (chưa) thể chế trong một năng lực tổ chức. Thay vào đó, các phòng ban khác nhau trong một tổ chức phụ trách PD (IP 11; IP 15) (RQ 3). Phân tích cơ cấu tổ chức tiết lộ rằng bộ phận dưới mức điều hành đã quản lý hoạt động giao tiếp chịu trách nhiệm trong hầu hết trường hợp. Chỉ trong vòng một vài tổ chức là PD một phần của level.79 quản lýDo đó, hoạt động PD là không được là một phần rõ ràng của các chiến lược tổ chức, nhưng thường có thể được coi là một sản phẩm của các hành động tổ chức ban đầu.Giáo dục và các nền tảng chuyên nghiệp của PD học viên trong các tổ chức là không đồng nhất: công chức và sinh viên tốt nghiệp từ nhân văn cũng như các nhân viên chuyên về hợp tác phát triển, các chuyên gia khu vực (IP 2; IP 15; IP 18; IP 22; IP 28) và kỹ sư (IP 6; IP 17; IP 21; IP 28) là một trong các học viên PD. Nhân viên với một nền tảng truyền thông, Tuy nhiên, vẫn còn một ngoại lệ (IP 14; IP 22; IP 25; IP 30). Đa số các tổ chức gọi cho một ngân sách PD cao để tăng năng lực của tổ chức để hành động. Hơn nữa, phỏng vấn những chỉ trích việc phân bổ các nguồn tài nguyên trên cơ sở hàng năm: "[W] e làm việc trên cơ sở ngân sách hàng năm. Vì vậy, chúng tôi có thể suy nghĩ về tương lai trong thời gian dài, nhưng chúng tôi có thể [chỉ, các tác giả] hành động trên cơ sở hàng năm"(IP 24: 227-229).Những gì Đức khu vực ngoại giao muốn và ai đó muốn tiếp cậnMục tiêu của Đức PD diễn viên được liên kết chặt chẽ với ý định tổ chức của họ và các hệ thống phụ trong đó họ hoạt động (RQ 2). Tuy nhiên, các phỏng vấn đồng ý về hai mục tiêu bao quát: hình ảnh của Đức, và mối quan hệ quản lý (IP 1; IP 11; IP 24; IP 32: 81ff). Phỏng vấn một số nhắm mục tiêu các nỗ lực PD tại publics "nước ngoài" (IP 2; IP 11), trong khi những người khác một cách rõ ràng tên nhóm mục tiêu trong nước. Các nhóm mục tiêu nước ngoài có thể được phân loại thành ba nhóm: (1) kỳ và tổ chức (phức tạp diễn viên), (2) hệ số và (3) công dân (diễn viên cá nhân).Most German PD actors operate worldwide, although a general orientation along the recommendations of the Federal Foreign Office exists (IP 6; IP 18). Since 9/11, Muslim countries have become a major focus of German PD (IP 2). European countries as well as the U.S. still remain a major focus of the organizations, and Asian countries are increasingly considered major target publics.80Public Diplomacy InstrumentsPublic diplomacy organizations select the instruments they use according to their target groups and goals (RQ 2). Following the holistic model developed by the authors (see above), the analysis shows that the instruments are used to serve both main functions of PD: political information and cultural communication. Regarding political information, the organizations mainly use public media, communicating in a “one-to-many” mode, and controlled media, such as advertisements, websites or printed material (IP 1; IP 16; IP 19). Accordingly, goals like news management, information and persuasion, as well as image shaping, can be achieved. The public media serves as an instrument and as a target group at the same time. The press is mainly addressed by press conferences and off-the- record-conversations (IP 2; IP 9; IP 10). Although Deutsche Welle is a non-state actor, it is funded by the Federal Foreign Office to send out political communications to target audiences (IP 2; IP 25). It can thus be considered an “actor-centered” instrument.In order to create and deepen dialogue, build relationships, and shape a positive image (IP 2), the organizations use interactive media, events, group communication such as round tables, language courses or exhibitions, and academic and artistic exchanges “with a view toward transmitting messages about lifestyles, political and economic systems, and artistic achievements.”81 Organizations from the societal/cultural and the education/research subsystem especially esteem the value of exchange programs, even if they are aware of having a minor degree of control over them. For a deeper analysis of the use of social media, see below.Evaluation constitutes a marginal share of an already small PD budget. These financial restrictions often do not allow for a detailed analysis of the success and the impact of public diplomacy. Thus, the interviewees call for institutionalization and professionalization of PD evaluation (IP 7; IP 11). Moreover, this analysis reveals methodological weaknesses in the evaluation of projects and initiatives (IP 4). PD scholars and practitioners need to develop valid evaluation tools in order to prevent PD from being “condemned to play a secondary role within states foreign policy systems.”82Public Diplomacy 2.0? Yes and No!The Internet and social media are heralded for their potential to enhance dialogue and two-way symmetrical communication. However, only a few empirical studies have been conducted to investigate the relation between the potential and the actual reality.83 Contrasted with the democratic hopes connected with PD 2.0, the results of this study show that the interactive modes of social media are rarely used by PD actors in Germany84.
Almost half of the organizations analyzed maintain a Twitter account (n=13), a Facebook profile (n=14) and/or a YouTube channel (n=17). Few organizations have established their own video channels or engaged in networks such as the photo community Flickr. German PD actors appear reluctant to integrate blogs into their communication strategies: up to now, only five organizations have maintained weblogs.
With regard to YouTube, the number of videos placed online and the attention they receive varies to a great extent. Whereas 23,654 users subscribe to the YouTube channel of the German Armed Forces, the YouTube channel of the Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit has only 4 subscriptions. However, a great number of views and subscriptions do not automatica

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, mặt bằng chung cho một định nghĩa có thể được tìm thấy. Tổ chức đồng ý trên thực tế là PD bao gồm các hoạt động truyền thông để định hình hình ảnh của một quốc gia (IP 11; IP 23; IP 25), gây ảnh hưởng (IP 2; IP 11; IP 18), để xây dựng các mối quan hệ (IP 1; IP 24) và để nâng cao sự hiểu biết (IP 14; IP 20). Hơn nữa, sự đồng thuận được tìm thấy trong các điều khoản trong những nguyên tắc quan trọng nhất hướng dẫn thực hành PD: trung thực, uy tín (IP 2; IP 12; IP 15; IP 24) và hỗ tương (IP 6; IP 14; IP 24).
Một mạng lưới Công Diplomacy trong Đức và Beyond
Đức PD diễn viên có thể được phân bổ rõ ràng với ba hệ thống con xã hội phân biệt bởi Leonard et al. (2002): 77 chính trị / quân sự, xã hội / văn hóa và kinh tế. Các phân tích thậm chí còn tiết lộ sự cần thiết phải bao gồm một hệ thống con thứ tư: giáo dục và nghiên cứu. Tất cả bốn hệ thống con bao gồm chính phủ và tư nhân cũng như các tổ chức phi chính phủ. Phân tích cho thấy một mạng tổng thể của Đức diễn viên PD không tồn tại; trong thực tế, ba mạng khá gần có thể được xác định xảy ra trong hệ thống con xã hội duy nhất, nhưng không mở rộng vượt qua họ (RQ 4). Những phát hiện này xác nhận các giả định của phương pháp tiếp cận tích hợp xã hội bằng cách Schimank.
Hiệp hội Hợp tác quốc tế là một tổ chức bảo trợ nhằm thúc đẩy và tăng cường hợp tác trong các lĩnh vực hợp tác phát triển và chính sách văn hóa và giáo dục nước ngoài. Các chòm sao diễn viên bao gồm các tổ chức như Alexander von Humboldt Foundation, Viện Goethe hoặc Viện Quan hệ Văn hóa nước ngoài. Các mạng gần thứ hai bao gồm các hệ thống phụ của giáo dục và nghiên cứu. Trong lĩnh vực này, các trao đổi hàn lâm Đức và Hội nghị Hiệu trưởng của Đức thành lập các tập đoàn GATE Đức, trong đó hoạt động hướng tới việc quốc tế của trường đại học Đức. Các dịch vụ Đức Phát triển, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit và Inwent đã hợp tác chặt chẽ trong lĩnh vực hợp tác phát triển và cuối cùng sáp nhập vào Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit. . Ngoài các mạng gần, mạng lỏng được thành lập trên cơ sở dự án
người được phỏng vấn nói rằng một mạng chung PD Đức sẽ không hoạt động (IP 11): tổ chức thành các chòm sao với các mạng khác để đạt được mục tiêu cụ thể mà các chòm sao khác có thể không muốn theo đuổi. Một chiến lược chung cho tất cả các diễn viên PD Đức không được hoan nghênh một trong hai (IP 11). Có hai lý do: thứ nhất, các tổ chức phi chính phủ muốn duy trì sự độc lập của mình và không muốn bị coi như một công cụ của chính phủ trong một phần lớn do nguyên nhân lịch sử; và thứ hai, các tổ chức muốn trình bày một hình ảnh đa nguyên của Đức (cf. IP 2; IP 12). Trong thực tế, PD ở Đức bao gồm các chiến lược một phần và thậm chí mâu thuẫn để mô tả Đức như một nhà nước đa diện đa dạng. Mặc dù một chiến lược tổng thể PD Đức không thể được phát hiện, nhiều tổ chức đặt Văn phòng Ngoại giao Liên bang ở trung tâm của một mạng của Đức lỏng (IP 1; IP 13; IP 15; IP 24). Nhiệm vụ của nó trong việc quản lý các quan hệ đối ngoại của Đức một cách trung tâm được thành lập bởi những quy định chung về thủ tục của Chính phủ Đức và pháp luật của Service.78 của nước ngoài đóng vai trò hàng đầu là bắt nguồn từ chức năng của nó như là một điều phối viên của chiến dịch và tài chính cung cấp cho các tổ chức như Viện Goethe hay Deutsche Welle (IP 14: 3,2; IP 24: 3,2).
Ngoài các mạng PD trong Đức, gần như tất cả các tổ chức tham gia với diễn viên PD nước ngoài cũng như các tổ chức quốc tế và siêu quốc gia như châu Âu Liên minh và Liên Hợp Quốc. Tổ chức siêu quốc gia có vai trò của một nhà cung cấp tài chính (IP 14; IP 21) hoặc một đối tác hợp tác lâu dài (IP 14; IP 31), hoặc họ hợp tác với các tổ chức trên từng trường hợp cơ sở (IP 4).
Công ngoại giao trong tổ chức
như một khái niệm khá trẻ ở Đức, PD không (chưa) thể chế hoá trong một năng lực tổ chức. Thay vào đó, các phòng ban khác nhau trong một tổ chức chịu trách nhiệm PD (IP 11; IP 15) (RQ 3). Việc phân tích các sơ đồ tổ chức tiết lộ rằng các sở dưới mức điều hành mà đã quản lý hoạt động truyền thông có trách nhiệm trong hầu hết các trường hợp. Chỉ trong vòng một vài tổ chức là PD là một phần của quản lý level.79
Như vậy, hoạt động PD là chưa rõ ràng một phần của chiến lược tổ chức, nhưng thường có thể được coi như là một sản phẩm phụ của các hành động của tổ chức ban đầu. Việc giáo dục và chuyên nghiệp nền tảng của học viên PD trong các tổ chức là không đồng nhất: công chức và sinh viên tốt nghiệp từ các khoa học nhân văn cũng như các nhân viên chuyên về hợp tác phát triển, các chuyên gia trong khu vực (IP 2; IP 15; IP 18; IP 22; IP 28) và kỹ sư (IP 6; IP 17; IP 21; IP 28) là một trong những học viên PD. Nhân viên với một nền truyền thông, tuy nhiên, vẫn còn một ngoại lệ (IP 14; IP 22; IP 25; IP 30). Phần lớn các tổ chức gọi cho một ngân sách PD cao hơn để tăng khả năng hoạt động của các tổ chức. Hơn nữa, những người được phỏng vấn chỉ trích việc phân bổ các nguồn lực trên cơ sở hàng năm: "[W] e làm việc trên cơ sở ngân sách hàng năm. Vì vậy, chúng ta có thể suy nghĩ về tương lai lâu dài, nhưng chúng ta có thể [chỉ, các tác giả] hành động trên cơ sở hàng năm "(IP 24: 227-229). Những gì Đức Diplomacy Công Muốn và Ai đó Muốn đạt Mục tiêu của các diễn viên PD Đức có liên quan chặt chẽ với ý định tổ chức và các hệ thống phụ trong đó họ hoạt động (RQ 2). Tuy nhiên, người được phỏng vấn đồng ý vào hai mục tiêu bao quát: hình ảnh của Đức, và quản lý quan hệ (IP 1; IP 11; IP 24; IP 32: 81ff). Một số người được phỏng vấn mục tiêu nỗ lực PD của họ tại công chúng "ở nước ngoài" (IP 2; IP 11), trong khi những người khác đặt tên một cách rõ ràng các nhóm mục tiêu trong nước. Các nhóm đối tượng nước ngoài có thể được phân thành ba nhóm: (1) các quốc gia và các tổ chức (diễn viên phức tạp), (2) số nhân và (3) Công dân (diễn viên cá nhân). Hầu hết các diễn viên PD Đức hoạt động trên toàn thế giới, mặc dù một định hướng chung cùng các khuyến nghị Văn phòng Ngoại giao Liên bang tồn tại (IP 6; IP 18). Từ 9/11, các nước Hồi giáo đã trở thành một trọng tâm chính của PD Đức (IP 2). Các nước châu Âu cũng như Mỹ vẫn còn là một trọng tâm chính của các tổ chức, và các nước châu Á đang ngày càng được coi là mục tiêu lớn publics.80 Public Diplomacy Instruments tổ chức ngoại giao công cộng chọn công cụ mà họ sử dụng theo các nhóm đối tượng và mục tiêu (RQ 2) của họ. Theo mô hình tổng thể phát triển bởi các tác giả (xem ở trên), phân tích cho thấy rằng các công cụ được sử dụng để phục vụ cả hai chức năng chính của PD: thông tin chính trị và truyền thông văn hóa. Về thông tin chính trị, các tổ chức chủ yếu sử dụng phương tiện truyền thông công cộng, giao tiếp trong một chế độ "one-to-many", và phương tiện truyền thông kiểm soát, chẳng hạn như quảng cáo, các trang web hoặc tài liệu in (IP 1; IP 16; IP 19). Theo đó, mục tiêu như quản lý tin tức, thông tin và thuyết phục, cũng như hình ảnh định hình, có thể đạt được. Các phương tiện truyền thông công cộng phục vụ như một công cụ và như là một nhóm mục tiêu cùng một lúc. Báo chí chủ yếu là giải quyết bằng các cuộc họp báo và off-the-kỷ đàm thoại (IP 2; IP 9; IP 10). Mặc dù Deutsche Welle là một diễn viên phi nhà nước, được tài trợ bởi Bộ Ngoại giao Liên bang để gửi thông tin liên lạc chính trị nhắm mục tiêu khán giả (IP 2; IP 25). Do đó có thể coi là một "diễn viên làm trung tâm" cụ. Để tạo ra và làm sâu sắc thêm cuộc đối thoại, xây dựng mối quan hệ, và hình dạng một hình ảnh tích cực (IP 2), các tổ chức sử dụng phương tiện truyền thông tương tác, sự kiện, truyền thông nhóm như bàn tròn, ngôn ngữ các khóa học, triển lãm và trao đổi học thuật và nghệ thuật "với một cái nhìn về phía truyền thông điệp về lối sống, hệ thống chính trị và kinh tế, và thành tựu nghệ thuật." 81 Các tổ chức từ xã hội / văn hóa và giáo dục hệ thống phụ / nghiên cứu đặc biệt quý trọng giá trị của chương trình trao đổi, thậm chí nếu họ có ý thức về việc có một mức độ nhỏ của kiểm soát chúng. Đối với một phân tích sâu sắc hơn về việc sử dụng các phương tiện truyền thông xã hội, xem dưới đây. Đánh giá cấu thành một phần biên của một ngân sách PD đã nhỏ. Những hạn chế về tài chính thường không cho phép cho một phân tích chi tiết của sự thành công và tác động của ngoại giao công chúng. Như vậy, người được phỏng vấn gọi cho thể chế hóa và chuyên nghiệp hóa trong đánh giá PD (IP 7; IP 11). Hơn nữa, phân tích này cho thấy điểm yếu của phương pháp luận trong việc đánh giá các dự án và sáng kiến (IP 4). Các học giả PD và các học viên cần phát triển các công cụ đánh giá hiệu lực để ngăn chặn PD khỏi bị "kết án đóng một vai trò thứ yếu trong bang hệ thống chính sách đối ngoại." 82 Công Diplomacy 2.0? Có và Không! The Internet và phương tiện truyền thông xã hội được báo trước cho tiềm năng của họ để tăng cường đối thoại và giao tiếp hai chiều đối xứng. Tuy nhiên, chỉ có một vài nghiên cứu thực nghiệm đã được tiến hành để điều tra mối quan hệ giữa tiềm năng và thực tế reality.83 Trái ngược với hy vọng dân chủ kết nối với PD 2.0, các kết quả của nghiên cứu này là các phương thức tương tác của các phương tiện truyền thông xã hội ít được sử dụng bởi diễn viên PD trong Germany84. Gần một nửa của các tổ chức phân tích duy trì một tài khoản Twitter (n = 13), một hồ sơ Facebook (n = 14) và / hoặc một kênh YouTube (n = 17). Vài tổ chức đã thiết lập các kênh video của riêng mình hoặc tham gia vào các mạng lưới như cộng đồng ảnh Flickr. Diễn viên PD Đức xuất hiện miễn cưỡng để tích hợp các blog vào các chiến lược truyền thông của họ. Lên đến weblog bây giờ, chỉ có năm tổ chức đã duy trì liên quan đến YouTube Với, số lượng video được đặt trực tuyến và sự quan tâm mà họ nhận được thay đổi đến một mức độ lớn. Trong khi đó, 23.654 người sử dụng đăng ký với kênh YouTube của các lực lượng vũ trang Đức, kênh YouTube của Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit chỉ có 4 mục đăng ký. Tuy nhiên, một số lượng lớn các quan điểm và mục đăng ký không Automatica