IMPACT OF MACROLIDE RESISTANCE ON P

IMPACT OF MACROLIDE RESISTANCE ON PATIENT OUTCOME

Figure 1. Detection of resistance to macrolides and lincosamides in staphylococci. Resistance phenotypes were identified on the basis of erythromycin-and clindamycin- or lincomycin- susceptibility tests and on the basis of clinical implications. L, lincosamides; MSb, macrolides and streptogramins B; Md, membered; R, resistant; S, susceptible.

When present alone and to clindamycin, by the lnu genes, or of a failure of detection.

There is controversy concerning the clinical relevance of in vitro macrolide resistance, because few patient with clinical failure and resistant strains have been reported. Certain au-thors have attributed this paradox to the ability of newer ma-crolides-in particular, azithromycin-to reach high concen-tration in the infected tissues. It should be stressed, however, that newer macrolides are, in fact, concentrated in the phagocytic cells rather than in the extracellular fluids. Because S. pneumoniae and S. pyogenes are thought to be pri-marily extracellular pathogens organisms, however, might contribute to the building of a reservoir of persisting bacteria that escape penicillins that do not enter eukaryotic cells or macrolides when the strains areresistnt to these anti-microbials. A recent study has a greater adility to be inter-nalized in human cells than does the erythromycin-susceptible strains, possibly leading to difficulties in eradication.

In fact, the frequent use of macrolides for nonsevere infec-tions that often have a spontaneous favorable evolution makes it difficult to establish the correlation between the in vitro resistance of microorganisms to macrolides and the clinical outcome of patients treated with tese antibiotics. Therefore, to reach firm conclusions, studies based on clinical evaluation should include a large number of patients infected with ma-crolide-resistant microorganisms and treated with these anti-biotics. For these reasons, bacteria on days 4-5 and clinical outcome was, however, shown in children with acute otitis media due to S. pneumoniae. The impact of macrolide resistance on bacterial eradication has been evaluated in children with acute otitis media or tonsillitis and in adults with pneumonia. In a studey comparing the efficacies of azithromycin and cefaclor in yong children with acute otitis media, Dagan et al. found that pneumococcal eradication by azithromycin was achieved at day 4 or 5 in group of 12 patients infected with strains for which the MIC of the antibiotic was = 32 persisted in all 5 patients initially infected with resistant strains, whereas 1 patient acquired a resistant strain


Figure 2. Detection of resistance to macrolides and lincosamides in streptococci. Resistance phenotypes were identified on the basis of erythromycin- and clindamycin-susceptibility tests and on the basis of clinical implications. I/R, intermediate/resistant; MSb macrolides and streptogramins B; Md, membered; S, susceptible.

During treatment. Although the genetic content of the strains had not been studied, the high level of resistance to macrolides suggested that resistance was due to erm genes. In another study, the review of the records of 41 patients did not appear to have true anbiotic therapy failure, whereas the 4 remaining patients had previously been treated with azithromycin or clarithromycin for 3-5 days. The 4 blood isolates had an M phenotype and a moderate level of resistance to macrolides, with MICs of eryth-romycin aqual to 8 or 16.

The data from the studies of acute pharyngitis are even more difficult to analyze, because recolonization or spontaneous clearance of S.pyogenes in the throat appears to occur fre-quently. Varaldo et al. failed to find a correlation between in vitro resistance to macrolides and noneradication in children with pharyngotonsilitis due to S. pyogenes who were receiving macrolide therapy. In another study, the rate of eradition of S.pyogened in patients who had pharyngitis and who were treated with clarithromycin did not differ significantly from that in patients with erythromycin-susceptible strains, despite a trend toward a higher rate of eradication in the latter group. Of note, none of the 6 patients with strains highly resistant to erythromycin were cured. Failure of erythromycin could be demonstrated by Seppala et al. who found that this an-tibiotic significantly failed to cure 9 of 19 patients in-fected with erythromycin-resistant group A streptococci (in-cluding moderately resistant strains), as compared with 1 (4%) of 26 patients with erythromycin-susceptible isolates. Taken together, these studies tend to suggest a correlation between macrolide resistance, at least when expressed at a high level, and clinical failure. Because of differences in pharmacokinetics, all macrolides probably are not equivalent in their ability to eradicate strains with low-level macrolide resistance. Finaly, more studies that include homogeneous groups of patients are needed to confirm the in vivo impact of in vitro resistance-in particular, that caused by drug efflux-and to propose break-points that are predictive of clinical failure or success.
INCIDENCE OF MACROLIDE RESISTANCE
Table 2 provides data on the incidence of macrolide resistance in S. pneumoniae published for

Kết quả (Việt) 1:

IMPACT OF MACROLIDE RESISTANCE ON PATIENT OUTCOMEFigure 1. Detection of resistance to macrolides and lincosamides in staphylococci. Resistance phenotypes were identified on the basis of erythromycin-and clindamycin- or lincomycin- susceptibility tests and on the basis of clinical implications. L, lincosamides; MSb, macrolides and streptogramins B; Md, membered; R, resistant; S, susceptible.When present alone and to clindamycin, by the lnu genes, or of a failure of detection.There is controversy concerning the clinical relevance of in vitro macrolide resistance, because few patient with clinical failure and resistant strains have been reported. Certain au-thors have attributed this paradox to the ability of newer ma-crolides-in particular, azithromycin-to reach high concen-tration in the infected tissues. It should be stressed, however, that newer macrolides are, in fact, concentrated in the phagocytic cells rather than in the extracellular fluids. Because S. pneumoniae and S. pyogenes are thought to be pri-marily extracellular pathogens organisms, however, might contribute to the building of a reservoir of persisting bacteria that escape penicillins that do not enter eukaryotic cells or macrolides when the strains areresistnt to these anti-microbials. A recent study has a greater adility to be inter-nalized in human cells than does the erythromycin-susceptible strains, possibly leading to difficulties in eradication.In fact, the frequent use of macrolides for nonsevere infec-tions that often have a spontaneous favorable evolution makes it difficult to establish the correlation between the in vitro resistance of microorganisms to macrolides and the clinical outcome of patients treated with tese antibiotics. Therefore, to reach firm conclusions, studies based on clinical evaluation should include a large number of patients infected with ma-crolide-resistant microorganisms and treated with these anti-biotics. For these reasons, bacteria on days 4-5 and clinical outcome was, however, shown in children with acute otitis media due to S. pneumoniae. The impact of macrolide resistance on bacterial eradication has been evaluated in children with acute otitis media or tonsillitis and in adults with pneumonia. In a studey comparing the efficacies of azithromycin and cefaclor in yong children with acute otitis media, Dagan et al. found that pneumococcal eradication by azithromycin was achieved at day 4 or 5 in group of 12 patients infected with strains for which the MIC of the antibiotic was <= 0.06 . By contrast, pneumococcal strains with an MIC of azithromycin >= 32 persisted in all 5 patients initially infected with resistant strains, whereas 1 patient acquired a resistant strainFigure 2. Detection of resistance to macrolides and lincosamides in streptococci. Resistance phenotypes were identified on the basis of erythromycin- and clindamycin-susceptibility tests and on the basis of clinical implications. I/R, intermediate/resistant; MSb macrolides and streptogramins B; Md, membered; S, susceptible.During treatment. Although the genetic content of the strains had not been studied, the high level of resistance to macrolides suggested that resistance was due to erm genes. In another study, the review of the records of 41 patients did not appear to have true anbiotic therapy failure, whereas the 4 remaining patients had previously been treated with azithromycin or clarithromycin for 3-5 days. The 4 blood isolates had an M phenotype and a moderate level of resistance to macrolides, with MICs of eryth-romycin aqual to 8 or 16.The data from the studies of acute pharyngitis are even more difficult to analyze, because recolonization or spontaneous clearance of S.pyogenes in the throat appears to occur fre-quently. Varaldo et al. failed to find a correlation between in vitro resistance to macrolides and noneradication in children with pharyngotonsilitis due to S. pyogenes who were receiving macrolide therapy. In another study, the rate of eradition of S.pyogened in patients who had pharyngitis and who were treated with clarithromycin did not differ significantly from that in patients with erythromycin-susceptible strains, despite a trend toward a higher rate of eradication in the latter group. Of note, none of the 6 patients with strains highly resistant to erythromycin were cured. Failure of erythromycin could be demonstrated by Seppala et al. who found that this an-tibiotic significantly failed to cure 9 of 19 patients in-fected with erythromycin-resistant group A streptococci (in-cluding moderately resistant strains), as compared with 1 (4%) of 26 patients with erythromycin-susceptible isolates. Taken together, these studies tend to suggest a correlation between macrolide resistance, at least when expressed at a high level, and clinical failure. Because of differences in pharmacokinetics, all macrolides probably are not equivalent in their ability to eradicate strains with low-level macrolide resistance. Finaly, more studies that include homogeneous groups of patients are needed to confirm the in vivo impact of in vitro resistance-in particular, that caused by drug efflux-and to propose break-points that are predictive of clinical failure or success.INCIDENCE OF MACROLIDE RESISTANCE
Table 2 provides data on the incidence of macrolide resistance in S. pneumoniae published for <2 years. Huge geographic dif-ferences, from 3% to 74%, are observed in the resistance fre-quencies reported for individual countries. In addition, con-siderable variations can be seen within a country, depending on the source of the strains (teaching/nonteaching hospital, or community), patient age, sample origin, seasonal factors, and pneumococal serotype. Similar to the case of penicillin resistance, higher prevalence of macrolide resistance is generally seen among children and for pneumococci from middle ear fluids. These differences have obvious impact on the therapeutic efficacy of agent of the MLS class. Although useful for analysis global trends towrd resistance, nationwide surveys do not al- ways take into account these parameters, and there is a need

Kết quả (Việt) 2:

TÁC ĐỘNG CỦA macrolid KHÁNG BỆNH VỀ KẾT QUẢ Hình 1. Phát hiện kháng macrolides và lincosamide trong staphylococci. Kiểu hình kháng được xác định trên cơ sở kiểm tra erythromycin và nhạy cảm clindamycin- hoặc lincomycin- và trên cơ sở ý nghĩa lâm sàng. L, lincosamide; MSB, macrolides và streptogramin B; Md, membered; R, kháng; S, nhạy cảm. Khi có mặt một mình và clindamycin, bởi các gen lnu, hoặc của một sự thất bại của phát hiện. Có tranh cãi liên quan đến sự liên quan lâm sàng trong ống nghiệm macrolide kháng, bởi vì vài bệnh nhân suy lâm sàng và chủng kháng thuốc đã được báo cáo. Một số au-Thor đã quy nghịch lý này đến khả năng của bản mới hơn ma-crolides-in đặc biệt, azithromycin-đạt cao gồm tập trung vào-nồng trong các mô bị nhiễm bệnh. Cần nhấn mạnh, tuy nhiên, macrolides mới hơn là, trên thực tế, tập trung ở các tế bào thực bào hơn là trong các dịch ngoại bào. Vì S. pneumoniae và S. pyogenes được cho là pri-marily mầm bệnh ngoại bào sinh vật, tuy nhiên, có thể đóng góp vào việc xây dựng một hồ chứa của sự bền bỉ vi khuẩn thoát penicillin không nhập các tế bào nhân chuẩn hoặc macrolid khi chủng areresistnt để các anti -microbials. Một nghiên cứu gần đây đã có một adility lớn hơn để được liên nalized trong các tế bào của con người hơn hiện các chủng erythromycin nhạy cảm, có thể dẫn đến những khó khăn trong công tác xoá. Trong thực tế, việc sử dụng thường xuyên của các macrolides cho không trầm trọng infec-tions đó thường có một sự tiến hóa tự nhiên thuận lợi làm cho nó khó khăn để thiết lập mối tương quan giữa in vitro kháng của vi khuẩn đối với macrolides và kết quả lâm sàng của bệnh nhân được điều trị bằng thuốc kháng sinh tese. Vì vậy, để đạt được kết luận chắc chắn, các nghiên cứu dựa trên đánh giá lâm sàng nên bao gồm một số lượng lớn các bệnh nhân bị nhiễm vi sinh vật ma-crolide chống và điều trị bằng các kháng sinh. Đối với những lý do này, vi khuẩn vào ngày 4-5 và kết quả lâm sàng được, tuy nhiên, chứng minh ở trẻ bị viêm tai giữa cấp tính do S. pneumoniae. Các tác động của kháng sinh nhóm macrolid về xoá vi khuẩn đã được đánh giá ở trẻ em bị viêm tai giữa cấp tính hoặc viêm amiđan và ở người lớn bị viêm phổi. Trong một studey so sánh những hiệu quả của azithromycin và cefaclor ở trẻ em yong bị viêm tai giữa cấp tính, Dagan et al. tìm thấy sự thanh toán phế cầu khuẩn bằng azithromycin đã đạt được vào ngày thứ 4 hoặc 5 trong nhóm 12 bệnh nhân nhiễm chủng mà MIC của kháng sinh là <= 0,06. Ngược lại, các chủng phế cầu khuẩn với MIC của azithromycin> = 32 tiếp tục tồn tại trong tất cả 5 bệnh nhân lúc đầu bị nhiễm chủng kháng thuốc, trong khi đó có 1 bệnh nhân có được một chủng kháng Hình 2. Phát hiện kháng macrolides và lincosamide trong streptococci. Kiểu hình kháng được xác định trên cơ sở kiểm tra erythromycin- và clindamycin-nhạy cảm và trên cơ sở ý nghĩa lâm sàng. I / R, trung cấp / kháng; MSB macrolides và streptogramin B; Md, membered; S, nhạy cảm. Trong thời gian điều trị. Mặc dù nội dung di truyền của các chủng đã không được nghiên cứu, mức độ kháng cao đối với macrolide cho rằng kháng là do gen erm. Trong một nghiên cứu khác, việc rà soát các hồ sơ của 41 bệnh nhân đã không xuất hiện để có thật sự thất bại điều trị anbiotic, trong khi 4 bệnh nhân còn lại trước đó đã được điều trị với azithromycin hoặc clarithromycin trong 3-5 ngày. 4 máu phân lập đã có một kiểu hình M và một mức độ vừa phải kháng macrolides, với MIC của eryth-romycin aqual 8 hoặc 16. Các dữ liệu từ các nghiên cứu của viêm họng cấp tính thậm chí còn khó khăn hơn để phân tích, vì recolonization hoặc thanh tự phát S.pyogenes trong cổ họng dường như xảy ra fre-xuyên. Varaldo et al. không tìm thấy một mối tương quan giữa kháng in vitro đối với macrolide và noneradication ở trẻ em với pharyngotonsilitis do S. pyogenes người đang dùng thuốc nhóm macrolid. Trong một nghiên cứu khác, tỷ lệ eradition của S.pyogened ở những bệnh nhân đã có viêm họng và được điều trị với clarithromycin không khác biệt đáng kể so với những bệnh nhân với các chủng erythromycin nhạy cảm, mặc dù một xu hướng hướng tới một tỷ lệ cao hơn trong xoá trong nhóm sau . Đáng chú ý, không ai trong số 6 bệnh nhân với các chủng có khả năng chống erythromycin được chữa khỏi. Thất bại của erythromycin có thể được chứng minh bằng Seppala et al. người đã tìm thấy rằng điều này một-tibiotic không đáng kể để chữa 9 của 19 bệnh nhân trong-lây cho với nhóm erythromycin kháng A streptococci (in-gồm cả chủng kháng vừa phải), so với 1 (4%) trong số 26 bệnh nhân với các dòng erythromycin nhạy cảm . Tóm lại, những nghiên cứu có xu hướng đề nghị một mối tương quan giữa các kháng sinh nhóm macrolid, ít nhất là khi thể hiện ở mức cao, và thất bại lâm sàng. Do sự khác biệt về mặt dược động, tất cả các macrolides có lẽ là không tương đương trong khả năng của mình để tiêu diệt chủng với kháng sinh nhóm macrolid ở mức độ thấp. Finaly, nhiều nghiên cứu bao gồm các nhóm đồng nhất của bệnh nhân là cần thiết để khẳng định tác động in vivo trong ống nghiệm kháng đặc biệt, đó gây ra bởi thuốc ra ngoài này và đề xuất các break-điểm đó là tiên đoán của thất bại lâm sàng hay thành công. Tỷ lệ macrolide KHÁNG Bảng 2 cung cấp số liệu về tỷ lệ kháng sinh nhóm macrolid trong S. pneumoniae công bố cho <2 năm. Huge địa lý dif-ferences, từ 3% đến 74%, được quan sát thấy trong kháng chiến fre-có dải báo cáo cho từng quốc gia. Ngoài ra, sự thay đổi con-siderable có thể được nhìn thấy trong một quốc gia, tùy thuộc vào nguồn gốc của các chủng (bệnh viện giảng dạy / nonteaching, hoặc cộng đồng), tuổi bệnh nhân, nguồn gốc mẫu, yếu tố mùa vụ, và serotype pneumococal. Tương tự như trường hợp của kháng penicillin, tỷ lệ kháng cao hơn nhóm macrolid thường thấy ở trẻ em và cho phế cầu từ dịch tai giữa. Những khác biệt này có tác động rõ ràng về hiệu quả điều trị của đại lý của MLS lớp. Mặc dù hữu ích cho sức đề kháng phân tích các xu hướng toàn cầu towrd, các cuộc điều tra trên toàn quốc không cách al- đưa vào tài khoản các thông số này, và có một nhu cầu