spheres of life’ (p. 280) and the c

spheres of life’ (p. 280) and the conclusion from Schlosser's (2002) study of blackberry use, where people's
use patterns led to the ‘blurring of traditional family–work boundaries’, (p. 414).
However, the paradoxical (Jarvenpaa & Lang, 2005), or ‘janus-faced’ (Arnold, 2003) character of mobile
phones, and mobile communication technologies in general means that while they can produce such
effects, they can also be used as a tool for managing the work/non-work boundary (Golden & Geisler, 2007;
Kreiner et al., 2009). Thus a number of studies emphasizing the agency of mobile technology users in
shaping the impacts of these technologies on their work/non-work boundary have challenged the findings
outlined above. Wajcman et al. (2008), based on a web-based survey of mobile phone use among
Australian households argued that, ‘individuals exert control over the extent to which calls invade their
personal time’ (p. 635). Secondly, Golden and Geisler's (2007) study of PDA use among professional
workers in the USA found that people could use them in different ways to support the particular styles of
work/non-work boundary they preferred. Thirdly, Cousins and Robey (2005), based on a qualitative study
of four nomadic ‘loan officers’ emphasized the active role of these workers in using a range of mobile
technologies to manage their work/non-work boundary. Thus, the work-related use of mobile
communication technologies does not produce an inevitable blurring of the work/non-work boundary,
and equally, a blurred work/non-work boundary may reflect people's preferences in this regard, rather
than being an indicator of work/non-work balance problems (Cousins & Robey, 2005).
Despite the growing number of studies on the work-related use of mobile communication technologies
and how they influence people's work/non-work boundary, there are a number of limitations to this body
of work. Firstly, virtually all of these papers focus narrowly on managerial, professional and ‘white collar’
workers (see Table 1). Secondly, many of these studies are centrally focussed on examining spillover from
work to non-work time via examining work-related device use during non-work hours, and some of those
which examine the use of these technologies during work time do so briefly, and provide few detailed
insights into mobile technology use patterns during these times (such as Chesley, 2005; Jarvenpaa & Lang,
2005; Peters & Allouch, 2005; Wajcman et al., 2008). Thus, only a few papers provide substantial details on
mobile technology use patterns during working time (such as Cousins & Robey, 2005 and Orlikowski,
2007). Thirdly, few of these studies examine workers who are mobile or nomadic and whose work requires
them to frequently travel (exceptions being Cousins & Robey, 2005, and the real estate agents examined by
Townsend & Batchelor, 2005). Finally, these studies also typically neglect to account for the role of the
organizational context, and people's job characteristics in shaping the mobile technology use patterns and
the character of their work/non-work boundary. Through presenting data from a study of mobile office
equipment engineers, which takes account of the nature of the organizational context, and the engineers'
job characteristics, and which examines their mobile technology use patterns during both work and
non-work hours, this paper addresses all of these gaps in knowledge.
In examining mobile, or nomadic workers, it is useful to acknowledge the diversity of forms that mobile
working can take, with mobile workers potentially having a static base in their home, a static office base, or
no static base at all (Hislop & Axtell, 2007). Research suggests that an increasing number of workers are
required to be spatially mobile to carry out their work (Felstead, Jewson, & Walters, 2005; Hislop, 2008),
and there has been a corresponding growth in the number of studies of such workers (Cousins & Robey,
2005; Hislop & Axtell, 2009; Laurier & Philo, 2003; Perry et al., 2001; Sorensen & Pica, 2005; Vartiainen &
Hyrkkänen, 2010; Wiredu, 2007). With respect to the relationship between mobile technology use and the
work/non-work boundary of such workers, most papers on this topic typically focus on the negative
spillover of work into non-work time (for example Middleton, 2008). Thus, few studies of mobile workers
provide detailed insights into how they use mobile communication technologies to manage the work/
non-work boundary during working hours.
While studies of mobile workers have in general not examined how these workers use communication
technologies to manage relationship and interactions with work colleagues during work-time there is
some literature on home-base teleworkers which has. These literatures suggest that the reduced
opportunities home-based teleworkers have to interact face-to-face with colleagues may cause problems
of social isolation (Baruch, 2000; Mann & Holdsworth, 2003). However, it is also suggested that such
feelings are influenced by the extent to which people work at home, with full time home-based
teleworkers likely to experience the greatest feelings of isolation (Baruch, 2001). Halford's (2005) study of
hybrid home-office based workers also found that feelings of isolation while working at home were
compensated for by maintaining communication with colleagues via phone calls and email. Thus, one

Kết quả (Việt) 1:

lĩnh vực của cuộc sống ' (p. 280) và kết luận từ nghiên cứu (2002) của Schlosser sử dụng blackberry, nơi mà mọi người củasử dụng mô hình đã dẫn đến các 'làm mờ ranh giới truyền thống gia đình-làm việc', (p. 414).Tuy nhiên, các nghịch lý (Jarvenpaa & Lang, 2005), hay 'janus-faced' (Arnold, 2003) các nhân vật của điện thoại di độngđiện thoại, và các công nghệ truyền thông di động nói chung có nghĩa rằng trong khi họ có thể sản xuất như vậyhiệu ứng, họ có thể cũng sử dụng như một công cụ để quản lý ranh giới công việc/không làm việc (Golden & Geisler, 2007;Kreiner et al., 2009). Do đó một số nghiên cứu nhấn mạnh cơ quan người sử dụng điện thoại di động công nghệviệc định hình các tác động của các công nghệ của ranh giới công việc/không làm việc đã thách thức những phát hiệnđã nêu ở trên. Wajcman et al. (2008), dựa trên một cuộc khảo sát dựa trên web của điện thoại di động sử dụng trongÚc hộ cho rằng, ' cá nhân ngừng nổ lực kiểm soát mức độ mà các cuộc gọi xâm lược của họthời gian cá nhân ' (p. 635). Thứ hai, vàng và Geisler của nghiên cứu (2007) của PDA sử dụng trong chuyên nghiệpngười lao động ở Mỹ tìm thấy rằng những người có thể sử dụng chúng trong cách khác nhau để hỗ trợ các phong cách cụ thể củaranh giới công việc/không làm việc họ ưa thích. Thứ ba, người Anh em họ và Robey (2005), dựa trên một nghiên cứu về chất lượngbốn du mục 'cho vay cán bộ' nhấn mạnh vai trò tích cực của những người lao động trong việc sử dụng một loạt các điện thoại di độngcông nghệ để quản lý của ranh giới công việc/không làm việc. Do đó, việc liên quan đến việc sử dụng điện thoại di độngCNTT không sản xuất một không thể tránh khỏi làm mờ ranh giới công việc/không làm việc,và tương tự, một mờ ranh giới công việc/không làm việc có thể phản ánh sở thích của người dân trong lĩnh vực này, thay vào đóhơn là một chỉ báo của các vấn đề cân bằng công việc/không làm việc (người Anh em họ & Robey, 2005).Mặc dù số ngày càng tăng của các nghiên cứu trên các công việc liên quan đến việc sử dụng của công nghệ truyền thông di độngvà làm thế nào chúng ảnh hưởng đến nhân công việc/không làm việc ranh giới, có một số hạn chế để cơ thể nàycông việc. Thứ nhất, hầu như tất cả các giấy tờ tập trung hẹp vào quản lý, chuyên nghiệp và 'cổ áo trắng'người lao động (xem bảng 1). Thứ hai, nhiều người trong số các nghiên cứu này được tập trung trực thuộc Trung ương vào kiểm tra spillover từlàm việc để không làm việc thời gian qua kiểm tra thiết bị liên quan đến việc sử dụng trong giờ không làm việc, và một số trong nhữngmà kiểm tra việc sử dụng các công nghệ trong công việc thời gian làm như vậy một thời gian ngắn, và cung cấp vài chi tiếtcái nhìn sâu vào điện thoại di động công nghệ sử dụng mô hình trong những thời gian này (chẳng hạn như Chesley, 2005; JARVENPAA & Lang,năm 2005; Peters & Allouch, 2005; Wajcman et al., 2008). Vì vậy, chỉ có một vài giấy tờ cung cấp chi tiết đáng kể trênđiện thoại di động công nghệ sử dụng mô hình trong thời gian làm việc (chẳng hạn như người Anh em họ & Robey, 2005 và Orlikowski,Năm 2007). thứ ba, vài người trong số các nghiên cứu kiểm tra công nhân điện thoại di động hoặc du mục và công việc mà đòi hỏihọ thường xuyên đi du lịch nhất (trường hợp ngoại lệ là người Anh em họ & Robey, năm 2005, và bất động sản kiểm tra bởiTownsend & Batchelor, 2005). Finally, these studies also typically neglect to account for the role of theorganizational context, and people's job characteristics in shaping the mobile technology use patterns andthe character of their work/non-work boundary. Through presenting data from a study of mobile officeequipment engineers, which takes account of the nature of the organizational context, and the engineers'job characteristics, and which examines their mobile technology use patterns during both work andnon-work hours, this paper addresses all of these gaps in knowledge.In examining mobile, or nomadic workers, it is useful to acknowledge the diversity of forms that mobileworking can take, with mobile workers potentially having a static base in their home, a static office base, orno static base at all (Hislop & Axtell, 2007). Research suggests that an increasing number of workers arerequired to be spatially mobile to carry out their work (Felstead, Jewson, & Walters, 2005; Hislop, 2008),and there has been a corresponding growth in the number of studies of such workers (Cousins & Robey,2005; Hislop & Axtell, 2009; Laurier & Philo, 2003; Perry et al., 2001; Sorensen & Pica, 2005; Vartiainen &Hyrkkänen, 2010; Wiredu, 2007). With respect to the relationship between mobile technology use and thework/non-work boundary of such workers, most papers on this topic typically focus on the negativespillover công việc vào thời gian không làm việc (ví dụ: Middleton, 2008). Vì vậy, vài nghiên cứu nhân viên điện thoại di độngcung cấp những hiểu biết chi tiết vào cách họ sử dụng công nghệ thông tin liên lạc điện thoại di động để quản lý các công việc /không làm việc các ranh giới trong giờ làm việc.Trong khi nghiên cứu về điện thoại di động công nhân đã nói chung không kiểm tra như thế nào những người lao động sử dụng thông tin liên lạccông nghệ để quản lý các mối quan hệ và tương tác với làm việc đồng nghiệp trong thời gian làm việc, cómột số văn học trên cơ sở nhà teleworkers mà có. Văn học những đề nghị mà các giảmcơ hội dựa trên trang chủ teleworkers phải tương tác trực tiếp với đồng nghiệp có thể gây ra vấn đềcủa cô lập xã hội (Baruch, năm 2000; Mann & Holdsworth, 2003). Tuy nhiên, đó là cũng đề nghị rằng nhữngcảm xúc bị ảnh hưởng bởi mức độ mà mọi người làm việc tại nhà, với toàn thời gian dựa trên trang chủteleworkers có khả năng để trải nghiệm những cảm giác lớn nhất của sự cô lập (Baruch, 2001). Halford của nghiên cứu (2005) củakết hợp văn phòng trang chủ Dựa công nhân cũng thấy rằng cảm giác của sự cô lập trong khi làm việc ở nhà đãbù đắp cho bằng cách duy trì liên lạc với các đồng nghiệp thông qua các cuộc gọi điện thoại và email. Vì vậy, một

Kết quả (Việt) 2:

lĩnh vực của cuộc sống "(p. 280) và kết luận từ (2002) nghiên cứu Schlosser của sử dụng blackberry, nơi mà người dân
sử dụng mô hình dẫn đến việc 'làm mờ ranh giới gia đình-công việc truyền thống', (p. 414).
Tuy nhiên, nghịch lý ( Jarvenpaa & Lang, 2005), hay 'Janus có khuôn mặt' (Arnold, 2003) nhân vật của điện thoại di động
điện thoại, và các công nghệ thông tin di động nói chung có nghĩa rằng trong khi họ có thể sản xuất như
hiệu ứng, họ cũng có thể được sử dụng như một công cụ để quản lý công việc / ranh giới không làm việc (Golden & Geisler,
2007;. Kreiner et al, 2009). Vì vậy, một số nghiên cứu nhấn mạnh các cơ quan của người sử dụng công nghệ di động trong
việc định hình các tác động của các công nghệ trên ranh giới công việc / nghỉ việc vì đã thách thức kết quả
nêu trên. Wajcman et al. (2008), dựa trên một cuộc khảo sát dựa trên web của việc sử dụng điện thoại di động giữa
các gia đình Úc cho rằng, "các cá nhân kiểm soát lên mức độ mà các cuộc gọi của họ xâm nhập
thời gian cá nhân '(p. 635). Thứ hai, Golden và Geisler (2007) nghiên cứu về sử dụng PDA trong chuyên môn
người lao động ở Mỹ phát hiện ra rằng mọi người có thể sử dụng chúng theo những cách khác nhau để hỗ trợ phong cách đặc biệt của
giới công việc / không làm việc mà họ ưa thích. Thứ ba, Cousins ​​và Robey (2005), dựa trên một nghiên cứu định tính
của bốn du mục 'cán bộ tín' nhấn mạnh vai trò tích cực của những người lao động trong việc sử dụng một loạt các điện thoại di động
công nghệ để quản lý ranh giới làm việc / không làm việc của họ. Vì vậy, việc sử dụng công việc liên quan đến điện thoại di động
công nghệ thông tin liên lạc không sản xuất một mờ không thể tránh khỏi của ranh giới làm việc / không làm việc,
và bình đẳng, một ranh giới làm việc / không làm việc mờ có thể phản ánh sở thích của người dân trong vấn đề này, thay
vì là một chỉ số các vấn đề về cân bằng công việc / không làm việc (Cousins ​​& Robey, 2005).
Mặc dù số lượng ngày càng tăng của các nghiên cứu về việc sử dụng công việc liên quan đến công nghệ thông tin di động
và cách chúng ảnh hưởng đến ranh giới công việc / không làm việc của người dân, có một số hạn chế để cơ thể này
của công việc. Thứ nhất, hầu như tất cả các giấy tờ suýt tập trung vào quản lý, chuyên nghiệp và 'cổ áo trắng'
công nhân (xem Bảng 1). Thứ hai, nhiều người trong số những nghiên cứu này tập trung trực thuộc Trung ương về kiểm tra động lan tỏa từ
công việc để thời gian không làm việc qua kiểm tra công việc liên quan đến sử dụng thiết bị ngoài giờ làm việc, và một số những người
đó xem xét việc sử dụng các công nghệ này trong thời gian làm việc làm như vậy một thời gian ngắn, và cung cấp vài chi tiết
cái nhìn sâu vào các mô hình sử dụng công nghệ di động trong những thời gian (chẳng hạn như Chesley, 2005; Jarvenpaa & Lang,
2005; Peters & Allouch, 2005;. Wajcman et al, 2008). Như vậy, chỉ có một vài giấy tờ cung cấp chi tiết đáng kể về
mô hình sử dụng công nghệ di động trong thời gian (chẳng hạn như Cousins ​​& Robey, 2005 và Orlikowski, làm việc
năm 2007). Thứ ba, vài trong số những nghiên cứu kiểm tra những công nhân di động hoặc du mục và công việc mà đòi hỏi
họ phải thường xuyên đi du lịch (ngoại lệ là Cousins ​​& Robey, năm 2005, và các đại lý bất động sản được kiểm tra bởi
Townsend & Batchelor, 2005). Cuối cùng, những nghiên cứu này cũng thường bỏ bê để chiếm vai trò của các
bối cảnh tổ chức, và đặc điểm công việc của người dân trong việc hình thành các mô hình sử dụng công nghệ di động và
các nhân vật của ranh giới làm việc / không làm việc của họ. Thông qua trình bày dữ liệu từ một nghiên cứu của văn phòng di động
kỹ sư thiết bị, trong đó có tài khoản của bản chất của các bối cảnh tổ chức, và các "kỹ sư
đặc điểm công việc, và trong đó xem xét mô hình sử dụng công nghệ điện thoại di động của họ trong cả công việc và
không làm việc giờ, địa chỉ giấy này tất cả những lỗ hổng kiến thức.
Khi xem xét nhân di động, hoặc du mục, nó rất hữu ích để xác nhận sự đa dạng của các hình thức đó điện thoại di động
làm việc có thể mất, với công nhân di động có khả năng có một cơ sở tĩnh trong nhà của họ, một cơ sở văn phòng tĩnh, hoặc
không có tĩnh sở tại tất cả (Hislop & Axtell, 2007). Nghiên cứu cho thấy một số lượng ngày càng tăng của người lao động được
yêu cầu phải có không gian di động để thực hiện công việc của họ (Felstead, Jewson, & Walters, 2005; Hislop, 2008),
và đã có một sự tăng trưởng tương ứng về số lượng các nghiên cứu của công nhân như vậy ( Cousins ​​& Robey,
2005; Hislop & Axtell, 2009; Laurier & Philo, 2003;. Perry et al, 2001; Sorensen & Pica, 2005; Vartiainen &
Hyrkkänen, 2010; Wiredu, 2007). Về mối quan hệ giữa việc sử dụng công nghệ di động và có
ranh giới làm việc / không làm việc của công nhân như vậy, hầu hết các loại giấy tờ về chủ đề này thường tập trung vào các tiêu cực
lan tỏa của công việc vào thời gian không làm việc (ví dụ Middleton, 2008). Như vậy, một vài nghiên cứu của công nhân di động
cung cấp thông tin chi tiết về cách thức họ sử dụng công nghệ thông tin di động để quản lý công việc /
ranh giới không làm việc trong giờ làm việc.
Trong khi các nghiên cứu của công nhân di động có nói chung không được xem xét làm thế nào những công nhân sử dụng thông tin liên lạc
công nghệ để quản lý các mối quan hệ và tương tác với các đồng nghiệp làm việc trong suốt thời gian làm việc có
một số tài liệu về việc từ xa tại nhà cơ sở trong đó có. Những nền văn học cho thấy giảm
cơ hội việc từ xa tại nhà phải tương tác mặt đối mặt với các đồng nghiệp có thể gây ra vấn đề
của cô lập xã hội (Baruch, 2000; Mann & Holdsworth, 2003). Tuy nhiên, nó cũng là đề nghị như vậy
cảm xúc đều bị ảnh hưởng bởi mức độ mà mọi người làm việc ở nhà, với toàn thời gian tại nhà
teleworkers khả năng để trải nghiệm những cảm xúc lớn nhất của cô lập (Baruch, 2001). (2005) nghiên cứu các Halford của
nhà-văn phòng nhân viên dựa lai cũng tìm thấy rằng những cảm giác bị cô lập trong khi làm việc ở nhà đã được
đền bù bằng cách duy trì thông tin liên lạc với các đồng nghiệp qua các cuộc gọi điện thoại và email. Như vậy, một