Of the cases that ended in favour o

Of the cases that ended in favour of the State, about
half were dismissed for lack of jurisdiction.21 Looking
at the totality of decisions on the merits (i.e. where
a tribunal made a determination of whether the
challenged governmental measure breached any of the
IIA’s substantive obligations), 60 per cent were decided
in favour of the investor and 40 per cent in favour of
the State (figure III.8).

Kết quả (Việt) 1:

Các trường hợp đã kết thúc để nhường chỗ cho nhà nước, vềmột nửa bị bác bỏ vì thiếu jurisdiction.21 Tìm kiếmlúc tổng thể của các quyết định về các giá trị (tức là trong trường hợpmột tòa án đã thực hiện một quyết định cho dù cácthách thức chính phủ các biện pháp vi phạm bất kỳ cácCủa IIA thực chất nghĩa vụ), 60 phần trăm đã quyết địnhnhường chỗ cho các nhà đầu tư và 40 phần trăm favour ofnhà nước (con số III.8).

Kết quả (Việt) 2:

Trong trường hợp chấm dứt ủng hộ của Nhà nước, khoảng
một nửa đã bị sa thải vì thiếu jurisdiction.21 Nhìn
vào toàn bộ các quyết định giải quyết (tức là nơi mà
một tòa án đã quyết định liệu các
biện pháp của chính phủ phản đối vi phạm một trong các
nội dung của IIA nghĩa vụ), 60 phần trăm đã được quyết định
trong lợi của các nhà đầu tư và 40 phần trăm ủng hộ của
Nhà nước (hình III.8).