For example, research finds consume

For example, research finds consumers to ignore unsolicited advice from recommendation agents that advertise specific options while eliminating others Accordingly, for a banner with a given level of personalization depth a more narrow personalization breadth should more likely trigger reactance, because it features only a subset of relevant products. We therefore expect the positive effect of personalization depth on reactance to be even stronger for banners with narrow breadth.

Privacy concerns

A related, yet conceptually different aspect refers to the fact that ad personalization involves collecting, analyzing, and leveraging consumers’ private information beyond its origi-nal transaction purpose. Permission for this practice is seldom solicited, so that consumers are usually not aware of firms’ undertakings until they receive an individualized communica-tion (Aguirre et al. 2015; Rapp et al. 2009). The marketing literature regards these activities as the predominant triggers of consumers’ concerns for privacy (Foxman and Kilcoyne 1993; Malhotra, Kim, and Agarwal 2004; Sheehan and Hoy 2000) where privacy is defined as “the ability of the individual to control the terms under which personal information is acquired and used” (Westin 1967, p. 7). A loss of control due to a privacy intrusion reflects a consumer’s vulnerability to the data-collecting and advertising firm and prompts privacy concerns (Bandyopadhyay 2011; Dinev and Hart 2004; Raab and Bennett 1998). These effects are welldocumented for general online personalization (Chellappa and Sin 2005; Kobsa 2007; Taylor, Davis, and Jillapalli 2009) and personalized online advertising. According to Turow et al. (2009), 84% of all consumers do not want advertisers to tailor ads to their behavior that was tracked on other websites than the one they currently visit. Correspond-ingly, Aguirre et al. (2015) show sharp declines in clickthrough rates when consumers realize their vulnerability to a retailer that has covertly collected their data to provide personalized banners. Moreover, even adjusting ads to a currently visited website elic-its privacy concerns when banners are obtrusive (Goldfarb and Tucker 2011). The extent to which ads trigger privacy concerns depends on the sensitivity of consumerspecific information they are based on (Nowak and Phelps 1992). For any personalized ad, its depth of personalization likely serves as a proxy for the extent to which the advertiser has gained knowledge about a con-sumer (Anand and Shachar 2009; Winer 2001). It thereby reveals the level of vulnerability to the advertising firm and determines the amount of elicited privacy concerns. Suppose for instance a consumer browsed several cars in an automobile dealer’s online store before receiving a personalized banner. With low personalization depth that ad might feature an image of the dealership’s logo, signaling general knowledge about the con-sumer’s visit to its online store. By contrast, a banner with high depth might specifically feature images of the inspected cars and thereby signal very detailed knowledge of the consumer’s browsing activities in the online store. In the latter example with high depth the perceived vulnerability to the retailer should be higher and result in increased privacy concerns. Consequently, we expect a banner with high personalization depth to cause

Kết quả (Việt) 1:

Ví dụ, nghiên cứu tìm thấy người tiêu dùng bỏ qua các lời khuyên không được yêu cầu từ đề nghị các đại lý quảng cáo cụ thể tùy chọn trong khi loại bỏ những người khác cho phù hợp, cho một biểu ngữ với một mức độ nhất định của cá nhân hóa sâu một bề rộng hẹp hơn cá nhân hóa nên nhiều khả năng kích hoạt reactance, bởi vì nó có tính năng chỉ là một tập hợp con của các sản phẩm có liên quan. Do đó, chúng tôi hy vọng tác động tích cực của cá nhân hóa sâu reactance để mạnh mẽ hơn nữa cho các biểu ngữ với bề rộng hẹp.Vấn đề riêng tưMột khía cạnh liên quan, Tuy nhiên, khái niệm khác nhau đề cập đến một thực tế rằng quảng cáo cá nhân liên quan đến việc thu thập, phân tích, và tận dụng thông tin cá nhân của người tiêu dùng ngoài mục đích của giao dịch origi nal của nó. Giấy phép cho các thực hành này hiếm khi thu, vì vậy mà người tiêu dùng là thường không nhận thức của công ty chủ trương cho đến khi họ nhận được một cá nhân communica-tion (Aguirre et al. năm 2015; Rapp et al. 2009). Các tài liệu tiếp thị liên quan đến các hoạt động này chủ yếu gây nên mối quan tâm của người tiêu dùng cho bảo mật (Foxman và Kilcoyne năm 1993; Malhotra, Kim và Agarwal 2004; Cindy Sheehan và Hoy 2000) nơi riêng tư được định nghĩa là "khả năng của cá nhân để kiểm soát các điều khoản theo đó thông tin cá nhân đã mua và sử dụng" (Westin 1967, p. 7). Một mất kiểm soát do một sự xâm nhập sự riêng tư phản ánh của người tiêu dùng dễ bị tổn thương để thu thập dữ liệu và công ty quảng cáo và nhắc mối quan tâm bảo mật (Bandyopadhyay năm 2011; Dinev và Hart năm 2004; Raab và Bennett năm 1998). Những hiệu ứng này là welldocumented cho tổng quát các cá nhân trực tuyến (Chellappa và tội lỗi 2005; Kobsa 2007; Taylor, Davis, và Jillapalli năm 2009) và cá nhân hóa quảng cáo trực tuyến. Theo Turow et al. (2009), 84% của tất cả người tiêu dùng không cần nhà quảng cáo để chỉnh quảng cáo để các hành vi của họ theo dõi trên các trang web khác so với họ hiện đang truy cập. Tương ứng-ingly, Aguirre et al. (2015) Hiển thị sắc nét suy giảm trong tỷ lệ nhấp khi người tiêu dùng nhận ra lỗ hổng để một nhà bán lẻ đã lén thu thập dữ liệu của họ để cung cấp các biểu ngữ được cá nhân hoá. Hơn nữa, thậm chí điều chỉnh quảng cáo cho một elic của nó hiện đang truy cập trang web bảo mật liên quan đến khi biểu ngữ gây khó chịu (Goldfarb và Tucker 2011). Trong chừng mực mà quảng cáo kích hoạt các vấn đề riêng tư phụ thuộc vào sự nhạy cảm của thông tin consumerspecific chúng được dựa trên (Nowak và Phelps 1992). Đối với bất kỳ quảng cáo được cá nhân hoá, chiều sâu của nó của cá nhân có khả năng phục vụ như là một proxy cho mức độ mà các nhà quảng cáo đã đạt được những kiến thức về một côn-sumer (Anand và Shachar năm 2009; Winer năm 2001). Do đó, nó cho thấy mức độ dễ bị tổn thương đến công ty quảng cáo và xác định số tiền của các vấn đề riêng tư elicited. Giả sử ví dụ một người tiêu dùng duyệt một số xe tại cửa hàng trực tuyến của một đại lý xe ô tô trước khi nhận được một biểu ngữ được cá nhân hoá. Với độ sâu thấp cá nhân hóa quảng cáo đó có thể tính năng một hình ảnh của biểu tượng của các đại lý, tín hiệu các kiến thức tổng quát về côn-sumer chuyến thăm đến các cửa hàng trực tuyến. Ngược lại, một biểu ngữ với cao độ sâu có thể đặc biệt tính năng hình ảnh của những chiếc xe inspected và do đó tín hiệu các kiến thức rất chi tiết về các hoạt động duyệt web của người tiêu dùng trong các cửa hàng trực tuyến. Trong ví dụ thứ hai với cao độ sâu lỗ hổng nhận thức cho các nhà bán lẻ nên cao hơn và dẫn đến mối quan tâm tăng cường bảo mật. Do đó, chúng tôi mong đợi một biểu ngữ cá nhân hóa cao độ sâu gây ra