The compression of the short story

The compression of the short story lies, then, in the selection and arrangement of events. The author chooses what to include, what to leave out, and what to gloss over based on what she wants the story to say. Students should recognize will help them to understand both the craft and the vision of the writer.

Conflict
Plot depends on conflict, which in turn depends on character. The elements of fiction are intertwined. The plot of a story is often most easily discussed in terms of the conflict that arises-the imbalance, the opposition in motives or desires that gives the story its tension and movement. It can be a simple physical conflict, such as one person attempting to rob another, who resists. Or it can be an intellectual or moral struggle-a banker plans a complex embezzlement scheme (the intellectual challenge) and at same time wrestles with a conscience that condemns the theft (the ethical conflict). But without some sort of conflict, there is no story. Perfect harmony may be pleasant and we may seek it in our own lives, but we won’t look for it in a story. It isn’t interesting – nothing moves, nothing happens, and there are no surprises. Such a story would find few readers.
In “The Sniper”, we witness a gradual change in the nature of the conflict. The conflict moves, as if by steps, more deeply within the character. The struggle is first external, the physical conflict of men fighting. When the sniper is wounded, the struggle becomes internal as he tries to control the pain and continue fighting. Toward the end, the conflict shifts from his enemy. O’Flaherty does not describe the conflict at the very end-he leaves us to imagine the thoughts and feelings that would accompany the killing of a brother-but the gradual shift from external to internal suggests that the final conflict is deep within the psyche. The killing of a brother must touch some deep, fundamental chord.
Simple classification of the nature of the conflict is an insufficient analysis of the events of a story. To categorize the conflict as man against man, man against nature, man against society, or man against himself is to take only the first halting step toward comprehending it. The reader must further consider what he nature of the conflict reveals about the vision of the writer. Does O’Flaherty see the drama and excitement of war as a screen obscuring much more significant issues? Or could it be that he intends no general condemnation of war, and makes no judgment about the rightness of the Irish civil war, but is simply dramatizing the sort of tragedy that may occur in such a battle? Such questions as these, based on the conflicts within the story, lead us to the crucial issues. The concept of conflict is simply a tool that may help us discuss our responses to work

Character
The investigation of conflict leads logically to the question of character. Conflict does not exist without character. A storm at sea may be fierce and tumultuous, but there is no conflict in the scene until we place characters in s boat on the waves and challenge them to survive. The Perfect Storm would not have been a very interesting movie if the Andres Gale hadn’t stayed out too long on the fishing grounds. “The Sniper”, with which we began, may not serve well to illustrate characterization in the short story. Its protagonist, the nameless soldier, is sketchily portrayed. We know only that he looks like a students, that he has a fanatical glint in his eye, that he shoots well, and that he is a Republican rather than a Free Stater. Still, we glimpse his feelings as the story proceeds, and so we may examine the interaction of character and plot.
In fact, the vagueness o the character seems to be consistent with the design of the story. We noted absence of comments about the war; neither side is depicted as morally superior, and no purpose is given either for the war in general of for the sniper in particular. We don’t know what he is fighting for, only that he is fighting. Further, he is essentially indistinguishable from his enemy; both are simply snipers. The lack of detail about both the war and the character suggest that they are not the central issues for the writer. He is apparently not concerned with the particulars of his war, nor does he seem to be interested in the details of this man’s life. Instead, perhaps, he want to represent all wars and all soldiers. Further detail about the character might make him too unique, too unlike you and me, allowing us to set his experience aside from our own. By leaving him largely undefined, O’Flaherty invites us to see him as Everyman, perhaps to imagine ourselves in his role.
Students may notice that O’Flaherty doesn’t name either his protagonist or the dead brother. What it the effect of not naming them? One consequence, of course, is to lessen the distinction between them. They are somehow alike. That observation suggests the further question: are there any significant distinctions between them? The only apparent distinction between the two is that they are on different sides in the war, but no importance is attached to that. Neither side is indentified as right, or superior, or virtuous; the men are simply enemies. The absence of a distinction between the two men, and the omission of any references to the causes or principles of the war, tends to make the war seem pointless, a meaningless exchange of lives. In that context, not naming the men suggests that the event portrayed here, although it is one specific encounter in a long war, can be generalized to other men. The two snipers, trying to kill each other, may be seen to represent all solder who fight, enthusiastically, but without awareness of the tragedies they inflict on others and on themselves. We cannot say, that the writer purposely decided not to name his characters, but we can say that the absence of names enhances the effect of the story by suggesting that all men at war are in one sense killing their brothers.
Thus, even in story where character seems thin, the characterization may help to indicate the significance of the events. In other stories, characterization may be the reader’s dominant concern from the beginning. “The Stone Boy” by Gina Berriault is a good example. A boy, Arnold, shoots and kills his brother in a careless hunting accident. The story focuses on Arnold’s strange reaction to the event-he appears cold and unmoved by it- and the effect this reaction has on his parents and other people in the community. Clearly the major concern in the story is character. What accounts for the boy’s behavior? Is it natural or unnatural? Are parents and other agults sufficiently understanding? Is the problem one of communication; that is, does Arnold simply find his emotion beyond his ability to express? Is it one of comprehension-does he not understand what has happened? Or is it that he just doesn’t care?
“The Sniper” and “The Stone Boy” make an interesting pair, since in both stories one brother kills another. How, we might ask the students, do the two killings differ? How do the reactions of the surviving brother differ? True, we do not see the reactions of the sniper, but we can imagine them. How would we expect him to react? How do we think O’Flaherty would expect him to react? What clues do we have?
We might also ask students to explore the writer’s characterization techniques. Which character do we come to know more fully? Most students will feel somewhat more knowledgeable about Arnold than about the sniper, even if his reactions to the death remain mysterious. How, then do we come to know him better? How are we shown what he is like? The students may observe that Arnold is carefully described, and his feelings, even those he does not articulate, are presented to un in some sports (“To dispel emphatically his uneasy advantage over his sleeping brother, he threw himself on the hump of Eugie’s body”). Moreover, he is represented in his own dialog and in the speech and actions of other characters. Balanced against the sparse characterization in “The Sniper”, there techniques add us to a fairly complete description of Arnold.

Kết quả (Việt) 1:

Nén của truyện ngắn nằm, sau đó, trong các lựa chọn và sắp xếp của sự kiện. Tác giả chọn những gì để bao gồm, những gì để bỏ qua, và những gì để bóng dựa trên những gì mình muốn câu chuyện để nói. Sinh viên nên công nhận sẽ giúp họ hiểu các nghề thủ công và tầm nhìn của các nhà văn.Xung đột Âm mưu phụ thuộc vào cuộc xung đột, mà phụ thuộc vào nhân vật. Các yếu tố của tiểu thuyết được intertwined. Cốt lõi của một câu chuyện là hầu hết thường dễ dàng thảo luận về cuộc xung đột đó phát sinh-the sự mất cân bằng, phe đối lập trong động cơ hoặc mong muốn cung cấp cho câu chuyện căng thẳng và di chuyển của nó. Nó có thể là một cuộc xung đột vật lý đơn giản, chẳng hạn như một người cố gắng để cướp khác, những người chống lại. Hoặc nó có thể là một sở hữu trí tuệ hoặc đạo Đức đấu tranh một chủ ngân hàng kế hoạch một đề án phức tạp tham ô (thách thức trí tuệ) và cùng lúc wrestles với một lương tâm lên án hành vi trộm cắp (đạo Đức xung đột). Nhưng mà không có một số loại xung đột, có không có câu chuyện. Hòa hợp hoàn hảo có thể được dễ chịu và chúng tôi có thể tìm kiếm nó trong cuộc sống riêng của chúng tôi, nhưng chúng tôi sẽ không tìm nó trong một câu chuyện. Nó không phải là thú vị-không có gì di chuyển, không có gì xảy ra, và không có bất ngờ. Như một câu chuyện nào tìm thấy vài độc giả. Trong "The bắn tỉa", chúng tôi chứng kiến một sự thay đổi dần dần trong bản chất của cuộc xung đột. Cuộc xung đột di chuyển, như thể do bước, sâu hơn trong các nhân vật. Cuộc đấu tranh là đầu tiên bên ngoài, cuộc xung đột về thể chất của người đàn ông chiến đấu. Khi việc bắn tỉa bị thương, cuộc đấu tranh trở thành nội bộ như anh ta cố gắng kiểm soát cơn đau và tiếp tục chiến đấu. Hướng tới kết thúc, xung đột thay đổi từ kẻ thù của mình. O'Flaherty không mô tả cuộc xung đột tại kết thúc rất-ông lá chúng tôi để hình dung những suy nghĩ và cảm xúc mà sẽ đi kèm với vụ giết người của một người Anh em- nhưng sự chuyển đổi dần dần từ bên ngoài để nội bộ cho thấy rằng cuộc xung đột cuối cùng là sâu bên trong các thần. The killing của một người Anh em phải chạm một dây nhau sâu, cơ bản. Các phân loại đơn giản của bản chất của cuộc xung đột là một phân tích không đủ của các sự kiện của một câu chuyện. Để phân loại các cuộc xung đột như người đàn ông chống lại người đàn ông, người đàn ông chống lại bản chất, người đàn ông chống lại xã hội, hay người đàn ông chống lại chính mình là phải chỉ hiện đầu tiên bước halting hướng tới óc nó. Người đọc tiếp tục phải xem xét những gì Thiên nhiên ông của cho thấy xung đột về tầm nhìn của các nhà văn. Hiện O'Flaherty xem kịch và hứng thú của chiến tranh như là một màn hình che khuất vấn đề quan trọng hơn? Hoặc có thể nó là rằng ông dự định không lên án chung của chiến tranh, và làm cho không có bản án về rightness của chiến tranh dân sự người Ireland, nhưng chỉ đơn giản dramatizing loại bi kịch mà có thể xảy ra trong một trận chiến? Những câu hỏi như này, dựa trên các cuộc xung đột trong câu chuyện, dẫn chúng tôi đến các vấn đề rất quan trọng. Khái niệm xung đột là chỉ đơn giản là một công cụ có thể giúp chúng tôi thảo luận về phản ứng của chúng tôi để làm việcNhân vật Cuộc điều tra của xung đột một cách hợp lý dẫn đến câu hỏi của nhân vật. Xung đột không tồn tại mà không có nhân vật. Một cơn bão biển có thể khốc liệt và hỗn loạn, nhưng không có không có xung đột trong cảnh cho đến khi chúng tôi đặt các ký tự trong s thuyền trên những con sóng và thách thức họ để tồn tại. Cơn bão hoàn hảo sẽ không có là một bộ phim rất thú vị nếu Andres Gale đã không ở lại quá lâu trên các căn cứ câu cá. "Sniper", mà chúng tôi đã bắt đầu, không có thể phục vụ tốt để minh họa cho đặc tính trong truyện ngắn. Nhân vật chính của nó, những người lính vô danh, được viết mô tả. Chúng tôi chỉ biết rằng ông trông giống như một sinh viên, ông có một glint cuồng tín trong mắt của mình, mà ông bắn tốt, và rằng ông là một đảng Cộng hòa chứ không phải là một Stater miễn phí. Tuy nhiên, chúng tôi cái nhìn thoáng qua cảm xúc của mình như là tiền thu được câu chuyện, và vì vậy chúng tôi có thể kiểm tra sự tương tác của nhân vật và cốt truyện. Trong thực tế, o vagueness nhân vật dường như là phù hợp với thiết kế của câu chuyện. Chúng tôi ghi nhận sự vắng mặt của các ý kiến về chiến tranh; bên không được mô tả như vượt trội về mặt đạo Đức, và không có mục đích cho một trong hai cho cuộc chiến nói chung của bắn tỉa đặc biệt. Chúng tôi không biết những gì ông đấu tranh cho, chỉ rằng ông là chiến đấu. Hơn nữa, ông là về cơ bản không thể phân biệt từ kẻ thù của mình; cả hai đều là chỉ đơn giản là tay súng bắn tỉa. Việc thiếu các chi tiết về chiến tranh và các nhân vật cho thấy rằng chúng không phải vấn đề Trung tâm cho các nhà văn. Anh ta dường như không quan tâm đến các cụ thể của chiến tranh của mình, cũng không phải ông dường như để được quan tâm đến các chi tiết của cuộc sống của người đàn ông này. Thay vào đó, có lẽ, ông muốn đại diện cho tất cả các cuộc chiến tranh và tất cả các binh sĩ. Thêm chi tiết về các nhân vật có thể làm cho anh ta quá độc đáo, quá không giống như bạn và tôi, cho phép chúng tôi để thiết lập kinh nghiệm của mình bên cạnh riêng của chúng tôi. Bằng cách để lại anh ta chủ yếu là undefined, O'Flaherty mời chúng tôi để xem anh ta như nhưng ngày đàn ông, có lẽ để tưởng tượng bản thân trong vai trò của mình.Sinh viên có thể nhận thấy rằng O'Flaherty không tên nhân vật chính của mình hoặc anh em đã chết. Những gì nó có hiệu lực của không đặt tên họ? Một hậu quả, tất nhiên, là để giảm bớt sự khác biệt giữa chúng. Họ là bằng cách nào đó như nhau. Quan sát cho thấy các câu hỏi thêm: có bất kỳ sự khác biệt đáng kể giữa chúng? Sự khác biệt chỉ rõ ràng giữa hai là họ đang ở trên các bên khác nhau trong chiến tranh, nhưng không có tầm quan trọng gắn liền với đó. Bên không phải là indentified như quyền, hoặc cấp trên, hoặc đạo Đức; những người đàn ông là chỉ đơn giản là kẻ thù. Sự vắng mặt của một sự phân biệt giữa hai người đàn ông, và những thiếu sót của bất kỳ tài liệu tham khảo để những nguyên nhân hoặc các nguyên tắc của cuộc chiến, có xu hướng để làm cho cuộc chiến có vẻ vô nghĩa, một trao đổi vô nghĩa của cuộc sống. Trong bối cảnh đó, không đặt tên những người đàn ông cho thấy rằng sự kiện này được miêu tả ở đây, mặc dù nó là một cuộc gặp gỡ cụ thể trong một cuộc chiến dài, có thể được tổng quát để người đàn ông khác. Các tay súng bắn tỉa hai, cố gắng để giết lẫn nhau, có thể được nhìn thấy để đại diện cho Hàn tất cả những người chiến đấu, nhiệt tình, nhưng mà không nhận thức trong những bi kịch mà họ gây ra vào người khác và chính mình. Chúng tôi không thể nói, rằng các nhà văn cố ý quyết định không để đặt tên nhân vật của mình, nhưng chúng tôi có thể nói rằng sự vắng mặt của tên tăng tác dụng của câu chuyện bằng cách gợi ý rằng tất cả mọi người tại chiến tranh trong một ý nghĩa giết chết anh em của họ. Vì vậy, ngay cả trong câu chuyện nơi nhân vật có vẻ mỏng, các đặc tính có thể giúp để cho biết ý nghĩa của các sự kiện. Trong câu chuyện khác, đặc tính có thể là chi phối mối quan tâm của người đọc từ đầu. "Đá Boy" bởi Gina Berriault là một ví dụ tốt. Một cậu bé, Arnold, bắn và giết chết anh trai của ông trong một tai nạn săn bắn bất cẩn. Các câu chuyện tập trung vào việc của Arnold lạ phản ứng với sự kiện-ông xuất hiện lạnh và không động đậy bởi nó và hiệu quả phản ứng này có cha mẹ và những người khác trong cộng đồng. Rõ ràng là mối quan tâm chính trong câu chuyện là nhân vật. Những gì các tài khoản cho hành vi của cậu bé? Là nó tự nhiên hoặc không tự nhiên? Cha mẹ và agults khác đủ sự hiểu biết? Vấn đề một trong giao tiếp; có nghĩa là, nào Arnold chỉ đơn giản là tìm thấy cảm xúc của mình vượt ra ngoài khả năng của mình để thể hiện? Nó là một trong hiểu-hiện ông không hiểu những gì đã xảy ra? Hay là ông chỉ cần không quan tâm? "Bắn tỉa" và "Cậu bé Stone" làm cho một cặp thú vị, kể từ khi cả hai câu chuyện một trai giết nhau. Làm thế nào, chúng tôi có thể yêu cầu các sinh viên, làm những vụ giết hại hai khác nhau? Phản ứng của Anh còn sống sót khác nhau như thế nào? Đúng, chúng tôi không thấy các phản ứng của bắn tỉa, nhưng chúng tôi có thể tưởng tượng họ. Làm thế nào chúng tôi mong đợi anh ta để phản ứng? Chúng tôi nghĩ O'Flaherty mong đợi anh ta phản ứng thế nào? Chúng ta có manh mối gì? Chúng tôi cũng có thể yêu cầu học sinh để khám phá các nhà văn đặc tính kỹ thuật. Nhân vật mà chúng tôi đến để biết đầy đủ hơn? Hầu hết học sinh sẽ cảm thấy hơi nhiều kiến thức về Arnold hơn về bắn tỉa, ngay cả khi ông phản ứng với cái chết vẫn còn bí ẩn. Làm thế nào, sau đó chúng tôi làm đến để nhận biết anh ta tốt hơn? Làm thế nào chúng tôi hiển thị những gì anh ta như thế? Các sinh viên có thể quan sát rằng Arnold được mô tả một cách cẩn thận, và cảm xúc của mình, ngay cả những ông không rõ, được trao cho Liên Hiệp Quốc trong thể thao ("để xua tan nhấn mạnh ông lợi thế thoải mái hơn anh trai của ông đang ngủ, ông đã ném mình vào các u bướu của cơ thể của Eugie"). Hơn nữa, ông được đại diện trong hộp thoại riêng của mình và trong bài phát biểu và hành động của các nhân vật khác. Cân bằng với các đặc tính thưa thớt trong "The bắn tỉa", có kỹ thuật thêm chúng tôi để một mô tả khá đầy đủ của Arnold.

Kết quả (Việt) 2:

Nén của truyện ngắn nằm, sau đó, trong việc lựa chọn và sắp xếp các sự kiện. Các tác giả đã chọn những gì để bao gồm, những gì để lại ra ngoài, và những gì để che đậy dựa trên những gì cô ấy muốn những câu chuyện để nói. Học sinh cần nhận thức được sẽ giúp họ hiểu cả những nghề thủ công và tầm nhìn của các nhà văn. Xung đột Plot phụ thuộc vào xung đột, mà lại phụ thuộc vào nhân vật. Các yếu tố của tiểu thuyết được đan xen. Cốt truyện của một câu chuyện thường được dễ dàng nhất thảo luận về cuộc xung đột phát sinh-mất cân bằng, phe đối lập trong động cơ hoặc mong muốn cung cấp cho các câu chuyện căng thẳng và chuyển động của nó. Nó có thể là một cuộc xung đột vật lý đơn giản, chẳng hạn như một người cố gắng để cướp khác, ai chống. Hoặc nó có thể là một cuộc đấu tranh trí tuệ và đạo đức, một nhân viên ngân hàng có kế hoạch đề án biển thủ phức tạp (các thách thức trí tuệ) và tại cùng một thời gian vật lộn với một lương tâm lên án các hành vi trộm cắp (các xung đột về đạo đức). Nhưng nếu không có một số loại xung đột, không có câu chuyện. Perfect hài hòa có thể được dễ chịu và chúng tôi có thể tìm kiếm nó trong cuộc sống của chúng ta, nhưng chúng ta sẽ không tìm nó trong một câu chuyện. Nó không phải là thú vị - không có gì di chuyển, không có gì xảy ra, và không có bất ngờ. Một câu chuyện như vậy sẽ thấy là ít độc giả. Trong "The Sniper", chúng ta chứng kiến một sự thay đổi dần dần trong bản chất của cuộc xung đột. Việc di chuyển xung đột, như thể bằng bước, sâu sắc hơn trong nhân vật. Cuộc đấu tranh là đầu tiên bên ngoài, các xung đột về thể chất của người đàn ông chiến đấu. Khi bắn tỉa bị thương, trở thành cuộc đấu tranh nội bộ khi ông cố gắng để kiểm soát cơn đau và tiếp tục chiến đấu. Vào giai đoạn cuối, cuộc xung đột chuyển từ kẻ thù của mình. O'Flaherty không mô tả cuộc xung đột ở các đầu cuối, ông lại cho chúng ta hình dung về những suy nghĩ và cảm xúc mà sẽ đi cùng việc giết hại một người anh nhưng sự thay đổi dần dần từ bên ngoài vào bên trong cho thấy rằng cuộc xung đột cuối cùng là sâu bên trong tâm hồn rất. Việc giết hại một người anh phải chạm vào một số sâu, hợp âm cơ bản. phân loại đơn giản về bản chất của cuộc xung đột là một phân tích đầy đủ các sự kiện trong một câu chuyện. Để phân loại các cuộc xung đột như người đàn ông chống lại người đàn ông, người đàn ông chống lại tự nhiên, người đàn ông chống lại xã hội, hoặc người đàn ông chống lại chính mình là để có chỉ là bước đầu tiên hướng tới việc hiểu ngăn chặn nó. Người đọc thêm phải xem xét những gì ông bản chất của cuộc xung đột tiết lộ về tầm nhìn của các nhà văn. Có O'Flaherty xem bộ phim và sự phấn khích của chiến tranh như một màn hình che khuất các vấn đề quan trọng hơn nhiều? Hoặc nó có thể là ông dự định có sự đoán phạt chung của chiến tranh, và không đưa ra phán quyết về tính đúng đắn của cuộc nội chiến Ailen, nhưng chỉ đơn giản là Bi kịch các loại bi kịch có thể xảy ra trong một trận chiến như vậy? Câu hỏi như vậy, dựa trên những mâu thuẫn trong câu chuyện, dẫn chúng ta đến những vấn đề rất quan trọng. Các khái niệm về xung đột đơn giản là một công cụ có thể giúp chúng tôi thảo luận về phản ứng của chúng tôi để làm việc Character Cuộc điều tra của cuộc xung đột dẫn hợp lý cho câu hỏi của nhân vật. Xung đột không tồn tại mà không có nhân vật. Một cơn bão trên biển có thể là khốc liệt và dữ dội, nhưng không có xung đột trong cảnh cho đến khi chúng ta đặt các nhân vật trong s thuyền trên những con sóng và thách thức họ để tồn tại. The Perfect Storm sẽ không có được một bộ phim rất thú vị nếu Andres Gale đã không ở lại quá lâu trên ngư trường. "The Sniper", mà chúng ta đã bắt đầu, có thể không phục vụ tốt để minh họa đặc tính trong truyện ngắn. Nhân vật chính của nó, các chiến sĩ vô danh, được sketchily miêu tả. Chúng tôi chỉ biết rằng ông trông giống như một sinh viên, rằng ông có một tia sáng lóe lên trong mắt cuồng tín của mình, rằng anh đã bắn tốt, và rằng ông là một đảng Cộng hòa chứ không phải là một Stater miễn phí. Tuy nhiên, chúng ta thoáng thấy cảm xúc của mình như là câu chuyện tiếp diễn, và vì vậy chúng tôi có thể kiểm tra sự tương tác của nhân vật và cốt truyện. Trong thực tế, sự mơ hồ o các nhân vật có vẻ là phù hợp với thiết kế của câu chuyện. Chúng tôi ghi nhận sự vắng mặt của bình luận về chiến tranh; không bên nào được mô tả như vượt trội về mặt đạo đức, và không có mục đích được hiển thị hoặc cho các cuộc chiến tranh nói chung của các sniper nói riêng. Chúng tôi không biết những gì ông đang chiến đấu cho, chỉ rằng ông đang chiến đấu. Hơn nữa, ông là không khác mấy với kẻ thù của mình; cả hai chỉ đơn giản là tay súng bắn tỉa. Việc thiếu chi tiết về cả chiến tranh và các nhân vật cho thấy rằng họ không phải là vấn đề trung tâm cho các nhà văn. Ông là dường như không quan tâm đến những đặc điểm của chiến tranh của ông, ông cũng không có vẻ quan tâm đến các chi tiết của cuộc sống của người đàn ông này. Thay vào đó, có lẽ, ông muốn đại diện cho tất cả các cuộc chiến tranh và tất cả những người lính. Các chi tiết thêm về các nhân vật có thể làm cho anh ta quá độc đáo, quá không giống như bạn và tôi, cho phép chúng ta thiết lập kinh nghiệm của mình sang một bên từ riêng của chúng tôi. Bằng cách giữ anh ta phần lớn không xác định, O'Flaherty mời gọi chúng ta nhìn thấy anh ấy như Everyman, có lẽ để tưởng tượng mình trong vai trò của mình. Học sinh có thể nhận thấy rằng O'Flaherty không đặt tên một trong hai nhân vật chính của mình hoặc những người anh đã chết. Những gì nó ảnh hưởng của không đặt tên cho chúng? Một hậu quả, tất nhiên, là để giảm bớt sự khác biệt giữa chúng. Họ là bằng cách nào đó giống nhau. Quan sát đó cho thấy các câu hỏi nữa: được có bất kỳ sự phân biệt đáng kể giữa chúng? Các chỉ phân biệt rõ ràng giữa hai là họ đang bên nhau trong chiến tranh, nhưng không có tầm quan trọng được gắn vào đó. Không bên nào được xác định là đúng, hoặc cao hơn, hoặc đạo đức; những người đàn ông là những kẻ thù đơn giản. Sự vắng mặt của một sự phân biệt giữa hai người đàn ông, và những thiếu sót của bất kỳ tài liệu tham khảo để các nguyên nhân hay những nguyên tắc của chiến tranh, có xu hướng làm cho cuộc chiến dường như vô nghĩa, một trao đổi vô nghĩa của cuộc sống. Trong bối cảnh đó, không đặt tên những người đàn ông gợi ý rằng sự kiện được mô tả ở đây, mặc dù nó là một cuộc gặp gỡ đặc biệt trong một cuộc chiến lâu dài, có thể được tổng quát cho những người đàn ông khác. Hai tay súng bắn tỉa, cố gắng để giết nhau, có thể được xem là đại diện cho tất cả những người đấu tranh hàn, nhiệt tình, nhưng mà không nhận thức trong những bi kịch mà họ gây ra cho người khác và cho chính họ. Chúng tôi không thể nói, mà người viết cố tình quyết định không đặt tên nhân vật của mình, nhưng chúng ta có thể nói rằng sự vắng mặt của các tên tăng tác dụng của các câu chuyện bằng cách gợi ý rằng tất cả những người đàn ông có chiến tranh trong một nghĩa nào đó giết chết anh em của họ. Vì vậy, ngay cả trong câu chuyện nơi mà nhân vật có vẻ mỏng, đặc điểm có thể giúp chỉ ra tầm quan trọng của sự kiện. Trong những câu chuyện khác, đặc tính có thể là mối quan tâm chủ đạo của người đọc từ đầu. "The Stone Boy" của Gina Berriault là một ví dụ tốt. Một cậu bé, Arnold, bắn và giết chết anh trai của mình trong một vụ tai nạn săn bắn bất cẩn. Câu chuyện tập trung vào phản ứng kỳ lạ của Arnold đến sự kiện ông xuất hiện lạnh lùng và không hề lay chuyển nó- và hiệu quả phản ứng này có vào cha mẹ và những người khác trong cộng đồng. Rõ ràng là mối quan tâm chính trong câu chuyện là nhân vật. Điều gì có thể cho hành vi của cậu bé? Là nó tự nhiên hay không tự nhiên? Là cha mẹ và agults khác đủ hiểu biết? Là một trong những vấn đề thông tin liên lạc; đó là, không chỉ đơn giản là tìm Arnold cảm xúc của mình vượt ra ngoài khả năng của mình để thể hiện? Nó là một trong hiểu-không anh không hiểu những gì đã xảy ra? Hay là anh chỉ cần không quan tâm? "The Sniper" và "The Stone Boy" làm cho một cặp thú vị, vì trong cả hai câu chuyện một anh trai giết chết khác. Làm thế nào, chúng ta có thể yêu cầu học sinh, làm hai vụ giết người khác nhau? Làm thế nào để phản ứng của các anh em còn sống sót khác nhau? Đúng, chúng ta không thấy phản ứng của các sniper, nhưng chúng ta có thể tưởng tượng họ. Làm thế nào chúng ta sẽ hy vọng anh ta phản ứng? Làm thế nào để chúng ta suy nghĩ O'Flaherty mong chờ anh ta phản ứng? Có gì manh mối nào để chúng ta có? Chúng tôi cũng có thể yêu cầu học sinh tìm hiểu các kỹ thuật đặc trưng của nhà văn. Nhân vật nào chúng ta đến để biết đầy đủ hơn? Hầu hết các sinh viên sẽ cảm thấy phần nào hiểu biết nhiều hơn về Arnold hơn về bắn tỉa, ngay cả khi các phản ứng của mình cho đến chết vẫn còn bí ẩn. Làm thế nào, sau đó làm chúng ta biết anh tốt hơn? Làm thế nào chúng ta thấy những gì ông là như thế nào? Các sinh viên có thể quan sát rằng Arnold được mô tả một cách cẩn thận, và cảm xúc của mình, ngay cả những người mà ông không nói rõ được trình bày để un trong một số môn thể thao ("Để xua tan một cách dứt khoát lợi thế không thoải mái của mình hơn anh trai ngủ của mình, ông ném mình vào cái bướu của cơ thể Eugie của "). Hơn nữa, ông là đại diện trong hộp thoại riêng của mình và trong các bài phát biểu và hành động của các nhân vật khác. Cân bằng với những đặc tính thưa thớt trong "The Sniper", có kỹ thuật thêm cho chúng ta một mô tả khá đầy đủ các Arnold.