Compared to static routing, dynamic

Compared to static routing, dynamic routing protocols require less administrative overhead. However, the expense of using dynamic routing protocols is dedicating part of a router’s resources for protocol operation, including CPU time and network link bandwidth. Despite the benefits of dynamic routing, static routing still has its place. There are times when static routing is more appropriate and other times when dynamic routing is the better choice. Networks with moderate levels of complexity may have both static and dynamic routing configured.

Kết quả (Việt) 1:

So với tĩnh định tuyến, giao thức định tuyến động đòi hỏi ít hành chính trên không. Tuy nhiên, chi phí của việc sử dụng giao thức định tuyến động cống hiến một phần của nguồn tài nguyên của bộ định tuyến cho giao thức hoạt động, bao gồm CPU thời gian và mạng lưới liên kết băng thông. Mặc dù những lợi ích của động định tuyến, định tuyến tĩnh vẫn có vị trí của nó. Có những lần khi định tuyến tĩnh là hơn thích hợp và các lần khi định tuyến động là sự lựa chọn tốt hơn. Mạng với các mức độ vừa phải phức tạp có thể có cả tĩnh và năng động định tuyến cấu hình.

Kết quả (Việt) 2:

So với định tuyến tĩnh, các giao thức định tuyến động đòi hỏi chi phí hành chính thấp hơn. Tuy nhiên, chi phí của việc sử dụng các giao thức định tuyến động được cống hiến một phần của tài nguyên trong một router cho hoạt động giao thức, bao gồm cả thời gian CPU và băng thông liên kết mạng. Mặc dù lợi ích của việc định tuyến động, định tuyến tĩnh vẫn có chỗ của nó. Có lần khi định tuyến tĩnh là thích hợp hơn và khác lần khi định tuyến động là sự lựa chọn tốt hơn. Networks với mức độ vừa phải phức tạp có thể có cả hai tĩnh và định tuyến động cấu hình.