The 5-activity project example of F

The 5-activity project example of Fig.12.3shows that the SPIDSPI(t)D0.92
and the CPID0.79, still denoting that the project is late and over budget at week 3.
An advantage of the ES based performance indicator SV(t) is that, unlike the SV
indicator, it can be expressed in a time dimension. However, the main advantage
of using the SV(t) and SPI(t) indicators not only lies in the time dimension of a
project’s performance measurement. Lipke (2003) criticized the use of the classic
SV and SPI metrics since they give false and unreliable time forecasts near the
end of the project, as illustrated in Fig.12.6for the SV metric. For this reason, he
provided a time-based measure to overcome the strange behavior of the SV and SPI
indicators, known as the Earned Schedule metric, which provides time performance
12.3 Performance Measurement 225
measures (SV(t) and SPI(t)) that do not suffer from this unreliable effect at the finish
of the project.
The reasons why the SPI is unreliable at the end of the project are similar to the
reasons why the SV metric fails to provide a reliable time deviation at the project
finish. The Schedule Performance IndexSPI is equal to EV/PV. Since the EV metric
is equal to PC*BAC and, by definition, PCD100% at the end of the project, the SPI
is alwaysequal to 1, regardless of the real project status (early, on time or late).
Figure12.8shows the SPI and SPI(t) graph for the 5-activity example project under
the assumption that the project status is known: 1 week project delay and a cost
overrun ofe10,000. It illustrates the unreliability of the SPI metric for the example
project and shows that SPID1, although the project is late. The unreliability of the
SV and SPI metrics at the end of a project results in an unreliable zone towards the
project end where these metrics can not be trusted. In the figure, the SPI and SPI(t)
metrics have similar values except at the project end. In more realistic settings, the
SPI indicator shows a clear trend towards 1,regardless whether the project is early,
on time or late, which results in a certain point in time where this performance
measure provides unreliable results.
The Earned Schedule based performance measures (SV(t) and SPI(t)) do not
suffer from this unreliable trend towards one at the project finish. The reason is
similar to the previously mentioned reasons. The ES metric is always equal to the
PD at the project finish (similar to EVDPV at the project end) and hence, the SPI(t)
metric, calculated as ES/AT or ES/AD (with AD the actual duration of the project
which can be bigger than, equal to or smaller than the PD at the project finish), can
be different from one, reflecting the realtime performance of the project from the

Kết quả (Việt) 1:

Ví dụ 5, hoạt động dự án của Fig.12.3shows mà SPIDSPI (t) D0.92và CPID0.79, vẫn biểu thị rằng dự án này là muộn và ngân sách tuần 3.Một lợi thế của các chỉ số dựa trên hiệu suất ES SV(t) là rằng, không giống như SVchỉ báo, nó có thể được bày tỏ trong một chiều hướng thời gian. Tuy nhiên, các lợi thế chínhsử dụng SV(t) và SPI(t) chỉ số không chỉ nằm trong thời gian kích thước của mộtCác đo lường hiệu suất của dự án. Lipke (2003) chỉ trích việc sử dụng của các cổ điểnSố liệu SV và SPI kể từ khi họ đưa ra thời gian sai và không đáng tin cậy dự báo gần cáckết thúc dự án, như minh họa trong Fig.12.6for số liệu SV. Vì lý do này, ôngcung cấp một thời gian dựa trên các biện pháp để vượt qua hành vi lạ của SV và SPIchỉ số, được gọi là số liệu thu được lịch trình, cung cấp hiệu suất thời gian12.3 đo lường hiệu suất 225Các biện pháp (SV(t) và SPI(t)) mà không bị hiệu ứng này không đáng tin cậy tại kết thúccủa dự án.Những lý do tại sao SPI là không đáng tin cậy ở phần cuối của dự án là tương tự như cáclý do tại sao số liệu SV không cung cấp một độ lệch thời gian đáng tin cậy tại dự ánkết thúc. Lịch biểu hiệu suất IndexSPI là tương đương với EV/PV. Kể từ khi số liệu EVtương đương với PC * BAC và, theo định nghĩa, PCD100% vào cuối dự án, SPIlà alwaysequal 1, bất kể tình trạng thực tế dự án (sớm, về thời gian hoặc trễ).Figure12.8shows SPI và SPI(t) đồ thị cho dự án ví dụ 5, hoạt động theogiả định rằng tình trạng dự án được biết đến: 1 tuần dự án chậm trễ và chi phíđánh bại ofe10, 000. Nó minh họa không đáng tin cậy của số liệu SPI ví dụdự án và cho thấy rằng SPID1, mặc dù các dự án là cuối. Không đáng tin cậy của cácSố liệu SV và SPI ở phần cuối của một dự án kết quả trong một khu vực không đáng tin cậy đối với cácdự án kết thúc nơi các số liệu này có thể không được tin cậy. Trong hình, SPI và SPI(t)số liệu có giá trị tương tự ngoại trừ vào cuối dự án. Trong cài đặt thực tế hơn, cácSPI chỉ số cho thấy một xu hướng rõ ràng đối với 1, bất kể cho dù dự án là đầu,về thời gian hoặc muộn, mà kết quả trong một điểm nhất định trong thời gian nơi hiệu suất nàybiện pháp cung cấp kết quả không đáng tin cậy.Lịch trình được dựa trên các biện pháp hiệu suất (SV(t) và SPI(t)) khôngbị này xu hướng không đáng tin cậy đối với một lúc kết thúc dự án. Lý do làtương tự như những lý do đã đề cập. Số liệu ES luôn luôn là tương đương với cácPD tại dự án hoàn thành (tương tự như EVDPV vào dự án) và do đó, SPI(t)số liệu, tính toán như ES / AT hoặc ES/quảng cáo (với quảng cáo trong thời gian thực tế của dự ánmà có thể lớn hơn, tương đương hoặc nhỏ hơn PD tại dự án hoàn thành), có thểthể khác nhau từ một, phản ánh hiệu suất thời gian thực của dự án từ các

Kết quả (Việt) 2:

Các dự án hoạt động 5 ví dụ về Fig.12.3shows rằng (t) D0.92 SPIDSPI
và CPID0.79, vẫn còn biểu thị rằng dự án này là muộn và hơn ngân sách vào tuần thứ 3.
Một lợi thế của ES dựa chỉ số hiệu suất SV ( t) là, không giống như các SV
chỉ số, nó có thể được thể hiện trong một chiều thời gian. Tuy nhiên, lợi thế chính
của việc sử dụng các SV (t) và SPI (t) chỉ số không chỉ nằm trong chiều thời gian của một
thước đo hiệu quả của dự án. Lipke (2003) đã chỉ trích việc sử dụng cổ điển
số liệu SV và SPI kể từ khi họ đưa ra sai lầm và không đáng tin cậy dự báo thời gian gần
cuối của dự án, như minh họa trong Fig.12.6for metric SV. Vì lý do này, ông
cung cấp một biện pháp dựa trên thời gian để khắc phục những hành vi kỳ lạ của SV và SPI
chỉ số, được gọi là metric Schedule kiếm được, mà cung cấp hiệu suất thời gian
12,3 Đo lường hiệu suất 225
biện pháp (SV (t) và SPI (t)) mà không bị ảnh hưởng không đáng tin cậy này tại kết thúc
của dự án.
Các lý do tại sao các SPI là không đáng tin cậy ở cuối của dự án là tương tự như
lý do tại sao các số liệu SV không cung cấp một độ lệch thời gian đáng tin cậy ở các dự án
kết thúc. Schedule Performance IndexSPI bằng EV / PV. Kể từ khi EV metric
bằng PC * BAC và, theo định nghĩa, PCD100% vào cuối của dự án, các SPI
là alwaysequal đến 1, bất kể tình trạng dự án thực tế (đầu, vào thời gian, chậm trễ).
Figure12.8shows sự SPI và SPI (t) đồ thị cho các dự án hoạt động 5 dụ dưới
giả định rằng tình trạng dự án được biết: 1 tuần dự án chậm trễ và chi phí
overrun ofe10,000. Nó minh họa không đáng tin cậy của các số liệu SPI cho ví dụ
dự án và cho thấy rằng SPID1, mặc dù dự án bị chậm. Không đáng tin cậy của các
số liệu SV và SPI ở cuối của một kết quả dự án trong khu không đáng tin cậy đối với các
dự án cuối cùng mà những số liệu không đáng tin cậy. Trong hình, SPI và SPI (t)
liệu có giá trị tương tự, trừ khi kết thúc dự án. Trong cài đặt thực tế hơn, các
chỉ số SPI cho thấy một xu hướng rõ ràng đối với 1, bất kể cho dù dự án là đầu,
vào thời gian hay muộn, mà kết quả trong một thời điểm nào đó trong thời gian mà hiệu quả này
cung cấp kết quả đo không đáng tin cậy.
Các biện pháp thực hiện dựa Schedule Earned ( SV (t) và SPI (t)) không
bị xu hướng này không đáng tin cậy đối với một trong những lúc kết thúc dự án. Lý do là
giống với những lý do nêu trên. Các ES metric luôn bằng với
PD tại kết thúc dự án (tương tự như EVDPV vào cuối dự án) và do đó, SPI (t)
metric, được tính như ES / AT hoặc ES / AD (AD với thời gian thực tế của dự án
mà có thể được lớn hơn, bằng hoặc nhỏ hơn so với PD tại kết thúc dự án), có thể
là khác nhau từ một, phản ánh hiệu quả hoạt động thời gian thực hiện dự án từ