MethodParticipantsAccess was gained

Method
Participants
Access was gained to eight undergraduate management classes at a small
Canadian liberal-education university. The LSI-1985 and the new 12-item
learning preferences measure were administered in class under untimed conditions to 201 voluntary participants (113 males and 88 females).
Determining Learning Styles and Learning Types
Cut-off scores reported in the LSI-1985 manual (Kolb, 1985) were used to
determine the appropriate learning style for each participant. In addition,
combinations of learning styles were formed into four learning types to reflect
Downloaded by [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] at 11:00 21 December 2014
Learning Preferences 103
the two independent dimensions seen in Figure 2. The feeling type was formed
by combining accommodators and divergers into one group, while the thinking
type was formed by combining the convergers and assimilators to reflect the
perceiving dimension. Similarly, the doing type was formed by combining
accommodators and convergers, while the watching type was formed by
combining divergers and assimilators into one group to reflect the processing
dimension.
Results
Table 1 presents the means and standard deviations of scores on the 12
learning preferences for the four learning styles. A multivariate analysis of
variance was performed with the four learning styles as the independent
variable and scores from the 12 learning preferences as dependent variables.
The effects of only two learning preferences were statistically significant:
participating in groups (F4.34, df3,183,P0.01) and doing practical
exercises (F3.42, df3,183,P0.05). Using Scheffe, a relatively conservative test regarding Type I error rate, post hoc multiple-comparison tests
showed that convergers (mean4.11, SD0.83) preferred participating in
groups significantly more (P0.05, effect size0.70) than did assimilators
(mean3.44, SD1.08) and that divergers (mean4.40, SD0.71) preferred doing practical exercises significantly more (P0.05, effect size0.55)
than did assimilators (mean4.01, SD0.72).
Table 2 presents the means and standard deviations of scores on the 12
learning preferences for the four learning types. A multivariate analysis of
variance with the thinking-feeling groups as the independent variable and
scores from the 12 learning preferences as dependent variables was performed.
There were no significant effects. The multivariate analysis of variance for the
doing-watching groups showed only one significant effect, for participating in
groups (F7.68, df1,185,P0.01, effect size0.43), such that doing
(mean4.07, SD0.92) learning types preferred working in groups
significantly more than did watching (mean3.63, SD1.14) learning types.
Overall, as seen in Table 2, the most preferred learning activities (that is,
with the highest mean scores) were for doing practical exercises and solving
problems, while the least preferred learning activities were for writing major
term papers and giving presentations to the class. The breakdown of the total
sample by gender is shown in Table 1. A multivariate analysis of variance, with
gender as the independent variable and scores from the 12 learning preferences
as dependent variables, showed a significant effect only for doing practical
exercises (F6.25, df1,190,P0.05, effect size0.36) such that men
(mean4.26, SD0.74) preferred doing practical exercises significantly more
than did women (mean4.00, SD0.69).
Exploratory principal component analyses (PCA; SPSS, 1998) were performed to determine the number of components that could be extracted using
several criteria: the eigenvalue 1rule, the scree test, the number of salient
Downloaded by [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] at 11:00 21 December 2014
104 R. Loo

Kết quả (Việt) 1:

Phương phápNhững người tham giaTruy cập thu được để tám lớp học đại học quản lý tại một nhỏTrường đại học tự do giáo dục Canada. LSI-1985 và 12-mục mớihọc sở thích biện pháp được tổ chức trong lớp học untimed kiện cho 201 người tham gia tự nguyện (113 Nam và nữ 88).Xác định phong cách học tập và học các loạiCut-off điểm báo cáo trong hướng dẫn sử dụng LSI-1985 (Kolb, 1985) đã được sử dụng đểxác định phong cách học tập thích hợp cho mỗi người tham gia. Ngoài rakết hợp học tập phong cách đã được thành lập thành bốn học loại để phản ánhTải về bởi [Ixtanbun Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 21 tháng 12 năm 2014 Học sở thích 103hai kích thước độc lập thấy trong hình 2. Các loại cảm giác được thành lậpbằng cách kết hợp accommodators và divergers vào một nhóm, trong khi những suy nghĩloại được hình thành bằng cách kết hợp convergers và assimilators để phản ánh cácnhận thấy kích thước. Tương tự như vậy, làm loại được hình thành bằng cách kết hợpaccommodators và convergers, trong khi loại xem được thành lập bởikết hợp divergers và assimilators vào một nhóm để phản ánh việc xử lýKích thước.Kết quảBảng 1 trình bày các phương tiện và độ lệch chuẩn của điểm số trên 12học sở thích cho bốn phong cách học tập. Một phân tích đa biến củaphương sai được thực hiện với phong cách học tập bốn như độc lậpbiến và điểm số từ 12 học sở thích như phụ thuộc vào biến.Những ảnh hưởng của chỉ có hai học sở thích ý nghĩa thống kê:tham gia vào nhóm (F 4.34, df 3,183, P 0,01) và làm thiết thựcbài tập (F 3,42, df 3,183, P 0,05). Bằng cách sử dụng Scheffe, một bảo thủ tương đối thử nghiệm liên quan đến loại tôi tỷ lệ lỗi, đăng bài học so sánh nhiều thử nghiệmcho thấy rằng convergers (có nghĩa là 4,11, SD 0,83) ưa thích tham gia vàoNhóm đáng kể thêm (P 0,05, có hiệu lực kích thước 0,70) hơn đã làm assimilators(có nghĩa là 3,44, SD 1,08) và divergers (có nghĩa là 4,40, SD 0,71) ưa thích làm bài tập thực hành một cách đáng kể thêm (P 0,05, có hiệu lực kích thước 0,55)hơn đã làm assimilators (có nghĩa là 4,01, SD 0,72).Bảng 2 trình bày các phương tiện và độ lệch chuẩn của điểm số trên 12học tập các tùy chọn cho các loại học tập bốn. Một phân tích đa biến củaphương sai với các nhóm tư duy-cảm giác như là biến độc lập vàđiểm số từ 12 học sở thích như phụ thuộc vào biến được thực hiện.Đã có không có tác dụng đáng kể. Đa biến phân tích các phương sai cho cácxem làm nhóm cho thấy chỉ có một tác động đáng kể, đã tham giaNhóm (F 7.68, df 1.185 người, P 0,01, có hiệu lực kích thước 0,43), như vậy mà làmhọc tập (có nghĩa là 4,07, SD 0.92) các loại ưa thích làm việc theo nhómđáng kể nhiều hơn đã xem các loại học tập (có nghĩa là 3,63, SD 1,14).Nhìn chung, như đã thấy trong bảng 2, hầu hết các ưu tiên học hoạt động (có nghĩa là,với số điểm trung bình cao nhất) là để làm bài tập thực hành và giải quyếtvấn đề, trong khi ít nhất thích học tập các hoạt động đã cho văn bản lớnhạn giấy tờ và cho bài thuyết trình với các lớp học. Sự phân tích tổng sốmẫu của giới tính Hiển thị trong bảng 1. Một phân tích đa biến của phương sai, vớigiới tính như là biến độc lập và điểm số từ 12 học sở thíchlà phụ thuộc vào biến, cho thấy một tác động đáng kể chỉ để làm thực tếbài tập (F 6,25, df 1.190, P 0,05, có hiệu lực kích thước 0,36) như vậy mà người đàn ông(có nghĩa là 4,26, SD 0,74) ưa thích làm bài tập thực hành một cách đáng kể thêmhơn đã làm phụ nữ (có nghĩa là 4,00, SD 0,69).Phân tích thành phần chủ yếu thăm dò (PCA; SPSS, 1998) đã được thực hiện để xác định số lượng các thành phần có thể được chiết xuất bằng cách sử dụngmột số tiêu chí: eigenvalue 1rule, kiểm tra scree, số nổi bậtTải về bởi [Ixtanbun Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 21 tháng 12 năm 2014 104 R. Loo

Kết quả (Việt) 2:

Phương pháp
tham gia
truy cập đã đạt đến tám lớp học quản lý đại học tại một nhỏ
đại học tự do giáo dục Canada. Các LSI-1985 và 12-item mới
học sở thích biện pháp được dùng trong lớp học trong điều kiện untimed đến 201 người tham gia tự nguyện (113 nam và 88 nữ).
Xác định học tập Styles và học tập các loại
điểm số Cut-off báo cáo trong hướng dẫn LSI-1985 ( Kolb, 1985) đã được sử dụng để
xác định phong cách học tập phù hợp cho mỗi người tham gia. Ngoài ra,
sự kết hợp của phong cách học tập được hình thành vào bốn loại học tập để phản ánh
Downloaded bởi [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 ngày 21 tháng 12 2014
Preferences Learning 103
hai chiều độc lập thể hiện trong hình 2. Loại cảm giác được hình thành
bằng cách kết hợp accommodators và divergers thành một nhóm, trong khi suy nghĩ
loại được hình thành bằng cách kết hợp các convergers và assimilators để phản ánh các
khía cạnh nhận thức. Tương tự như vậy, các loại làm được hình thành bằng cách kết hợp
accommodators và convergers, trong khi các loại xem được hình thành bằng cách
kết hợp divergers và assimilators thành một nhóm để phản ánh việc xử lý
kích thước.
Kết quả
Bảng 1 trình bày các phương tiện và độ lệch chuẩn của các điểm trên 12
sở thích học tập cho bốn phong cách học tập. Một phân tích đa biến của
phương sai được thực hiện với bốn phong cách học tập như độc lập
biến và điểm số từ các sở thích học tập 12 là biến phụ thuộc.
Các tác dụng của hai chỉ thích học tập là có ý nghĩa thống kê:
? tham gia vào các nhóm (4,34 F, df 3183, 0.01 P?) và làm thực
tập (3.42 F?, df? 3,183, P? 0,05). Sử dụng Scheffe, một thử nghiệm về Loại tương đối bảo tôi lỗi tỷ lệ, bài kiểm tra đột xuất nhiều so
cho thấy convergers (4.11, SD nghĩa? 0,83) ưa thích tham gia vào
các nhóm nhiều hơn đáng kể (0,05, kích thước hiệu ứng P? 0,70) so với assimilators
(4.40, SD? 0,71 nghĩa là gì?) (nghĩa là gì? 3.44, SD? 1,08) và divergers ưa thích làm bài tập thực hành nhiều hơn đáng kể (P? 0.05, độ hiệu quả? 0,55)
so với những assimilators (4.01, SD? 0.72 nghĩa là gì?).
Bảng 2 trình bày các phương tiện và độ lệch chuẩn của các điểm số trên 12
sở thích học tập cho các loại học tập bốn. Một phân tích đa biến
không đúng với các nhóm tư duy cảm giác như các biến độc lập và
điểm số từ các sở thích học tập 12 là biến phụ thuộc được thực hiện.
Không có tác dụng đáng kể. Các phân tích đa biến phương sai cho các
nhóm đang làm, xem cho thấy chỉ có một tác động đáng kể, để tham gia vào
các nhóm (F 7.68, df? 1.185, P? 0.01, độ hiệu quả? 0,43), như vậy mà làm
(4,07, SD có nghĩa là? 0,92) loại học ưa làm việc trong nhóm
nhiều hơn đáng kể hơn so với xem (3,63 nghĩa là gì?, SD? 1.14) loại học tập.
Nhìn chung, như đã thấy trong Bảng 2, các hoạt động học tập được ưa thích nhất (có nghĩa là,
với số điểm trung bình cao nhất) đã cho làm bài tập thực hành và giải quyết các
vấn đề, ​​trong khi các hoạt động học tập của ít nhất là cho các văn bản chính
giấy tờ hạn và thuyết trình trước lớp. Sự phân loại các tổng
mẫu theo giới tính được thể hiện trong Bảng 1. Một phân tích đa biến của phương sai, với
giới tính là biến độc lập và điểm số từ các sở thích học tập 12
là biến phụ thuộc, cho thấy hiệu quả đáng kể duy nhất để làm thực
tập (F? 6.25 , df? 1.190, P? 0.05, hiệu ứng kích thước? 0,36) như vậy mà những người đàn ông
(có nghĩa là? 4.26, SD? 0,74) ưa thích làm bài tập thực hành nhiều hơn đáng kể
hơn so với phụ nữ (4.00, SD nghĩa? 0,69).
phân tích thành phần chính thăm dò ( PCA; SPSS, 1998) đã được thực hiện để xác định số lượng các thành phần có thể được trích xuất bằng
một số tiêu chí: eigenvalue 1rule, các thử nghiệm những hòn đá nhỏ, số nổi bật?
Downloaded bởi [Istanbul Universitesi Kutuphane ve Dok] lúc 11:00 ngày 21 tháng 12 2.014
104 R. Loo