Management Styles (Hopwood)Hopwood

Management Styles (Hopwood)

Hopwood looked at different management styles and approaches to using budgets.

Behavioural aspects of budgeting

Individuals react to the demands of budgeting and budgetary control in different ways and their behaviour can damage the budgeting process.

Behavioural problems are often linked to management styles, and include dysfunctional behaviour and budget slack.

Management styles (Hopwood)

Research was carried out by Hopwood (1973) into the manufacturing division of a US steelworks, involving a sample of more than 200 managers with cost centre responsibility. Hopwood identified three distinct styles of using budgetary information to evaluate management performance.

Management style Performance evaluation Behavioural aspects
1.) Budget constrained style
Manager evaluated on ability to achieve budget in the short term
Manager will be criticised for poor results. For example, if spending exceeds the limit set
Job related pressure
May result in short-term decision making at the expense of long term gain.
Can result in poor working relations with colleagues
Can result in manipulation of data
2.) Profit conscious style
Manager evaluated on ability to reduce costs and increase profit in the long term.
For example, a manager will be prepared to exceed the budgetary limit in the short term if this will result in an increase in long term profit
Less job related pressure
Better working relations with colleagues
Less manipulation of data
3.) Non-accounting style
Manager evaluated mainly on non-accounting performance indicators such as quality and customer satisfaction
Similar to profit concern style but there is less concern for accounting information
Requires significant and stringent monitoring of performance against budget

Kết quả (Việt) 1:

Phong cách quản lý (Hopwood)Hopwood nhìn phong cách khác nhau quản lý và phương pháp tiếp cận để sử dụng ngân sách.Các khía cạnh hành vi của ngân sáchCá nhân phản ứng với nhu cầu của ngân sách và kiểm soát ngân sách trong nhiều cách khác nhau và hành vi của họ có thể làm hỏng trình ngân sách.Vấn đề hành vi thường được liên kết với phong cách quản lý, và bao gồm các rối loạn chức năng động và ngân sách slack.Phong cách quản lý (Hopwood)Nghiên cứu được thực hiện bởi Hopwood (1973) vào bộ phận sản xuất của một steelworks Mỹ, liên quan đến một mẫu của hơn 200 nhà quản lý với chi phí trung tâm trách nhiệm. Hopwood xác định ba phong cách khác biệt của việc sử dụng ngân sách thông tin để đánh giá hiệu suất quản lý.Quản lý phong cách hiệu suất đánh giá các khía cạnh hành vi1.) ngân sách hạn chế phong cách Quản lý đánh giá trên khả năng để đạt được ngân sách trong ngắn hạnQuản lý sẽ được chỉ trích vì kết quả tồi. Ví dụ, nếu chi tiêu vượt quá giới hạn bộCông việc liên quan đến áp lựcCác kết quả trong ngắn hạn ra quyết định tại các chi phí dài hạn có thể đạt được.Có thể dẫn đến nghèo mối quan hệ làm việc với các đồng nghiệpCó thể dẫn đến các thao tác dữ liệu2.) phong cách ý thức lợi nhuận Quản lý đánh giá trên khả năng để giảm chi phí và tăng lợi nhuận trong dài hạn.Ví dụ, một người quản lý sẽ được chuẩn bị để vượt quá giới hạn ngân sách trong ngắn hạn, nếu điều này sẽ dẫn đến sự gia tăng lợi nhuận dài hạnÍt công việc liên quan đến áp lựcQuan hệ làm việc tốt hơn với các đồng nghiệpÍt thao tác dữ liệu3.) kế toán phòng không phong cách Quản lý đánh giá chủ yếu là trên các chỉ số hiệu suất phòng không kế toán chẳng hạn như chất lượng và khách hàng hài lòngTương tự như lợi nhuận quan tâm phong cách nhưng có là ít quan tâm cho thông tin kế toánYêu cầu quan trọng và nghiêm ngặt giám sát hiệu suất đối với ngân sách

Kết quả (Việt) 2:

Styles quản lý (Hopwood) Hopwood nhìn phong cách quản lý khác nhau và phương pháp sử dụng ngân sách. Khía cạnh hành vi của ngân sách cá nhân phản ứng với các nhu cầu của ngân sách và kiểm soát ngân sách theo những cách khác nhau và hành vi của họ có thể làm hỏng quá trình lập ngân sách. Vấn đề về hành vi này thường liên quan đến quản lý phong cách, và bao gồm hành vi bất thường và chùng ngân sách. phong cách quản lý (Hopwood) Nghiên cứu được thực hiện bởi Hopwood (1973) vào các bộ phận sản xuất của một nhà máy thép của Mỹ, liên quan đến một mẫu của hơn 200 nhà quản lý có trách nhiệm trung tâm chi phí. Hopwood xác định ba phong cách khác biệt của việc sử dụng thông tin về ngân sách để đánh giá hiệu quả quản lý. Đánh giá hoạt động phong cách quản lý các khía cạnh hành vi 1.) Ngân sách nhà nước phong cách chế quản lý đánh giá về khả năng đạt được ngân sách trong ngắn hạn Manager sẽ bị chỉ trích vì kết quả nghèo. Ví dụ, nếu chi tiêu vượt quá giới hạn thiết lập công việc liên quan đến áp lực có thể dẫn đến việc ra quyết định ngắn hạn tại các chi phí của lợi lâu dài. Có thể dẫn đến quan hệ lao động nghèo với các đồng nghiệp có thể dẫn đến việc thao tác dữ liệu 2.) Lợi nhuận phong cách ý thức quản lý đánh giá về khả năng giảm chi phí và tăng lợi nhuận trong dài hạn. Ví dụ, một người quản lý sẽ được chuẩn bị để vượt quá giới hạn ngân sách trong ngắn hạn nếu điều này sẽ dẫn đến sự gia tăng trong dài hạn lợi nhuận áp lực liên quan ít việc quan hệ làm việc tốt hơn với các đồng nghiệp Ít thao tác dữ liệu 3.) phong cách Non-kế toán quản lý được đánh giá chủ yếu trên các chỉ số hiệu suất không hạch toán như chất lượng và sự hài lòng của khách hàng tương tự để lợi nhuận phong cách quan tâm nhưng có ít quan tâm đến thông tin kế toán Yêu cầu giám sát quan trọng và nghiêm ngặt về hiệu suất so với ngân sách