A constitutional monarchy, limited

A constitutional monarchy, limited monarchy or parliamentary monarchy (in its most limited form, a crowned republic)[1][2][a] is a form of government in which governing powers of the monarch are restricted by a constitution.[3] Constitutional monarchy differs from absolute monarchy, in which a monarch in an absolute monarchy holds absolute power.

A constitutional monarchy may refer to a system in which the monarch acts as a non-party political head of state under the constitution, whether written or unwritten.[4] While most monarchs may hold formal reserve powers and the government may officially take place in the monarch's name, they do not set public policy or choose political leaders. Political scientist Vernon Bogdanor, paraphrasing Thomas Macaulay, has defined a constitutional monarch as "a sovereign who reigns but does not rule".[5] In addition to acting as a visible symbol of national unity, a constitutional monarch may hold formal powers such as dissolving parliament or giving Royal Assent to legislation. However, the exercise of such powers is generally a formality rather than an opportunity for the sovereign to enact personal political preference. In The English Constitution, British political theorist Walter Bagehot identified three main political rights which a constitutional monarch could freely exercise: the right to be consulted, the right to advise, and the right to warn. Some constitutional monarchs, however, still retain significant power and influence and play an important political role.

The United Kingdom and fifteen of its former colonies are constitutional monarchies with a Westminster system of government. Three states – Malaysia, Cambodia and the Holy See – employ true elective monarchies, where the ruler is periodically selected by a small, aristocratic electoral college.

Kết quả (Việt) 1:

Một chế độ quân chủ lập hiến, giới hạn chế độ quân chủ hoặc chế độ quân chủ nghị viện (ở dạng đặt giới hạn, một nước Cộng hoà trở thành) [1] [2] [a] là một hình thức của chính phủ trong đó các quyền hạn quản lý của triều đình bị giới hạn bởi một hiến pháp. [3] hiến khác với chế độ quân chủ tuyệt đối, trong đó có một vị vua trong một chế độ quân chủ tuyệt đối giữ quyền lực tuyệt đối.Một chế độ quân chủ lập hiến có thể là một hệ thống trong đó nhà vua hoạt động như một-đảng chính trị Quốc trưởng theo hiến pháp, cho dù bằng văn bản hoặc bất thành văn. [4] trong khi hầu hết vua có thể giữ quyền hạn chính thức dự trữ và chính phủ có thể chính thức diễn ra trong tên của Quốc Vương, họ không đặt chính sách công cộng hoặc chọn lãnh đạo chính trị. Nhà khoa học chính trị Vernon Bogdanor, paraphrasing Thomas Macaulay, đã xác định một vị vua hiến pháp như là "một sovereign người ngự trị nhưng không cai trị". [5] Ngoài việc hành động như là một biểu tượng có thể nhìn thấy của đoàn kết dân tộc, một vị vua hiến pháp có thể giữ quyền lực chính thức như giải tán nghị viện hoặc cho Royal sự đồng ý của pháp luật về. Tuy nhiên, việc thực hiện quyền lực như vậy là nói chung một hình thức chứ không phải là một cơ hội cho vua ban hành sở thích cá nhân chính trị. Trong hiến pháp Anh, nhà lý luận chính trị Anh Walter Bagehot xác định ba quyền chính trị chính mà một vị vua hiến pháp có thể tập thể dục một cách tự do: quyền được tư vấn, quyền tư vấn cho và quyền được cảnh báo. Một số vị vua hiến pháp, Tuy nhiên, vẫn còn giữ lại quyền lực quan trọng và ảnh hưởng và đóng vai trò chính trị quan trọng.Vương Quốc Anh và mười lăm của các cựu thuộc địa là chế độ quân chủ lập hiến với một hệ thống Westminster của chính phủ. Ba tiểu bang-Malaysia, Campuchia và Thánh-sử dụng đúng monarchies tự, nơi những người cai trị theo định kỳ được lựa chọn bởi một đại cử tri đoàn nhỏ, quý tộc.

Kết quả (Việt) 2:

Một chế độ quân chủ lập hiến, chế độ quân chủ hạn chế hoặc chế độ quân chủ nghị viện (trong hình thức hạn chế nhất của nó, một nước cộng hòa trao vương miện) [1] [2] [a] là một hình thức của chính phủ trong đó quyền hạn quản của vua bị hạn chế bởi một hiến pháp. [3] chế độ quân chủ lập hiến khác với chế độ quân chủ tuyệt đối, trong đó một vị vua trong một chế độ quân chủ tuyệt đối nắm giữ quyền lực tuyệt đối. Một chế độ quân chủ lập hiến có thể tham khảo một hệ thống trong đó các quốc vương đóng vai trò như một đầu chính trị ngoài đảng của nhà nước theo hiến pháp, cho dù bằng văn bản hoặc bất thành văn. [4] Trong khi hầu hết các quốc vương có thể nắm giữ quyền hạn dự trữ chính thức và chính phủ có thể chính thức diễn ra trong tên của quốc vương, họ không thiết lập chính sách công hoặc chọn các nhà lãnh đạo chính trị. Nhà khoa học chính trị Vernon Bogdanor, diễn giải Thomas Macaulay, đã xác định một vương triều hiến pháp là "một chủ quyền người đang trị vì nhưng không loại trừ". [5] Ngoài diễn xuất như một biểu tượng hữu hình của sự hiệp nhất quốc gia, một vương triều hiến pháp có thể nắm giữ quyền lực chính thức như giải thể quốc hội hoặc cho thuận ý hoàng gia pháp luật. Tuy nhiên, việc thực hiện các quyền hạn như vậy thường là một hình thức chứ không phải là một cơ hội cho các chủ quyền để ban hành ưu tiên chính trị cá nhân. Trong Hiến pháp tiếng Anh, nhà lý luận chính trị Anh Walter Bagehot xác định ba quyền chính trị chính mà một vị vua lập hiến có thể tự do thực hiện: quyền để được tư vấn, quyền tư vấn, và bên phải để cảnh báo. Một số chế độ quân chủ lập hiến, tuy nhiên, vẫn giữ được sức mạnh đáng kể và ảnh hưởng và đóng một vai trò chính trị quan trọng. Vương quốc Anh và mười lăm của các thuộc địa cũ của nó là chế độ quân chủ lập hiến với một hệ thống Westminster của chính phủ. Ba quốc gia - Malaysia, Campuchia và Tòa Thánh - sử dụng chế độ quân chủ nhiệm thực sự, nơi mà các nhà cai trị được kỳ lựa chọn bởi một nhỏ, quý phái cử tri đoàn.