There has been much discussion revo

There has been much discussion revolving around of the issue of punishment to culprit. An increasing number of people tend to uphold that the circumstances of commit crime and also the motivation should be taken into account on the final judgment instead of fixed punishments for each type of crime.

It is obvious that stereotypical penalty simplify the judicial process. By that I mean each type of crime is corresponding to definite punishment. For instance, if one murder victim, he will be punished by life sentence or capital punishment regardless of circumstance, motivation and so forth. To some extent, it is likely that this way of safeguarding social is sensible on execute national law.

In fact, fixed punishment overly emphasizes the crime and ignores people; therefore some innocent people may be punished unjustly, which will arouse remaining problems. There may be some reasons why these people discarded their former life to commit crime, in other words, what were their motivations? Undeniable, they are, essentially, crucial factors on deciding which type of penalty should be judged to different culprits.

Accordingly, circumstance, motivation and other factors should be taken into account. It is inevitably that the judicative process prolong depend on the complexity of the case. Instead of this, many people who are innocent such as children being advantaged and self-defense person can receive reasonable judgment, while some bribery administrative official who against the law should receive severe punishment due to his identity.

On the basis of the above discussion, I personally think, it is reasonable to consider the situation of crime rather than fixed punishment when deciding the finally judgment.

Kết quả (Việt) 1:

Đã có nhiều cuộc thảo luận xoay quanh vấn đề hình phạt để thủ phạm. Một số lượng ngày càng tăng của người dân có xu hướng để duy trì rằng hoàn cảnh của tội phạm cam kết và cũng có thể là động lực nên được đưa vào tài khoản trong phán quyết cuối cùng thay vì các hình phạt cố định cho mỗi loại tội phạm.Nó là hiển nhiên rằng hình phạt khuôn mẫu đơn giản hóa quá trình tư pháp. Do đó tôi có nghĩa là mỗi loại tội phạm tương ứng với xác định hình phạt. Ví dụ, nếu nạn nhân giết người một, ông sẽ bị trừng phạt bởi tù hay phạt bất kể hoàn cảnh, động lực và vv. Để một số phạm vi, nó có khả năng này cách bảo vệ xã hội là hợp lý trên thực thi luật pháp quốc gia. Trong thực tế, cố định hình phạt quá nhấn mạnh các tội phạm và bỏ qua mọi người; do đó một số người dân vô tội có thể bị trừng phạt vô cớ, mà sẽ khơi dậy những vấn đề còn lại. Có thể có một số lý do tại sao những người này bỏ đi cuộc sống cũ của họ cam kết tội phạm, nói cách khác, những gì đã là động lực của họ? Không thể phủ nhận, họ là, về cơ bản, các yếu tố rất quan trọng vào việc quyết định những loại hình phạt nên được đánh giá để thủ phạm khác nhau.Vì vậy, trường hợp, động lực và các yếu tố khác nên được đưa vào tài khoản. Nó là không thể tránh khỏi rằng kéo dài quá trình judicative phụ thuộc vào sự phức tạp của vụ án. Thay vì điều này, nhiều người vô tội chẳng hạn như trẻ em đang được thuận lợi và tự vệ người có thể nhận được bản án hợp lý, trong khi một số chính thức hành chính hối lộ những người chống lại Pháp luật sẽ nhận được các hình phạt nghiêm trọng do danh tính của mình.Trên cơ sở các cuộc thảo luận ở trên, cá nhân tôi nghĩ, nó là hợp lý để xem xét vị trí của tội phạm chứ không phải là cố định hình phạt khi quyết định các bản án cuối cùng.

Kết quả (Việt) 2:

Đã có rất nhiều cuộc thảo luận xoay quanh các vấn đề của sự trừng phạt cho thủ phạm. Một số lượng ngày càng tăng của người dân có xu hướng đề cao rằng hoàn cảnh của phạm pháp và cũng là động lực nên được đưa vào tài khoản trên các phán quyết cuối cùng thay vì trừng phạt cố định đối với từng loại tội phạm. Rõ ràng là hình phạt khuôn mẫu đơn giản hóa các thủ tục pháp lý. Bởi rằng tôi có nghĩa là mỗi loại tội phạm tương ứng với hình phạt nhất định. Ví dụ, nếu nạn nhân một vụ giết người, anh ta sẽ bị trừng phạt bằng án tù chung thân hoặc tử hình bất kể hoàn cảnh nào, động lực và vv. Trong chừng mực nào, nó có khả năng rằng cách này đảm bảo an toàn xã hội là hợp lý về thực thi pháp luật quốc gia. Trong thực tế, sự trừng phạt cố định quá nhấn mạnh tội phạm và bỏ qua mọi người; do đó một số người vô tội có thể bị trừng phạt một cách bất công, mà sẽ khơi dậy những vấn đề còn lại. Có thể có một số lý do tại sao những người bỏ cuộc sống cũ của mình để phạm tội, nói cách khác, những gì là động cơ của họ? Không thể phủ nhận, họ đang có, về cơ bản, yếu tố quan trọng vào việc quyết định loại hình phạt nên được đánh giá là thủ phạm khác nhau. Theo đó, hoàn cảnh, động lực và các yếu tố khác cần phải được đưa vào tài khoản. Đó là chắc chắn rằng quá trình tiếp xúc lâu judicative phụ thuộc vào sự phức tạp của vụ án. Thay vì điều này, nhiều người vô tội như trẻ em là người có lợi thế tự vệ có thể nhận được phán quyết hợp lý, trong khi một số quan chức hành chính hối lộ người trái pháp luật nên bị trừng phạt nghiêm trọng do bản sắc của mình. Trên cơ sở của các cuộc thảo luận ở trên, Cá nhân tôi nghĩ rằng, nó là hợp lý để xem xét tình hình tội phạm hơn là trừng phạt cố định khi quyết định phương án cuối cùng.