Notes and Questions 17.2Read Pruden

Notes and Questions 17.2
Read Prudential Assurance Co. Ltd v. London Residuary Body [1992] 2 AC 386, either in
full or as extracted at www.cambridge.org/propertylaw/, and consider the following:
1 In a periodic tenancy, is a postponement of the right to serve notice to quit for
99 years void or valid?

Kết quả (Việt) 1:

Ghi chú và câu hỏi 17.2Đọc Prudential đảm bảo công ty TNHH v. Luân Đôn Residuary cơ thể [1992] 2 AC 386, hoặc trongđầy đủ hoặc chiết xuất tại www.cambridge.org/propertylaw/, và xem xét những điều sau đây:1 trong một hợp đồng thuê nhà định kỳ, là một hoãn quyền được phục vụ thông báo để bỏ thuốc lá cho99 năm vô hiệu hoặc hợp lệ?

Kết quả (Việt) 2:

Ghi chú và câu hỏi 17,2
đọc Prudential Assurance Co. Ltd v London còn dư Body [1992] 2 AC 386, hoặc trong.
Đầy đủ hoặc là chiết xuất ở www.cambridge.org/propertylaw/, và cân nhắc những điều sau đây:
1 Trong một thuê nhà định kỳ, là hoãn chấp hành đúng để phục vụ ý để bỏ thuốc lá cho
99 năm có giá trị hoặc giá trị?