to an “aggrandizement of the legisl

to an “aggrandizement of the legislature, at the expense of the other departments.” In that paper, Madison opposed the Jeffersonian initiative to solve all important institutional conflicts by resorting to a popular convention.28 However, Madison’s arguments against this majoritarian initiative were not persuasive. First of all, as Dahl affirmed, it is not obvious that “popular elections (and competing parties)” were insufficient to prevent evils such as encroachments (1956: 13). Also, it is not obvious, as Madison affirmed, that Jefferson’s strategy contributed to undermining the respectability of the established government. Finally, I would add that to “disturb the public tranquility” by demanding that the citizenry take part in the resolution of some of the community’s public affairs is not necessarily something bad, as Madison suggested.

Kết quả (Việt) 1:

để một aggrandizement"cơ quan lập pháp, chi phí của các phòng ban khác." Trong bài báo đó, Madison phản đối sáng kiến Jeffersonian để giải quyết tất cả các cuộc xung đột quan trọng thể chế bằng cách dùng đến một convention.28 phổ biến Tuy nhiên, lập luận của Madison đối với sáng kiến majoritarian này đã không thuyết phục. Trước hết, như Dahl khẳng định, nó không phải là rõ ràng rằng "cuộc bầu cử phổ biến (và bên cạnh tranh)" là không đủ để ngăn chặn các tệ nạn như encroachments (1956:13). Ngoài ra, nó là không rõ ràng, như Madison khẳng định, rằng chiến lược của Jefferson đã đóng góp để phá hoại tư cách đáng kính của chính phủ được thành lập. Cuối cùng, Tôi sẽ thêm rằng "làm phiền sự yên tĩnh công cộng" bằng cách yêu cầu rằng các công dân tham gia trong việc giải quyết một số vấn đề công cộng của cộng đồng là không nhất thiết phải một cái gì đó xấu, như đề nghị Madison.

Kết quả (Việt) 2:

đến một "thổi phồng của cơ quan lập pháp, tại các chi phí của các bộ phận khác." Trong bài báo đó, Madison phản đối sáng kiến ​​Jefferson để giải quyết tất cả các cuộc xung đột thể chế quan trọng bởi phải dùng đến một convention.28 phổ biến Tuy nhiên, lập luận của Madison đối với sáng kiến ​​số đông này là không có sức thuyết phục. Trước hết, như Dahl khẳng định, nó không phải là rõ ràng rằng "cuộc bầu cử phổ biến (và các bên cạnh tranh)" là không đủ để ngăn chặn các tệ nạn như lấn chiếm (1956: 13). Ngoài ra, nó không phải là rõ ràng, như Madison khẳng định, rằng chiến lược của Jefferson góp phần phá hoại sự tôn trọng của Chính phủ thành lập. Cuối cùng, tôi muốn nói thêm rằng để "làm phiền sự yên tĩnh công cộng" bằng cách đòi hỏi rằng các công dân tham gia vào việc giải quyết một số vấn đề công cộng của cộng đồng không nhất thiết phải là một cái gì đó xấu, như Madison đề nghị.