Figure 12.1 Hypothetical relationsh

Figure 12.1 Hypothetical relationships between invader abundance and ecosystem change. In pathway A, invasion occurs simultaneous with changing conditions. Causal relationships are dif- ficult to determine, as invasion and process change may happen independently. In pathway B, the invader triggers ecosystem change when a threshold of invader abundance is reached. In- vaders may also create internal feedbacks that perpetuate the altered state. In pathway C, ecosys- tem change triggers a large increase in invader abundance. A threshold for environmental change may be required for the invader to become widely abundant.
evant to those tools needed for ecological restoration overlap strongly with those relevant to preventive management because, as detailed below, the goal of management is to maintain or recreate sustainable ecosystems.
We acknowledge that some introduced species can be used to the benefit of land man- agers or may be important for the achievement of particular restoration goals (D’Antonio and Meyerson 2002; Ewel and Putz 2004). We will not deal with those situations here. Instead, we focus on ecological theories that are relevant to eradication or control of wildland plant invaders and restoration in the face of invasion by species considered to be damaging.
We begin this chapter by discussing differences in two fundamental approaches to restora- tion of invaded ecosystems: prevention and active restoration. We then examine ecological theory relevant to (1) preventing and controlling invasions, and (2) managing for sustainable conditions during prevention or restoration. We explore ecological concepts that are relevant to preventing the arrival of invaders or controlling them with top-down measures after their establishment and then discuss theories that are relevant to full-scale restoration.
Management-Restoration Approaches for Invasive Species
The ultimate goal of restoration and associated management activities is sustainable ecosys- tems with a particular composition or series/trajectory of desired states. Sustainable ecosys- tems, over a cycle of routine disturbance events retain characteristic abiotic and biotic pro- cesses including rates and magnitudes of geomorphic activity, hydrologic flux and storage, biogeochemical cycling and nutrient storage, and biological activity and production (modi- fied from Chapin et al. 1996 and Christensen et al. 1996). In their ideal form, sustainable ecosystems are resilient in that they return to predisturbance conditions or a trajectory close to that within a reasonable time frame following a disturbance (Holling 1973) without large-

Kết quả (Việt) 1:

Hình 12,1 giả định mối quan hệ giữa kẻ xâm lược phong phú và thay đổi hệ sinh thái. Trong con đường A, cuộc tấn công xảy ra đồng thời với việc thay đổi điều kiện. Mối quan hệ nhân quả là c-ficult để xác định, trong khi cuộc xâm lược và quá trình thay đổi có thể xảy ra một cách độc lập. Con đường B, kẻ xâm lược gây biến đổi hệ sinh thái khi đạt đến một ngưỡng của rất nhiều kẻ xâm lược. Ở vaders cũng có thể tạo phản hồi nội bộ kéo dài nhà nước thay đổi. Trong chương trình C, ecosys-tem thay đổi gây ra một sự gia tăng lớn trong sự phong phú của kẻ xâm lược. Một ngưỡng cho sự thay đổi môi trường có thể được yêu cầu cho kẻ xâm lược để trở thành phổ biến rộng rãi.Evant với những công cụ cần thiết để phục hồi sinh thái chồng chéo lên nhau mạnh mẽ với những người có liên quan đến quản lý phòng ngừa vì, như là chi tiết dưới đây, mục tiêu của quản lý để duy trì hoặc tạo lại hệ sinh thái bền vững.Chúng tôi thừa nhận rằng một số loài giới thiệu có thể sử dụng để lợi ích của đất người đàn ông-agers hoặc có thể là quan trọng đối với việc đạt được các mục tiêu cụ thể phục hồi (D'Antonio và Meyerson năm 2002; Ewel và Putz năm 2004). Chúng tôi sẽ không giải quyết những tình huống dưới đây. Thay vào đó, chúng tôi tập trung vào lý thuyết sinh thái có liên quan đến tiêu diệt hoặc kiểm soát của quân xâm lược nhà máy wildland và phục hồi khi đối mặt với cuộc xâm lược của loài được coi là gây tổn hại.Chúng tôi bắt đầu chương này bằng cách thảo luận về sự khác biệt trong hai phương pháp tiếp cận cơ bản để restora-tion xâm lược hệ sinh thái: phòng ngừa và phục hồi hoạt động. Sau đó, chúng ta xem xét sinh thái lý thuyết liên quan đến (1) ngăn ngừa và kiểm soát cuộc xâm lược và (2) quản lý bền vững với điều kiện trong phòng ngừa hoặc phục hồi. Chúng tôi khám phá khái niệm sinh thái mà có liên quan để ngăn chặn sự xuất hiện của kẻ xâm lược hoặc kiểm soát chúng với các biện pháp trên xuống sau khi thành lập của họ và sau đó thảo luận về lý thuyết có liên quan đến quy mô toàn phục hồi.Phương pháp tiếp cận quản lý – phục hồi cho các loài xâm lấnMục tiêu cuối cùng của phục hồi và hoạt động liên quan đến quản lý là ecosys-tems bền vững với một thành phần cụ thể hoặc dòng/quỹ đạo kỳ mong muốn. Ecosys-tems bền vững hơn một chu kỳ của sự kiện sự xáo trộn thói quen giữ lại đặc trưng abiotic và kháng sinh pro-cesses bao gồm cả tỷ giá và magnitudes geomorphic hoạt động, thông thủy văn lí, Chạy xe đạp biogeochemical và lưu trữ chất dinh dưỡng, và hoạt động sinh học và sản xuất (modi-fied Chapin et al. 1996 và Christensen et al. 1996). Ở dạng lý tưởng của họ, Hệ sinh thái bền vững là đàn hồi rằng họ trở về predisturbance điều kiện hoặc một quỹ đạo gần đó trong một khung thời gian hợp lý sau một xáo trộn (Holling 1973) mà không lớn -

Kết quả (Việt) 2:

Hình 12.1 mối quan hệ giữa sự phong phú Giả thuyết xâm lược và thay đổi hệ sinh thái. Trong con đường A, cuộc xâm lược xảy ra đồng thời với điều kiện thay đổi. Mối quan hệ nhân quả được sách khó để xác định, như cuộc xâm lược và quá trình thay đổi có thể xảy ra một cách độc lập. Trong con đường B, kẻ xâm lược gây nên sự thay đổi hệ sinh thái khi một ngưỡng của quân xâm lược phong phú là đạt. Vaders In- cũng có thể tạo ra những phản hồi nội bộ kéo dài sự thay đổi trạng. Trong đường C, thay đổi hệ sinh thái gây ra một sự gia tăng lớn trong quân xâm lược phong phú. Một ngưỡng cho sự thay đổi môi trường có thể được yêu cầu cho những kẻ xâm lược để trở thành rộng rãi phong phú.
Evant với những công cụ cần thiết để phục hồi sinh thái trùng mạnh mẽ với những người có liên quan đến quản lý phòng ngừa bởi vì, như chi tiết dưới đây, mục tiêu của quản lý là để duy trì hoặc tạo lại hệ sinh thái bền vững.
chúng tôi thừa nhận rằng một số loài được giới thiệu có thể được sử dụng để lợi ích của agers lý đất đai hoặc có thể là quan trọng để đạt được các mục tiêu khôi phục đặc biệt (D'Antonio và Meyerson 2002; Ewel và PUTZ 2004). Chúng tôi sẽ không đối phó với những tình huống ở đây. Thay vào đó, chúng tôi tập trung vào lý thuyết sinh thái có liên quan đến xóa hoặc kiểm soát của quân xâm lược nhà máy vùng đất hoang và phục hồi khi đối mặt với cuộc xâm lược của loài coi là gây thiệt hại.
Chúng ta bắt đầu chương này bằng cách thảo luận về sự khác biệt trong hai cách tiếp cận cơ bản để phục hồi lại sự xâm lược của các hệ sinh thái : phòng ngừa và phục hồi hoạt động. Sau đó chúng tôi kiểm tra lý thuyết sinh thái có liên quan đến (1) ngăn ngừa và kiểm soát các cuộc xâm lược, và (2) quản lý cho điều kiện bền vững trong phòng ngừa, phục hồi. Chúng tôi tìm hiểu các khái niệm sinh thái có liên quan đến việc ngăn ngừa sự xuất hiện của những kẻ xâm lược hoặc kiểm soát chúng bằng các biện pháp từ trên xuống sau khi thành lập và sau đó thảo luận về lý thuyết có liên quan đến quy mô toàn phục hồi.
Quản lý-Phục hồi Phương pháp tiếp cận cho Invasive Species
Mục tiêu cuối cùng của việc phục hồi và hoạt động quản lý liên quan là hệ sinh thái bền vững với một thành phần cụ thể hoặc series / quỹ đạo của các quốc gia mong muốn. Hệ sinh thái bền vững, trong một chu kỳ của sự kiện xáo trộn thói quen giữ vô sinh đặc trưng và quá trình sinh học bao gồm cả tỷ lệ và cường độ của các hoạt động địa mạo, thông lượng và bảo quản thủy văn, đạp xe sinh hóa và lưu trữ các chất dinh dưỡng, và các hoạt động sinh học và sản xuất (modi- fied từ Chapin et al., 1996 và Christensen et al. 1996). Trong hình thức lý tưởng của họ, các hệ sinh thái bền vững là đàn hồi trong đó họ quay trở lại predisturbance điều kiện hoặc một quỹ đạo gần đó trong một khoảng thời gian hợp lý sau một sự xáo trộn (Holling 1973) mà không mô lớn