Georg Simmel (1858-1918) is best kn

Georg Simmel (1858-1918) is best known as a microsociologist who played a significant role in the development of small-group research. Simmel's basic approach can be described as "methodological relationism," because he operates on the principle that everything interacts in some way with everything else. His essay on fashion, for example, notes that fashion is a form of social relationship that allows those who wish to conform to do so while also providing the norm from which individualistic people can deviate. Within the fashion process, people take on a variety of social roles that play off the decisions and actions of others. On a more general level, people are influenced by both objective culture (the things that people produce) and individual culture (the capacity of individuals to produce, absorb, and control elements of objective culture). Simmel believed that people possess creative capacities (more-life) that enable them to produce objective culture that transcends them. But objective culture (more-than-life) comes to stand in irreconcilable opposition to the creative forces that have produced it in the first place.
Simmels cultural theory has neither made a big impact on contemporary or postmodern cultural theory, nor on (the few) sociologists or sociological fields interested in dynamics of aestheticisation or culturalisation, nor on so-called Cultural Studies. I foremost take this to be the result of the deep theoretical influence of post-structuralist viewpoints in some of these areas. Thus, on the theoretical level, Simmel was indeed a child of his times: Here we find no anti-humanism, no ideas of surpassing the dichotomy between nature and culture, between original and copy, or between sign and reality. Instead of a celebration of pastiche, of irony without depth, of 'free-floating' signifiers, and a critique of dialectical thinking, we find a traditional 'expressivist' ideal of cultural production, and thus an emphatic demand on authenticity and individuality.
Moreover, even if Simmel's theory of the growth of objective spirit at the expense of subjectivity has a rather determinist and fatalist trait, Simmel's vocabulary is none the less Hegelian, and his way of developing his concepts indeed overtly dialectical.
Simmel viewed human culture as a dialectical relationship between what he termed “objective culture” and “subjective culture.” He understood “objective culture” as all of those collectively shared human products such as religion, art, literature, philosophy, rituals, etc. through which we build and transform our lives as individuals. “Subjective culture,” in turn, refers to the creative and intelligent aspects of the individual human being, aspects of ourselves that Simmel argued could only be cultivated through the agency of external or “objective” culture.
The increasing division of labor in modern societies leads to an improved ability to create the various components of the cultural world. But at the same time, the highly specialized individual loses a sense of the total culture and loses the ability to control it. As objective culture grows, individual culture atrophies. The massive expansion of objective culture has had a dramatic effect on the rhythm of life. For example, our means of communication are more efficient, meaning that slow and unpredictable communication has been replaced with readily available mail, telephone, and e-mail service. On the positive side, people have much more freedom because they are less restricted by the natural rhythm of life. On the negative side, problems arise because the growth of objective culture generates cultural malaise, cultural ambivalence and, ultimately, a tragedy of culture.
The Tragedy of Culture, Simmel theorized, occurred as societies modernized and the massive amounts of objective cultural products overshadowed (and overwhelmed) the subjective abilities of the individual. Presented with more options than one person can possibly ever hope to experience in a lifetime, the modern individual runs the risk of stunting his or her social psychological growth.
Simmel argues that modern societies allow individuals express their own unique talents and interests, while at the same time leading individuals to a tragic form. Simmel argues that the tragedy of culture comes about when the objective culture comes to dominate the subjective culture of the individual. In other words, the tragedy of culture occur when the individual’s will and self-development become submissive to the product of its own creativity.
In modern society, this occurs when new innovations or inventions take a life of their own outside of the creator and confront the creator as an autonomous force, this results in the submission of creator to its own creation.

Kết quả (Việt) 1:

Georg Simmel (1858-1918) là tốt nhất được biết đến như là một microsociologist người đóng một vai trò quan trọng trong việc phát triển nghiên cứu nhóm nhỏ. Simmel của phương pháp tiếp cận cơ bản có thể được mô tả như "phương pháp relationism," bởi vì ông hoạt động trên nguyên tắc mọi tương tác một cách nào đó với mọi thứ khác. Bài luận của mình về thời trang, ví dụ, ghi chú rằng thời trang là một hình thức của mối quan hệ xã hội mà cho phép những người muốn phù hợp để làm như vậy trong khi cũng cung cấp tiêu chuẩn mà từ đó các cá nhân những người có thể đi chệch. Trong quá trình thời trang, người đi trên một loạt các vai trò xã hội chơi ra các quyết định và hành động của người khác. Trên một mức độ tổng quát hơn, những người bị ảnh hưởng bởi mục tiêu văn (những điều mà người sản xuất) và cá nhân văn (năng lực của các cá nhân sản xuất, hấp thụ, và kiểm soát các yếu tố khách quan văn hóa). Simmel tin rằng những người có năng lực sáng tạo (thêm cuộc sống) mà cho phép họ để sản xuất các mục tiêu văn hóa vượt họ. Nhưng mục tiêu văn hóa (hơn so với cuộc sống) đi kèm để đứng irreconcilable đối lập với các lực lượng sáng tạo đã sản xuất nó ở nơi đầu tiên.Lý thuyết văn hóa Simmels đã không được thực hiện một tác động lớn trên lý thuyết văn hóa đương đại hay hậu hiện đại, cũng không phải ngày (ít) xã hội học hoặc tất cả các lĩnh vực xã hội quan tâm đến các động thái của aestheticisation hay culturalisation, cũng không phải cái gọi là văn hóa học. Tôi quan trọng nhất có điều này là kết quả của sự ảnh hưởng sâu lý thuyết của post-structuralist quan điểm trong một số các khu vực này. Vì vậy, trên mức độ lý thuyết, Simmel đã thực sự của thời gian của mình: ở đây chúng tôi thấy không có nhân văn chống, không có ý tưởng của vượt qua sự chia hai giữa thiên nhiên và văn hóa, giữa bản gốc và bản sao, hoặc giữa các dấu hiệu và thực tế. Thay vì một lễ kỷ niệm của pastiche, trớ trêu không có chiều sâu, 'Thiên' Tuy, và một phê phán của tư duy biện, chúng tôi tìm thấy một truyền thống 'expressivist' lý tưởng của văn hóa sản xuất, và do đó là một nhu cầu nhấn mạnh về tính xác thực và cá tính.Hơn nữa, ngay cả khi Simmel của lý thuyết về sự phát triển của tinh thần khách quan chi phí của chủ quan có một khá determinist và đặc điểm fatalist, vốn từ vựng của Simmel là không có Hegelian ít hơn, và cách phát triển các khái niệm của ông thực sự công khai người.Simmel xem nền văn hóa của con người như là một mối quan hệ biện giữa những gì ông gọi là "mục tiêu văn hóa" và "chủ quan văn hóa." Ông hiểu rõ "mục tiêu văn hóa" như tất cả những người chung chia sẻ các sản phẩm của con người như tôn giáo, nghệ thuật, văn học, triết lý, Lễ nghi, vv mà qua đó chúng ta xây dựng và chuyển đổi cuộc sống của cá nhân. "Chủ quan văn hóa,", đề cập đến những khía cạnh sáng tạo và thông minh của con người cá nhân, các khía cạnh của bản thân mà Simmel cho rằng chỉ có thể trồng thông qua các cơ quan bên ngoài hay văn hóa "mục tiêu". Bộ phận lao động trong xã hội hiện đại ngày càng tăng dẫn đến một khả năng được cải tiến để tạo ra các thành phần khác nhau của văn hóa thế giới. Nhưng cùng lúc đó, các cá nhân chuyên môn cao mất một cảm giác của các nền văn hóa tất cả và mất khả năng kiểm soát nó. Theo mục tiêu văn hóa phát triển, nền văn hóa cá nhân atrophies. Mở rộng lớn của mục tiêu văn hóa đã có một tác động đáng kể trên những nhịp điệu của cuộc sống. Ví dụ, chúng tôi có nghĩa là giao tiếp có hiệu quả hơn, có nghĩa là chậm và không thể đoán trước thông tin đã được thay thế có sẵn thư, điện thoại và dịch vụ e-mail. Về phía tích cực, những người có nhiều hơn nữa tự do bởi vì họ ít bị giới hạn bởi những nhịp điệu tự nhiên của cuộc sống. Về mặt tiêu cực, vấn đề phát sinh bởi vì sự phát triển của mục tiêu văn hóa tạo ra văn hóa khó chịu, văn hóa ambivalence, và cuối cùng, một bi kịch của nền văn hóa.Bi kịch của văn hóa, Simmel đưa ra giả thuyết, xảy ra như là xã hội hiện đại hóa và một lượng lớn các sản phẩm văn hóa mục tiêu làm lu mờ (và choáng ngợp) khả năng chủ quan của cá nhân. Trình bày với các tùy chọn nhiều hơn một người có thể có thể bao giờ hy vọng để trải nghiệm trong cuộc đời, các cá nhân hiện đại chạy nguy cơ stunting của mình tăng trưởng tâm lý xã hội.Simmel lập luận rằng xã hội hiện đại cho phép cá nhân nhận tài năng độc đáo của riêng mình và lợi ích, trong khi cùng một lúc dẫn cá nhân đến một hình thức bi thảm. Simmel lập luận rằng bi kịch của văn hóa nói về khi mục tiêu văn hóa nói đến thống trị văn hóa chủ quan của cá nhân. Nói cách khác, bi kịch của văn hóa xảy ra khi các cá nhân tự phát triển và sẽ trở thành submissive đến sản phẩm của sự sáng tạo riêng của mình. Trong xã hội hiện đại, điều này xảy ra khi sáng kiến mới hoặc phát minh có một cuộc sống riêng bên ngoài của người sáng tạo của họ và đối đầu với tác giả như là một lực lượng tự trị, kết quả này trong trình tác giả để tạo của riêng mình.

Kết quả (Việt) 2:

Georg Simmel (1858-1918) được biết đến như một microsociologist người đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển của nghiên cứu theo nhóm nhỏ. Cách tiếp cận cơ bản Simmel có thể được mô tả như "relationism phương pháp luận," bởi vì ông hoạt động trên nguyên tắc rằng mọi tương tác trong một số cách với mọi thứ khác. Bài tiểu luận về thời trang, ví dụ, lưu ý rằng thời trang là một hình thức của mối quan hệ xã hội cho phép những người muốn phù hợp để làm như vậy trong khi cũng cung cấp các tiêu chuẩn mà từ đó người cá nhân có thể đi chệch. Trong quá trình thời trang, người ta đưa vào một loạt các vai trò xã hội mà chơi ra các quyết định và hành động của người khác. Trên một mức độ tổng quát hơn, người dân đang chịu ảnh hưởng của cả hai nền văn hóa quan (những điều mà người sản xuất) và văn hóa cá nhân (năng lực của các cá nhân để sản xuất, hấp thụ, và các yếu tố kiểm soát của văn hóa quan). Simmel tin rằng con người có khả năng sáng tạo (cuộc sống nhiều hơn) cho phép họ để sản xuất văn hóa mục tiêu vượt qua chúng. Nhưng văn hóa quan (nhiều hơn cuộc sống) đến đứng đối lập không thể hòa giải để các lực lượng sáng tạo đã tạo ra nó ở nơi đầu tiên.
Simmels lý thuyết văn hóa đã không phải là một ảnh hưởng lớn trên lý thuyết văn hóa đương đại hay hậu hiện đại, cũng không về (vài ) xã hội học hoặc các lĩnh vực xã hội học quan tâm đến động thái của aestheticisation hoặc culturalisation, cũng không nghiên cứu văn hóa cái gọi là. Tôi quan trọng nhất thực hiện việc này là kết quả của sự ảnh hưởng lý thuyết sâu sắc về quan điểm hậu cấu trúc trong một số các khu vực này. Như vậy, trên lý thuyết, Simmel đã thực sự là một đứa trẻ lần của mình: Ở đây chúng ta thấy không có chống chủ nghĩa nhân đạo, không có ý tưởng vượt qua sự phân đôi giữa thiên nhiên và văn hóa, giữa bản gốc và bản sao, hoặc giữa các dấu hiệu và thực tế. Thay vì một kỷ niệm của tác phẩm mô phỏng, châm biếm mà không sâu, trong signifiers 'trôi nổi tự do', và một sự phê phán của tư duy biện chứng, chúng tôi tìm thấy một 'expressivist' lý tưởng truyền thống của sản xuất văn hóa, và do vậy nhu cầu nhấn mạnh về tính xác thực và cá tính.
Hơn nữa , ngay cả khi lý thuyết về sự phát triển của tinh thần khách quan tại các chi phí của chủ Simmel của có một đặc điểm khá determinist và thuyết vận mạng, từ vựng Simmel là không ít Hegel, và cách ông phát triển khái niệm của ông thực sự công khai biện chứng.
Simmel xem văn hóa con người như một biện chứng mối quan hệ giữa những gì ông gọi là "văn hóa quan" và "văn hóa chủ quan." anh hiểu "văn hóa quan" như tất cả những sản phẩm của con người chia sẻ chung như tôn giáo, nghệ thuật, văn học, triết học, nghi lễ, vv thông qua đó chúng ta xây dựng và chuyển đổi của chúng tôi sống như cá nhân. "Văn hóa chủ quan", lần lượt, đề cập đến các khía cạnh sáng tạo và thông minh của con người cá nhân, các khía cạnh của bản thân mà Simmel lập luận chỉ có thể được trồng thông qua các cơ quan văn hóa "khách quan" bên ngoài hay.
Các bộ phận ngày càng tăng của lao động trong xã hội hiện đại dẫn đến một khả năng được cải tiến để tạo ra các thành phần khác nhau của thế giới văn hóa. Nhưng cùng lúc đó, các cá nhân có chuyên môn cao mất một cảm giác tổng văn hóa và mất khả năng kiểm soát nó. Khi văn hóa mục tiêu phát triển, văn hóa cá nhân hao mòn dần. Việc mở rộng lớn của văn hóa mục tiêu đã có một ảnh hưởng lớn đến nhịp điệu của cuộc sống. Ví dụ, phương tiện của chúng ta về truyền thông có hiệu quả hơn, có nghĩa là thông tin liên lạc chậm và không thể đoán trước đã được thay thế với thư có sẵn, điện thoại, và dịch vụ e-mail. Về mặt tích cực, mọi người có quyền tự do nhiều hơn, bởi vì ít bị hạn chế bởi các nhịp điệu tự nhiên của cuộc sống. Về mặt tiêu cực, các vấn đề phát sinh do sự phát triển của văn hóa mục tiêu tạo ra tình trạng bất ổn về văn hóa, mâu thuẫn văn hóa và, cuối cùng, một bi kịch của văn hóa.
Bi kịch của Văn hóa, Simmel lý luận, xảy ra như các xã hội hiện đại hóa và số lượng lớn các sản phẩm văn hóa mục tiêu bị lu mờ ( và quá tải) khả năng chủ quan của cá nhân. Trình bày với nhiều lựa chọn hơn so với một người có thể có thể bao giờ hy vọng sẽ trải nghiệm trong đời, các cá nhân hiện đại có nguy cơ chậm phát triển tâm lý xã hội của mình.
Simmel lập luận rằng các xã hội hiện đại cho phép các cá nhân thể hiện tài năng độc đáo của riêng mình và lợi ích, trong khi tại đồng thời cá nhân dẫn đến một hình thức bi thảm. Simmel cho rằng bi kịch của văn hóa nói về việc khi các nền văn hóa mục tiêu này thống trị văn hóa chủ quan của cá nhân. Nói cách khác, bi kịch của văn hóa xảy ra khi ý chí của cá nhân và tự phát triển trở thành phục tùng để sản phẩm của sự sáng tạo riêng của mình.
Trong xã hội hiện đại, điều này xảy ra khi các sáng kiến mới hoặc sáng chế mất một cuộc sống bên ngoài của chính họ của người sáng tạo và đối đầu người sáng tạo như một lực lượng tự trị, kết quả này trong việc nộp của người sáng tạo để tạo riêng của mình.