In terms of the MW's relevance to t

In terms of the MW's relevance to the wage-bargaining the process, it should be stressed that in most cases real wage negotiations take place at the company-level between company-level union representatives and management. Nego tiated wages are laid down in collective agreements and cover all workers of the company.The level of wages subject to collective bargaining at companylevel is usually much higher than the Mw level. As illustrated by developments in 2005-09, this implies that the effect of Mw hikes on the wage structure generally remains quite limited and that the MW, at its current rel- ative level, is far from an effective wage policy instrument. Understandably the Russian trade unions all take a common short-term position on the MW, namely, that it should be increased to the level of the subsistence minimum and the MW definition should exclude compensation, incentives and social benefits payments. However, the union strategy on these issues lacks power. The unions mainly take refuge in legal and political tools but have not mobi- lized workers and organized industrial action around MW issues. Neither do they have a fully worked-out position concerning the impact of the MW on wage bargaining, nor on what should happen to the MW in the longer term after an increase up to the subsistence minimum. This puts the unions in a defensive position concerning MW issues and has weakened their con- nection with Russian academic experts who, in recent years, have defended MWs at levels above the subsistence minimum (cf. Bolsheva 2012, 22-3)

Kết quả (Việt) 1:

Trong điều kiện của MW sự liên quan đến lương, mặc cả quá trình, nó nên được nhấn mạnh rằng trong hầu hết trường hợp đàm phán mức lương thực tế diễn ra ở cấp độ công ty giữa các đại diện công đoàn công ty cấp và quản lý. Nego tiated tiền lương được đặt lườn vào tập thể các thỏa thuận và bao gồm tất cả nhân viên của công ty. Mức tiền lương theo thỏa ước tập thể tại companylevel là thường cao hơn nhiều mức Mw. Như minh họa bởi sự phát triển trong năm 2005-09, điều này ngụ ý rằng ảnh hưởng của Mw tăng vọt vào cấu trúc lương nói chung vẫn còn khá hạn chế và MW, tại mức rel-Anh hiện tại của nó, là xa từ một công cụ chính sách tiền lương có hiệu quả. Hiểu các liên đoàn thương mại Nga tất cả có một phổ biến ngắn hạn vị trí trên MW, cụ thể là, rằng nó nên được tăng lên đến mức sinh hoạt tối thiểu và định nghĩa MW nên loại trừ các khoản thanh toán lợi ích xã hội, ưu đãi và bồi thường. Tuy nhiên, các chiến lược liên minh về những vấn đề thiếu sức mạnh. Các đoàn thể chủ yếu có nơi ẩn náu trong các công cụ pháp lý và chính trị nhưng có không mobi-lized người lao động và tổ chức công nghiệp hành động xung quanh vấn đề MW. Cũng không làm họ có thể có một vị trí đầy đủ làm việc ra liên quan đến tác động của MW vào lương mặc cả, cũng không phải trên những gì nên xảy ra với MW trong dài hạn sau khi tăng lên đến sinh hoạt phí tối thiểu. Điều này đặt các đoàn thể ở một vị trí phòng thủ liên quan đến vấn đề MW và đã suy yếu của con nection với Nga học tập các chuyên gia, những năm gần đây, có bảo vệ MWs ở mức trên sinh hoạt phí tối thiểu (x. Bolsheva 2012, 22-3)

Kết quả (Việt) 2:

Về sự liên quan của MW mức lương thương lượng quá trình này, cần phải nhấn mạnh rằng trong hầu hết các trường hợp đàm phán mức lương thực tế diễn ra tại công ty cấp giữa đại diện công đoàn công ty cấp và quản lý. Nego lương tiated được quy định trong thỏa ước tập thể và bao gồm tất cả các công nhân của mức lương company.The chịu thương lượng tập thể tại companylevel thường cao hơn nhiều so với mức Mw. Như được minh họa bằng những phát triển trong 2005-09, điều này hàm ý rằng tác động của tăng Mw về cơ cấu tiền lương nói chung vẫn còn khá hạn chế và rằng MW, ở cấp ative rel- hiện tại của nó, là xa một công cụ chính sách tiền lương hiệu quả. Có thể hiểu công đoàn Nga tất cả có một điểm chung ngắn hạn trên MW, cụ thể là, nó phải được tăng lên với mức độ mức sống tối thiểu và định nghĩa MW nên loại trừ bồi thường, ưu đãi và thanh toán lợi ích xã hội. Tuy nhiên, chiến lược công đoàn về những vấn đề thiếu điện. Các công đoàn chủ yếu là nơi trú ẩn trong các công cụ pháp lý và chính trị nhưng đã không mobi- nhân lized và tổ chức hoạt động công nghiệp xung quanh vấn đề MW. Không làm họ có một vị trí làm việc ra hoàn toàn liên quan đến tác động của MW vào thương lượng lương, cũng không phải về những gì sẽ xảy ra với MW trong dài hạn sau khi tăng lên đến mức sống tối thiểu. Điều này đặt các đoàn thể ở một vị trí phòng thủ liên quan đến các vấn đề MW và đã làm suy yếu mối liên ngại của họ với các chuyên gia khoa học người Nga, trong những năm gần đây, đã bảo vệ MWS ở mức trên mức sống tối thiểu (x Bolsheva 2012, 22-3)