. .The first question to be answere

. .
The first question to be answered where a completed crime of arson is charged is: did a
physical act of the accused start the fire which spread and damaged property belonging to
another . . . ?The first question is a pure question of causation. It is one of fact to be decided by the jury in a trial on indictment. It should be answered ‘No’ if, in relation to the fire during the period starting immediately before its ignition and ending with its extinction, the role of the accused was at no time more than that of a passive bystander. In such a case the subsequent questions to which I shall be turning would not arise. The conduct of the parabolical priest and Levite on the road to Jericho may have been indeed deplorable, but English law has not so far developed to the stage of treating it as criminal and if it ever were to do so there would be difficulties in defi ning what should be the limits of the offence.
If, on the other hand, the question, which I now confine to: ‘Did a physical act of the accused
start the fire which spread and damaged property belonging to another?’, is answered ‘Yes’,
as it was by the jury in the instant case, then for the purpose of the further questions the
answers to which are determinative of his guilt of the offence of arson, the conduct of the
accused, throughout the period from immediately before the moment of ignition to the completion
of the damage to the property by the fire, is relevant so is his state of mind throughout
that period. Since arson is a result-crime the period may be considerable, and during it the conduct of the accused that is causative of the result may consist not only of his doing physical acts which cause the fire to start or spread but also of his failing to take measures that lie within his power to counteract the danger that he has himself created.

Kết quả (Việt) 1:

. .Câu hỏi đầu tiên phải được trả lời nơi hoàn thành tội cố ý đốt nhà phải trả là: đã làm mộtCác hành động vật lý của bị cáo bắt đầu ngọn lửa lây lan và gây hư hại tài sản thuộckhác...?Câu hỏi đầu tiên là một câu hỏi tinh khiết của nhân quả. Nó là một trong thực tế, để được quyết định bởi ban giám khảo trong một thử nghiệm trên bản cáo trạng. Nó nên được trả lời 'Không' nếu, liên quan đến trận hỏa hoạn trong giai đoạn này là bắt đầu ngay lập tức trước khi đánh lửa của nó và kết thúc với sự tuyệt chủng của nó, vai trò của bị cáo là lúc không có thời gian nhiều hơn một bystander thụ động. Trong trường hợp các câu hỏi tiếp theo mà tôi sẽ chuyển nào phát sinh. Việc tiến hành các linh mục parabolical và Levite trên đường đến Jericho có thể đã được thực sự thương tâm, nhưng luật pháp Anh đã không cho đến nay phát triển đến giai đoạn điều trị tội phạm và nếu nó bao giờ làm như vậy sẽ có khó khăn trong defi ning những gì nên là các giới hạn của hành vi phạm tội.Nếu, mặt khác, câu hỏi, mà tôi bây giờ nhốt vào: ' đã làm một hành động vật lý của bị cáobắt đầu ngọn lửa lây lan và gây hư hại tài sản thuộc khác?', là trả lời 'Có',như nó đã ban giám khảo trong trường hợp ngay lập tức, sau đó cho mục đích của những câu hỏi thêm cáccâu trả lời cho đó là từ hạn định của ông tội lỗi của hành vi phạm tội của đốt phá, hành vi của cácbị cáo, trong suốt thời gian từ ngay lập tức trước khi những khoảnh khắc của đánh lửa để hoàn thànhthiệt hại về tài sản của ngọn lửa, là có liên quan như vậy là nhà nước của ông của tâm trong suốtkhoảng thời gian đó. Kể từ khi đốt phá là một kết quả-tội phạm giai đoạn có thể được đáng kể, và trong đó việc tiến hành các bị cáo là gây bệnh của kết quả có thể bao gồm không chỉ của mình làm vật lý đóng vai trò mà gây ra các đám cháy để bắt đầu hoặc lây lan mà còn của ông không có biện pháp nằm trong quyền lực của mình để chống lại mối nguy hiểm mà ông đã tự mình tạo ra.

Kết quả (Việt) 2:

. .
Câu hỏi đầu tiên được trả lời mà một tội phạm hoàn thành đốt phá được tính là: đã làm một
hành động vật lý của bị cáo bắt đầu lửa lây lan và tài sản bị hư hỏng thuộc
khác. . . ? Câu hỏi đầu tiên là một câu hỏi thuần túy của nhân quả. Nó là một trong những thực tế được quyết định bởi ban giám khảo trong một thử nghiệm trên bản cáo trạng. Nó cần được trả lời "không" nếu, trong mối quan hệ với các đám cháy trong thời gian bắt đầu ngay lập tức trước khi đánh lửa của nó và kết thúc với sự tuyệt chủng của nó, vai trò của các bị cáo tại không có nhiều thời gian hơn so với một người ngoài cuộc thụ động. Trong một trường hợp như vậy, câu hỏi tiếp theo mà tôi được quay sẽ không phát sinh. Việc tiến hành các linh mục theo hình parabol và người Lê-vi trên đường đến Jericho có thể đã thực sự tồi tệ, nhưng luật pháp Anh đã không cho đến nay đã phát triển đến giai đoạn điều trị nó như hình sự và nếu nó bao giờ được làm như vậy sẽ có những khó khăn trong Defi ning những gì cần được các giới hạn của hành vi phạm tội.
Nếu, mặt khác, các câu hỏi, mà tôi bây giờ tạm giữ: 'Đã làm một hành động vật lý của bị cáo
? bắt đầu lửa lây lan và tài sản bị thiệt hại của người khác ", được trả lời ' Có ',
vì nó là của ban giám khảo trong trường hợp ngay lập tức, sau đó cho các mục đích của câu hỏi thêm các
câu trả lời mà là quyết tâm, tội lỗi của ông về các tội cố ý đốt nhà, cách hành xử của
bị cáo, trong suốt giai đoạn từ ngay trước thời điểm đánh lửa để hoàn thành
các thiệt hại đến tài sản của ngọn lửa, là có liên quan như vậy là trạng thái của tâm trong suốt
thời gian đó. Kể từ khi phóng hỏa là một kết quả tội phạm thời hạn đó có thể rất đáng kể, và trong thời gian đó các hành vi của bị cáo được nguyên nhân của kết quả có thể bao gồm không chỉ các hành động vật chất làm của mình mà gây ra đám cháy bắt đầu hoặc lan mà còn của mình không có biện pháp nằm trong quyền lực của mình để chống lại các mối nguy hiểm mà ông đã tự mình tạo ra.