As the above example, the fishermen

As the above example, the fishermen should march up to the steel plant and demand an end to the sludge dumping that was hurting their livelihood. They would have the right to do so because they have property rights over the river. In this case, the steel plant owner might propose a compromise: she would pay the fishermen $100 for each unit of steel produced, so that they were fully compensated for the damage to their fishing grounds. As long as the steel plant can make a profit with this extra $100 payment per unit, then this is a better deal for the plant than shutting down, and the fishermen are fully compensated for the damage done to them. This point is illustrated in Figure 3. Initially, by adding $100 to the private marginal costs, we raise the PMC to equal the SMC. There is no longer overproduction because the social marginal costs and benefits of each unit of production are equalized. The Coase theorem suggests a very particular and limited role for the government in dealing with externalities: establishing property rights. In Coase’s view, the fundamental limitation to implementing private - sector solutions to externalities is poorly established property rights. If the government can establish and enforce those property rights, then the private market will do the rest.

Kết quả (Việt) 1:

Như ví dụ ở trên, các ngư dân nên hành quân đến các nhà máy thép và nhu cầu chấm dứt bùn bán phá giá đó gây tổn thương cho sinh kế của họ. Họ sẽ có quyền làm như vậy bởi vì họ có quyền sở hữu trong sông. Trong trường hợp này, chủ sở hữu nhà máy thép có thể đề xuất một thỏa hiệp: cô sẽ phải trả các ngư dân $100 cho mỗi đơn vị thép sản xuất, do đó, rằng họ đã được đầy đủ bù đắp cho các thiệt hại cho của ngư. Miễn là các nhà máy thép có thể thực hiện một lợi nhuận với khoản thanh toán này phụ $100 cho mỗi đơn vị, thì đây là một thỏa thuận tốt hơn cho các nhà máy hơn tắt, và ngư dân đầy đủ được đền bù cho những thiệt hại cho họ. Điểm này được minh họa trong hình 3. Ban đầu, bằng cách thêm $100 để chi phí biên riêng, chúng tôi nâng cao PMC bằng SMC. Không còn dư thừa bởi vì xã hội chi phí cận biên và lợi ích của mỗi đơn vị sản xuất được gỡ. Định lý Coase cho thấy một vai trò rất cụ thể và hạn chế cho chính phủ trong việc đối phó với externalities: việc thành lập quyền sở hữu. Theo quan điểm của Coase, giới hạn cơ bản để thực hiện riêng - lĩnh vực các giải pháp cho externalities là quyền sở hữu kém được thành lập. Nếu chính phủ có thể thiết lập và thực thi các quyền tài sản, sau đó thị trường riêng sẽ làm phần còn lại.

Kết quả (Việt) 2:

Như ví dụ trên, các ngư dân sẽ diễu hành đến các nhà máy thép và đòi hỏi chấm dứt bùn thải đã được làm tổn thương sinh kế của họ. Họ sẽ có quyền làm như vậy bởi vì họ có quyền sở hữu trên sông. Trong trường hợp này, chủ sở hữu nhà máy thép có thể đề nghị một thỏa hiệp: cô sẽ trả ngư dân $ 100 cho mỗi đơn vị sản xuất thép, để họ được bồi thường đầy đủ cho những thiệt hại cho ngư trường của họ. Miễn là các nhà máy thép có thể tạo ra lợi nhuận với thêm $ 100 thanh toán này trên một đơn vị, thì đây là một thỏa thuận tốt hơn cho các nhà máy hơn so với đóng cửa, và các ngư dân được bồi thường đầy đủ cho những thiệt hại gây ra cho họ. Điểm này được minh họa trong hình 3. Ban đầu, bằng cách thêm $ 100 đến các chi phí biên tư nhân, chúng tôi nâng cao PMC để bằng với SMC. Có không còn sản xuất dư thừa vì các chi phí biên xã hội và lợi ích của mỗi đơn vị sản phẩm là bằng. Định lý Coase cho thấy vai trò rất đặc biệt và giới hạn cho chính phủ trong việc đối phó với các yếu tố bên ngoài: xác lập quyền sở hữu. Theo quan điểm của Coase, các giới hạn cơ bản để thực hiện tin - giải pháp ngành để các yếu tố ngoại kém lập quyền sở hữu. Nếu chính phủ có thể thiết lập và thực thi các quyền tài sản, sau đó các thị trường tư nhân sẽ làm phần còn lại.