Hofmeister et al. (2000) propose th

Hofmeister et al. (2000) propose that a software architecture can serve firstly as a design plan for the negotiation of system requirements, and secondly as a means of structuring discussions with clients, developers, and managers. They also suggest that it is an essential tool for complexity management. It hides details and allows the designers to focus on the key system abstractions. System architectures are often modeled using simple block diagrams, as in Figure 6.1. Each box in the diagram represents a component. Boxes within boxes indicate that the component has been decomposed to sub-components. Arrows mean that data and or control signals are passed from component to component in the direction of the arrows. You can see many examples of this type of architectural model in Booch’s software architec- ture catalog (Booch, 2009). Block diagrams present a high-level picture of the system structure, which people from different disciplines, who are involved in the system development process, can readily understand. However, in spite of their widespread use, Bass et al. (2003) dis- like informal block diagrams for describing an architecture. They claim that these informal diagrams are poor architectural representations, as they show neither the type of the relationships among system components nor the components’ externally visible properties. The apparent contradictions between practice and architectural theory arise because there are two ways in which an architectural model of a program is used:
1. As a way of facilitating discussion about the system design a high-level architectural view of a system is useful for communication with system stake- holders and project planning because it is not cluttered with detail. Stake- holders can relate to it and understand an abstract view of the system. They can then discuss the system as a whole without being confused by detail. The architectural model identifies the key components that are to be developed so managers can start assigning people to plan the development of these systems.
2. As a way of documenting an architecture that has been designed The aim here is to produce a complete system model that shows the different components in a system, their interfaces, and their connections. The argument for this is that such a detailed architectural description makes it easier to understand and evolve the system.
Block diagrams are an appropriate way of describing the system architecture during the design process, as they are a good way of supporting communications between the people involved in the process. In many projects, these are often the only architectural documentation that exists. However, if the architecture of a system is to be thoroughly documented then it is better to use a notation with well-defined semantics for architectural description. However, as I discuss in Section 6.2, some people think that detailed documentation is neither useful, nor really worth the cost of its development.

Kết quả (Việt) 1:

Hofmeister et al. (2000) đề xuất một kiến trúc phần mềm có thể phục vụ thứ nhất như là một kế hoạch thiết kế cho việc thương lượng của các yêu cầu hệ thống, và thứ hai như là một phương tiện cơ cấu cuộc thảo luận với khách hàng, các nhà phát triển và quản lý. Họ cũng đề nghị rằng nó là một công cụ cần thiết cho việc quản lý phức tạp. Nó ẩn thông tin chi tiết và cho phép các nhà thiết kế tập trung vào chính hệ thống abstractions. Hệ thống kiến trúc thường được mô hình bằng cách sử dụng sơ đồ khối đơn giản, như trong hình 6.1. Mỗi hộp trong sơ đồ đại diện cho một thành phần. Hộp trong hộp chỉ ra rằng các thành phần đã được bị phân hủy thành phần phụ. Mũi tên có nghĩa là hoặc dữ liệu và điều khiển tín hiệu được truyền từ thành phần thành phần theo hướng mũi tên. Bạn có thể thấy nhiều ví dụ của kiểu kiến trúc mô hình trong danh mục phần mềm của Booch architec-ture (Booch, 2009). Sơ đồ khối trình bày một hình ảnh cao cấp của cấu trúc hệ thống, người dân từ các ngành khác nhau, những người đang tham gia vào quá trình phát triển hệ thống, có thể dễ dàng hiểu. Tuy nhiên, mặc dù việc sử dụng phổ biến rộng rãi, Bass et al. (2003) dis-như chính thức khối sơ đồ để mô tả một kiến trúc. Họ tuyên bố rằng các sơ đồ không chính thức là đại diện kiến trúc kém, như họ cho thấy không loại mối quan hệ giữa các thành phần hệ thống cũng như các thành phần bên ngoài có thể nhìn thấy tính chất. Những mâu thuẫn rõ ràng giữa kiến trúc lý thuyết và thực hành phát sinh bởi vì có hai cách trong đó một mô hình kiến trúc của một chương trình được sử dụng:1. như một cách để tạo điều kiện cho cuộc thảo luận về việc thiết kế hệ thống cao cấp nhìn kiến trúc của một hệ thống rất hữu ích cho giao tiếp với chủ sở hữu cổ phần của hệ thống và dự án kế hoạch bởi vì nó không phải là lộn xộn với các chi tiết. Chủ sở hữu cổ phần có thể liên quan đến nó và hiểu xem một trừu tượng của hệ thống. Họ có thể sau đó thảo luận về hệ thống như một toàn bộ mà không bị lẫn lộn bởi chi tiết. Các mô hình kiến trúc xác định các thành phần quan trọng đang được phát triển vì vậy nhà quản lý có thể bắt đầu chỉ định những người lập kế hoạch phát triển của các hệ thống này.2. như một cách để ghi lại một kiến trúc đã được thiết kế nhằm mục đích ở đây là để sản xuất một mô hình hệ thống hoàn chỉnh cho thấy các thành phần khác nhau trong một hệ thống, giao diện của họ và các kết nối của họ. Các đối số này là một mô tả kiến trúc chi tiết làm cho nó dễ dàng hơn để hiểu và phát triển hệ thống.Sơ đồ khối là một cách thích hợp để mô tả các kiến trúc hệ thống trong quá trình thiết kế, theo họ là một cách tốt để hỗ trợ các thông tin liên lạc giữa những người liên quan trong quá trình. Trong nhiều dự án, chúng thường là các tài liệu kiến trúc chỉ tồn tại. Tuy nhiên, nếu kiến trúc của một hệ thống này là để được triệt để tài liệu sau đó nó là tốt hơn để sử dụng một ký hiệu với ngữ nghĩa cũng xác định kiến trúc mô tả. Tuy nhiên, khi tôi thảo luận trong phần 6.2, một số người nghĩ rằng tài liệu hướng dẫn chi tiết là không hữu ích, cũng không thực sự có giá trị chi phí phát triển của nó.

Kết quả (Việt) 2:

Hofmeister et al. (2000) đề xuất rằng một kiến trúc phần mềm có thể phục vụ trước hết là một kế hoạch thiết kế cho việc đàm phán các yêu cầu hệ thống, và thứ hai như là một phương tiện của các cuộc thảo luận cơ cấu với các khách hàng, các nhà phát triển, và các nhà quản lý. Họ cũng cho rằng nó là một công cụ cần thiết cho việc quản lý phức tạp. Nó ẩn thông tin chi tiết và cho phép các nhà thiết kế tập trung vào các khái niệm trừu tượng hệ thống quan trọng. Kiến trúc hệ thống thường được mô phỏng bằng các sơ đồ khối đơn giản, như trong hình 6.1. Mỗi hộp trong sơ đồ đại diện cho một thành phần. Hộp trong hộp chỉ ra rằng các thành phần đã được phân hủy để các thành phần phụ. Mũi tên có nghĩa là dữ liệu và hoặc tín hiệu điều khiển được truyền từ các thành phần để thành phần theo hướng mũi tên. Bạn có thể thấy nhiều ví dụ về các loại mô hình kiến trúc trong phần mềm trúc Danh mục ture Booch của (Booch, 2009). Sơ đồ khối thể hiện một hình ảnh cao cấp của cấu trúc hệ thống, mà người dân từ các ngành khác nhau, những người đang tham gia vào quá trình phát triển hệ thống, có thể dễ dàng hiểu được. Tuy nhiên, mặc dù sử dụng rộng rãi của họ, Bass et al. (2003) thảo như sơ đồ khối chính thức để mô tả một kiến trúc. Họ cho rằng các sơ đồ chính thức là đại diện kiến trúc nghèo, vì họ thấy không phải kiểu của các mối quan hệ giữa các thành phần hệ thống cũng không tính bên ngoài có thể nhìn thấy các thành phần. Những mâu thuẫn rõ ràng giữa thực hành và lý thuyết kiến trúc phát sinh bởi vì có hai cách mà một mô hình kiến trúc của một chương trình được sử dụng:
1. Như một cách để tạo thuận lợi cho việc thảo luận về thiết kế hệ thống quan điểm kiến trúc cấp cao của một hệ thống rất hữu ích cho giao tiếp với người có hệ thống các bên liên quan và lập kế hoạch dự án, vì nó không phải là lộn xộn với các chi tiết. Các bên liên quan có thể liên quan đến nó và hiểu được một cái nhìn trừu tượng của hệ thống. Sau đó, họ có thể thảo luận về các hệ thống như một toàn thể mà không bị nhầm lẫn bởi chi tiết. Mô hình kiến trúc xác định các thành phần chính đó sẽ được phát triển để quản lý có thể bắt đầu phân công nhân viên để có kế hoạch phát triển của các hệ thống này.
2. Như một cách để ghi lại một kiến trúc đã được thiết kế Mục đích ở đây là tạo ra một mô hình hệ thống hoàn chỉnh cho thấy các thành phần khác nhau trong một hệ thống, giao diện của mình, và kết nối của họ. Lập luận cho rằng đây là một mô tả kiến trúc chi tiết như vậy làm cho nó dễ dàng hơn để hiểu và phát triển hệ thống.
Khối sơ đồ là một cách thích hợp để mô tả kiến trúc hệ thống trong quá trình thiết kế, như họ là một cách tốt để hỗ trợ thông tin liên lạc giữa những người liên quan trong quá trình. Trong nhiều dự án, đây là những thường tài liệu kiến trúc duy nhất còn tồn tại. Tuy nhiên, nếu cấu trúc của một hệ thống là phải được ghi chép kỹ lưỡng sau đó nó là tốt hơn để sử dụng một ký hiệu với ngữ nghĩa rõ ràng để mô tả kiến trúc. Tuy nhiên, như tôi đã thảo luận trong Phần 6.2, một số người nghĩ rằng tài liệu chi tiết không phải là hữu ích, cũng không thực sự giá trị chi phí của sự phát triển của nó.