Tenants, on the other hand, have a

Tenants, on the other hand, have a variety of mechanisms available to enable them either to stay longer than the originally agreed term or to leave early. There is a statutory security of tenure system for commercial tenants which entitles them to apply for a new lease (on essentially the same terms but at a market rent) when their old lease expires. The new lease must be granted by their landlord unless the landlord can demonstrate that it requires the premises for redevelopment or for its own use. However, the adoption of this scheme is now virtually voluntary, as a result of recent changes made to the governing statute, Part II of the Landlord and Tenant Act 1954 which greatly simplify the procedure for opting out: for further details, see Farrand and Clarke, Emmet and Farrand on Title, Chapter 27.

Assignment and premature termination of fixed-term lease
As to leaving prematurely, most leases, whether of residential or commercial premises, are fairly easily traded, so a tenant who wants to move out early should be able to sell the lease, depending on the state of the market and on how onerous the terms of the lease are. We look at this in more detail below where we consider the statutory regulation of rights to alienate and the effect that alienation has on the enforcement of the terms of the lease.
For tenants not willing to rely on the market to provide a buyer when they need one, it is possible (and in commercial leases fairly common) to include in the lease a break clause, i.e. a contractual provision giving the tenant, or indeed the landlord, an option to terminate the lease early, either after a fixed number of years or on the happening of a future event. The courts construe break clauses quite strictly. In particular, if the option to terminate is made exercisable on the happening of a future event, it will be invalid unless the future event is sufficiently certain. This does not require the parties to be able to predict at the outset when, if ever, the future event is going to occur. It does, however, require that, if the event does occur, it will be objectively ascertainable that it has done so. So, an option for the tenant to terminate the lease before the end of the term ‘if it gives the landlord six months’ written notice of its desire to do so’ is valid, whereas an option to terminate ‘at the end of the first year of the lease if too much rain falls in that year’ is void. This becomes relevant in relation to the rules about certainty of duration of leases, as we see below.

17.3.1.3. Periodic tenancies
Nature
A periodic tenancy continues from period to period (for example, from week to week, month to month, or year to year) until terminated by either party giving notice to quit to the other. A periodic tenancy can therefore last indefinitely, but each party has the option to bring it to an end at any time by serving notice to quit. The periodic tenancy was a comparatively late development, not finally recognised

Leases and bailment 617

by the courts until 1702, by which time it had become common in practice as a means of giving tenants a marginally less precarious interest than the tenancy at will, as Simpson notes in A History of the Land Law (Extract 17.1 below), and analysis of its nature can still cause the courts difficulty, as can be seen from Hammersmith and Fulham London Borough Council v. Monk [1992] 1 AC 478, discussed below.

Kết quả (Việt) 1:

Người thuê nhà, mặt khác, có một số cơ chế có sẵn để kích hoạt chúng để ở lại lâu hơn hạn thỏa thuận ban đầu hoặc để lại sớm. Đó là một bảo đảm theo luật định của hệ thống nhiệm kỳ cho thương mại người thuê nhà mà cho phép họ để áp dụng cho một hợp đồng thuê mới (về cơ bản các điều khoản tương tự, nhưng tại một thị trường cho thuê) khi hết hạn hợp đồng thuê nhà cũ của họ. Hợp đồng thuê mới phải được cấp bởi chủ nhà của họ trừ khi chủ nhà có thể chứng minh rằng nó đòi hỏi các cơ sở cho tái phát triển hoặc để sử dụng riêng của mình. Tuy nhiên, thông qua chương trình này là bây giờ hầu như tự nguyện, là kết quả của các thay đổi gần đây được thực hiện cho quy chế quản lý, phần II của chủ nhà và người thuê nhà đạo luật năm 1954 mà rất nhiều đơn giản hóa thủ tục cho việc chọn ra: để biết thêm chi tiết, xem Farrand và Clarke, Emmet và Farrand trên tiêu đề, chương 27.Chuyển nhượng và sớm chấm dứt nhiệm kỳ cố định cho thuêNhư để lại sớm, hầu hết cho thuê, cho dù của khu dân cư hoặc thương mại cơ sở, là khá dễ dàng thương mại, do đó, một người thuê nhà những người muốn di chuyển sớm sẽ có thể bán cho thuê, tùy thuộc vào nhà nước của thị trường và trên lựa chọn hợp lý như thế nào các điều khoản của hợp đồng thuê. Chúng tôi xem xét điều này chi tiết hơn dưới đây mà chúng tôi xem xét các quy định theo luật định quyền để xa lánh và các hiệu ứng chuyển nhượng có trên thực thi các điều khoản của hợp đồng thuê.Cho thuê nhà không sẵn sàng để dựa trên thị trường để cung cấp cho người mua một khi họ cần một, nó có thể (và trong thương mại cho thuê khá phổ biến) để bao gồm trong hợp đồng thuê một khoản phá vỡ, tức là một điều khoản hợp đồng cho thuê, hoặc thực sự là chủ nhà, một tùy chọn để chấm dứt hợp đồng thuê sớm, hoặc sau khi một số cố định của năm hoặc ngày xảy ra của một sự kiện trong tương lai. Các tòa án phân giải phá vỡ mệnh đề khá chặt chẽ. Đặc biệt, nếu các tùy chọn để chấm dứt được thực hiện exercisable trên xảy ra của một sự kiện trong tương lai, nó sẽ là không hợp lệ trừ khi các sự kiện trong tương lai là đầy đủ nhất định. Điều này không yêu cầu các bên để có thể dự đoán ngay từ đầu khi, nếu bao giờ hết, các sự kiện trong tương lai sẽ xảy ra. Nó, Tuy nhiên, yêu cầu rằng, nếu các sự kiện xảy ra, nó sẽ là một cách khách quan ascertainable rằng nó đã làm như vậy. Vì vậy, một lựa chọn cho những người thuê nhà để chấm dứt hợp đồng thuê trước khi kết thúc của thuật ngữ 'nếu nó mang lại cho chủ nhà sáu tháng văn bản thông báo của mong muốn làm như vậy' là hợp lệ, trong khi một tùy chọn để chấm dứt 'ở cuối năm cho thuê nếu quá nhiều mưa rơi trong năm đó, đầu tiên' không có hiệu lực. Điều này sẽ trở thành có liên quan liên quan đến các quy tắc về sự chắc chắn của thời gian cho thuê, như chúng ta thấy dưới đây.17.3.1.3. tenancies định kỳThiên nhiênMột hợp đồng thuê nhà định kỳ tiếp tục từ thời gian để thời gian (ví dụ, từ tuần này qua tuần, tháng, tháng, hoặc năm) cho đến khi kết thúc bằng một trong hai bên cho thông báo để bỏ thuốc lá khác. Một hợp đồng thuê nhà định kỳ có thể do đó kéo vô thời hạn, nhưng mỗi bên có thể chọn để đưa nó vào một kết thúc bất kỳ lúc nào bằng cách phục vụ thông báo để bỏ thuốc lá. Thuê nhà định kỳ là một sự phát triển tương đối muộn, không cuối cùng được công nhận nhất Cho thuê và bailment 617bởi các tòa án cho đến năm 1702, do đó thời gian nó đã trở thành phổ biến trong thực hành như là một phương tiện cho người thuê nhà một mối quan tâm nhẹ ít nguy hiểm hơn thuê nhà tại sẽ, như Simpson ghi chú trong lịch sử A của luật đất đai (trích xuất 17.1 dưới đây), và phân tích của thiên nhiên của nó vẫn còn có thể gây ra khó khăn tòa án, như có thể được nhìn thấy từ quận Hammersmith and Fulham London Borough Council v. Monk [1992] 1 AC 478 , thảo luận dưới đây.

Kết quả (Việt) 2:

Người thuê nhà, mặt khác, có một loạt các cơ chế sẵn có để giúp họ có thể ở lại lâu hơn so với ban đầu đã đồng ý hạn hoặc về sớm. Có một bảo mật theo luật định của hệ thống sở hữu cho người thuê thương mại mà được trợ chúng để áp dụng cho một hợp đồng thuê mới (về cơ bản các điều khoản tương tự nhưng ở một thị trường thuê) khi thuê cũ của họ hết hạn. Các hợp đồng thuê mới phải được cấp bởi chủ nhà của họ, trừ khi chủ nhà có thể chứng minh rằng nó đòi hỏi tiền đề cho sự tái phát triển hoặc để sử dụng riêng của nó. Tuy nhiên, việc áp dụng các chương trình này hiện nay là hầu như tự nguyện, như là kết quả của những thay đổi gần đây được thực hiện với quy chế quản lý, Phần II của Luật Landlord and Tenant 1954 mà rất nhiều đơn giản hóa các thủ tục để chọn ra: để biết thêm chi tiết, xem Farrand và Clarke , Emmet và Farrand trên tiêu đề, Chương 27. Phân công và chấm dứt sớm hợp đồng thuê có thời hạn Như để rời khỏi sớm, hầu hết các hợp đồng cho thuê, cho dù các cơ sở dân cư hoặc thương mại, được khá dễ dàng giao dịch, do đó, một người thuê nhà muốn chuyển ra ngoài sớm nên có thể bán cho thuê, tùy thuộc vào trạng thái của thị trường và về cách lựa chọn hợp lý các điều khoản của hợp đồng thuê được. Chúng tôi nhìn vào chi tiết hơn dưới đây, nơi chúng ta xem xét các quy định pháp lý về quyền để xa lánh và hiệu quả mà sự tha hóa có về thi hành các điều khoản của hợp đồng thuê. Đối với người thuê nhà không sẵn sàng dựa vào thị trường để cung cấp cho một người mua khi họ cần một, đó là có thể (và trong hợp đồng thuê thương mại khá phổ biến) để bao gồm trong hợp đồng thuê một điều khoản phá vỡ, tức là một điều khoản trong hợp đồng cho thuê nhà, hoặc thực sự cho chủ nhà, một tùy chọn để chấm dứt hợp đồng thuê sớm, hoặc là sau khi một số cố định của năm hoặc trên xảy ra của một sự kiện trong tương lai. Các tòa án phân giải điều khoản phá vỡ khá nghiêm ngặt. Đặc biệt, nếu các tùy chọn để chấm dứt được làm thể thực trên xảy ra của một sự kiện trong tương lai, nó sẽ không có hiệu lực trừ khi các sự kiện trong tương lai là đủ nhất định. Điều này không yêu cầu các bên để có thể dự đoán ngay từ đầu khi, nếu bao giờ hết, các sự kiện trong tương lai sẽ xảy ra. Nó hiện, tuy nhiên, đòi hỏi rằng, nếu sự kiện này không xảy ra, nó sẽ được quan ascertainable rằng nó đã làm như vậy. Vì vậy, một lựa chọn cho người thuê nhà để chấm dứt hợp đồng thuê trước khi kết thúc nhiệm kỳ 'nếu nó mang lại cho chủ nhà trong vòng sáu tháng bằng văn bản thông báo của mình muốn làm như vậy' là hợp lệ, trong khi một tùy chọn để chấm dứt 'ở cuối đầu tiên năm của hợp đồng thuê nếu quá nhiều mưa rơi trong năm đó là vô hiệu. Điều này trở nên có liên quan trong liên quan đến các quy tắc về sự chắc chắn về thời gian cho thuê, như chúng ta thấy dưới đây. 17.3.1.3. Thuê nhà định kỳ Nature A thuê nhà định kỳ vẫn tiếp tục từ giai đoạn đến giai đoạn (ví dụ, từ tuần này sang tuần khác, tháng này qua tháng, hoặc năm, đến năm) cho đến khi chấm dứt bởi một trong hai bên đưa ra thông báo để bỏ thuốc lá để người kia. Do đó, một thuê nhà định kỳ có thể kéo dài vô thời hạn, nhưng mỗi bên đều có những lựa chọn để mang nó đến một kết thúc bất cứ lúc nào bằng cách phục vụ thông báo để bỏ thuốc lá. Các thuê nhà định kỳ là một sự phát triển tương đối muộn, không cuối cùng đã được công nhận hợp đồng thuê và gửi giữ 617 bởi các tòa án cho đến 1702, do đó thời gian nó đã trở nên phổ biến trong thực tế là một phương tiện cho khách thuê quan tâm nhẹ ít bấp bênh hơn so với việc thuê nhà theo ý muốn, như Simpson ghi chú trong lịch sử của Luật Đất đai (Trích 17.1 dưới đây), và phân tích bản chất của nó vẫn có thể gây ra các tòa án gặp khó khăn, như có thể được nhìn thấy từ Hammersmith và Fulham London Borough Council v. Monk [1992] 1 AC 478, thảo luận dưới đây.