The dark side of standards is the i

The dark side of standards is the implication that individuals or groups may unduly
influence a standard to meet a personal objective, e.g., to dominate sales in a particular
market. If standards are developed or interpreted unfairly, or if they give an unfair
advantage to one segment, then restraint of trade charges can be made. This is why
standards to be deemed consensus must be developed in a completely open and fair
manner. Organizations that sponsor standards that violate this precept can be held
responsible. In 1982, the United States Supreme Court, in the Hydrolevel Case [Perry,
1982], ruled that the American Society of Mechanical Engineers was guilty of antitrust
activities because of the way some of its members, acting as a committee to interpret one
of its standards, issued an opinion that limited competition in sales so as to unfairly
benefit their own employers. This case remains a singular reminder that standards
development and use must be inherently fair

Kết quả (Việt) 1:

Các mặt tối của tiêu chuẩn là ngụ ý rằng cá nhân hoặc nhóm có thể không đúng luật ảnh hưởng đến một tiêu chuẩn để đáp ứng một mục tiêu cá nhân, ví dụ như, để thống trị bán hàng đặc biệt một thị trường. Nếu tiêu chuẩn được phát triển hoặc giải thích bất công, hoặc nếu họ cung cấp cho một không công bằng lợi thế để một phân đoạn, sau đó chi phí hạn chế thương mại có thể được thực hiện. Đây là lý do tại sao tiêu chuẩn để được coi là sự đồng thuận phải được triển khai trong một hoàn toàn mở và công bằng cách. Tổ chức tài trợ tiêu chuẩn vi phạm các phương châm này có thể được tổ chức chịu trách nhiệm. Năm 1982, tòa án tối cao Hoa Kỳ, trong trường hợp Hydrolevel [Perry, 1982], phán quyết rằng các xã hội người Mỹ của kỹ sư cơ khí đã phạm tội chống độc quyền Các hoạt động vì cách một số thành viên của nó, hoạt động như một ủy ban để giải thích một Các tiêu chuẩn của nó, đã ban hành một ý kiến mà hạn chế cạnh tranh trong kinh doanh như vậy là không công bằng lợi ích riêng của họ. Trường hợp này vẫn còn một số ít lời nhắc nhở rằng tiêu chuẩn phát triển và sử dụng phải công bằng hơi

Kết quả (Việt) 2:

Những mặt tối của tiêu chuẩn này là ngụ ý rằng các cá nhân hoặc các nhóm quá mức có thể
ảnh hưởng đến một tiêu chuẩn để đáp ứng một mục tiêu cá nhân, ví dụ, để thống trị bán hàng trong một cụ
thị trường. Nếu tiêu chuẩn được phát triển hoặc giải thích bất công, hoặc nếu họ đưa ra một bất
lợi cho một phân đoạn, sau đó hạn chế chi phí thương mại có thể được thực hiện. Đây là lý do tại sao
các tiêu chuẩn để được coi là sự đồng thuận phải được phát triển một cách hoàn toàn mở và công bằng
cách. Các tổ chức tài trợ cho các tiêu chuẩn vi phạm giới luật này có thể được tổ chức
chịu trách nhiệm. Năm 1982, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, trong trường hợp Hydrolevel [Perry,
1982], đã phán quyết rằng Hiệp hội Kỹ sư cơ khí Mỹ đã phạm chống độc quyền
hoạt động vì cách một số thành viên, hoạt động như một ủy ban để giải thích một
số của nó tiêu chuẩn, ban hành một ý kiến rằng hạn chế cạnh tranh trong bán hàng để bất
lợi cho người sử dụng lao của riêng mình. Trường hợp này vẫn còn là một lời nhắc nhở rằng số ít các tiêu chuẩn
phát triển và sử dụng phải được hơi công bằng