The Green Revolution and Traditiona

The Green Revolution and Traditional Approaches
At some point, though, many argue that we will no longer be able, through any means, to
increase our food supply, and then there will be serious trouble. Smith and Jalal (2000, pp. 46-
51) suggest in part that we will not successfully come to the end of the road unless we follow a
different course of action from the current emphasis on the Green Revolution.
As indicated in Figure 3-2, the yield growth rates in cereal production rose from 1961 to 1996 as
a result of the Green Revolution, but the growth rates are slowing. If we continue with an agriculture
based on the Green Revolution, and even more fertilizer, productivity will not increase much above
present levels. But if we put less emphasis on irrigated agriculture arising from the Green Revolution,
and more emphasis on neglected areas such as rain-fed agriculture and on agricultural extension and
research, productivity will likely go up (Mark W. Rosegrant and Peter Hazell, 1999, p. 191).
At some point the maximum increase is reached, and then it begins to decrease or at best remains
at the same level. This is not inconsistent with technology, because, although new breeding methods
and plant strains will continue to be produced, they are mostly geared toward irrigated agriculture.
Traditional approaches such as rain-fed agriculture might very well be able to continue
increasing yields for another 10-15 years. (See also Chapter 2.)
Increased Income Equals Increased Consumption
Another problem in food production is that increased income changes eating habits. When we reach
a nine billion world population, we are going to need a big boost in agricultural production, because people
eat nonlinearly. In the PRC and India, for instance, as income increases we see that former vegetarians are
becoming meat (mostly chicken and beef) eaters. But that puts a strain on the grain supply. When grain is
used as animal food, it takes ten times as much to produce an equivalent amount of table food.
Now we have a dilemma. While we need more crops, we are faced with diminishing yields and
an objection to using GM seeds. Thus, the question arises: Why not reinvigorate the soil by adding
more nutrients?
Fertilizers
The problem is soil depletion. If we are growing a product that yields one ton per hectare, it
depletes the soil of nitrogen, phosphorus, potassium, and micronutrients in a set ratio. By adding
more fertilizer, we can replace the nitrogen, potassium, and phosphorus, but we have not replaced
the micronutrients that were also used by the plants. Many places in the world, such as the US
Midwest and the Pampas in Argentina, have very deep soil. Under those conditions people can
continue to use naturally occurring micronutrients by mining the soil. But in parts of the PRC and
India that have been cropped for many hundreds of years, there is a shortage of naturally occurring
micronutrients, and they must be replaced chemically

Kết quả (Việt) 1:

Cách mạng xanh và phương pháp tiếp cận truyền thốngTại một số điểm, mặc dù, nhiều người cho rằng chúng tôi sẽ không còn có thể, thông qua bất kỳ phương tiện nào, đếntăng cung cấp thực phẩm của chúng tôi, và sau đó sẽ có vấn đề nghiêm trọng. Smith và Jalal (2000, tr. 46-51) đề nghị một phần rằng chúng tôi sẽ không thành công đến ngày cuối cùng của đường trừ khi chúng tôi làm theo mộtkhóa học khác nhau của hành động từ hiện tại nhấn mạnh vào cuộc cách mạng xanh.Như được chỉ ra trong hình 3-2, mức tăng trưởng sản xuất ngũ cốc sản lượng tăng từ năm 1961 đến năm 1996 làmột kết quả của cuộc cách mạng xanh, nhưng các mức tăng trưởng làm chậm. Nếu chúng tôi tiếp tục với ngành nông nghiệpDựa trên cuộc cách mạng xanh, và thậm chí thêm phân bón, năng suất sẽ không tăng lên nhiều trênmức độ hiện tại. Nhưng nếu chúng ta đặt trọng tâm ít tưới tiêu nông nghiệp phát sinh từ cuộc cách mạng xanh,và chú trọng hơn nữa trên các lĩnh vực bị bỏ quên như mưa-fed nông nghiệp và khuyến nông vànghiên cứu, năng suất có khả năng sẽ đi lên (Mark W. Rosegrant và Peter Hazell, 1999, p. 191).Tại một số điểm tối đa tăng được đạt tới, và sau đó nó bắt đầu giảm hoặc lúc tốt nhất vẫn cònở mức độ tương tự. Đây không phải là không phù hợp với công nghệ, bởi vì, mặc dù mới giống phương phápvà thực vật giống sẽ tiếp tục được sản xuất, họ chủ yếu là hướng về phía có tưới tiêu nông nghiệp.Các phương pháp truyền thống như mưa-fed nông nghiệp có thể rất tốt có thể tiếp tụcsản lượng ngày càng tăng cho một 10-15 năm. (Xem thêm chương 2.)Tăng thu nhập Equals tăng tiêu thụMột vấn đề trong sản xuất lương thực là tăng thu nhập thay đổi thói quen ăn uống. Khi chúng tôi đạt đượcdân số thế giới 9 tỉ, chúng tôi sẽ cần một tăng lớn trong sản xuất nông nghiệp, bởi vì ngườiăn nonlinearly. Ở Trung Quốc và Ấn Độ, ví dụ, như thu nhập tăng chúng ta thấy rằng cựu người ăn chaytrở nên ăn thịt (chủ yếu là thịt gà và thịt bò). Nhưng đó đặt một chủng trên cung cấp ngũ cốc. Khi hạt làsử dụng làm thức ăn gia súc, phải mất mười lần so để sản xuất một số lượng tương đương của bảng thực phẩm.Bây giờ chúng tôi có một tiến thoái lưỡng nan. Trong khi chúng ta cần thêm các loại cây trồng, chúng tôi đang phải đối mặt với giảm dần sản lượng vàsự phản đối để sử dụng GM hạt. Vì vậy, câu hỏi đặt ra: tại sao không phục hồi năng lực đất bằng cách thêmthêm chất dinh dưỡng nhất?Phân bónVấn đề là sự suy giảm của đất. Nếu chúng tôi đang phát triển một sản phẩm mang lại một tấn / ha, nólàm suy yếu trong đất của nitơ, phốt pho, kali, và vi chất dinh dưỡng trong một tỷ lệ thiết lập. Bằng cách thêmphân bón thêm, chúng tôi có thể thay thế nitơ, kali và phốt pho, nhưng chúng tôi không có thay thếcác vi chất dinh dưỡng cũng được sử dụng bởi các nhà máy. Nhiều nơi trên thế giới, chẳng hạn như Hoa KỳMidwest và Pampas ở Argentina, đã rất sâu đất. Trong điều kiện những người có thểtiếp tục sử dụng vi chất dinh dưỡng tự nhiên bằng cách khai thác đất. Nhưng trong các bộ phận của Trung Quốc vàẤn Độ đã được cắt cho hàng trăm năm, đó là sự thiếu hụt của nguồn gốc tự nhiênmicronutrients, and they must be replaced chemically

Kết quả (Việt) 2:

Cuộc Cách mạng Xanh và truyền thống Phương pháp tiếp cận
Tại một số điểm, tuy nhiên, nhiều người cho rằng chúng ta sẽ không còn có thể, thông qua bất kỳ phương tiện, để
tăng nguồn cung cấp thực phẩm của chúng tôi, và sau đó sẽ có rắc rối nghiêm trọng. Smith và Jalal (2000, tr. 46-
51) đề nghị trong phần đó chúng ta sẽ không thành công đến cuối đường, trừ khi chúng ta đi theo một
khóa học khác nhau của hành động từ nhấn mạnh hiện tại trên cuộc Cách mạng Xanh.
Như đã chỉ ra trong hình 3 2, tốc độ tăng trưởng năng suất trong sản xuất ngũ cốc đã tăng 1.961-1.996 như
một kết quả của cuộc Cách mạng Xanh, nhưng tốc độ tăng trưởng đang chậm lại. Nếu chúng ta tiếp tục với một nền nông nghiệp
dựa trên các cuộc cách mạng xanh, và thậm chí thêm phân bón, năng suất sẽ không tăng nhiều ở trên
mức hiện tại. Nhưng nếu chúng ta đặt ít nhấn mạnh vào nông nghiệp được tưới tiêu phát sinh từ cuộc Cách mạng Xanh,
và chú trọng nhiều hơn vào các lĩnh vực như nông nghiệp bị bỏ quên nước mưa và về khuyến nông và
nghiên cứu, năng suất có thể sẽ đi lên (Mark W. Rosegrant và Peter Hazell, năm 1999, p. 191).
Tại một số điểm mức tăng tối đa được đạt tới, và sau đó nó bắt đầu giảm hoặc ít nhất vẫn còn
ở mức tương tự. Đây không phải là không phù hợp với công nghệ, bởi vì, mặc dù phương pháp chọn giống mới
và giống cây trồng sẽ tiếp tục được sản xuất, họ là chủ yếu hướng tới nông nghiệp được tưới tiêu.
cách tiếp cận truyền thống như nông nghiệp nước mưa cũng rất có thể có khả năng tiếp tục
tăng sản lượng cho 10 khác -15 năm. (Xem thêm Chương 2.)
Tăng thu nhập Equals tiêu thụ Tăng
Một vấn đề trong sản xuất thực phẩm là tăng thu nhập thay đổi thói quen ăn uống. Khi chúng ta đạt được
một dân số chín tỷ thế giới, chúng ta sẽ cần một sự thúc đẩy lớn trong sản xuất nông nghiệp, bởi vì mọi người
ăn phi tuyến. Ở Trung Quốc và Ấn Độ, ví dụ, khi thu nhập tăng, chúng ta thấy rằng người ăn chay cũ đang
trở thành thịt (chủ yếu là thịt gà và thịt bò) ăn. Nhưng điều đó gây áp lực cho nguồn cung ngũ cốc. Khi hạt được
sử dụng làm thức ăn gia súc, phải mất mười lần nhiều hơn để sản xuất một số lượng tương đương với thức ăn bàn.
Bây giờ chúng ta có một tiến thoái lưỡng nan. Trong khi chúng ta cần loại cây trồng nhiều hơn, chúng tôi đang phải đối mặt với sản lượng suy giảm và
sự phản đối sử dụng hạt giống GM. Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Tại sao không phục hồi năng lực đất bằng cách thêm
chất dinh dưỡng hơn?
Phân bón
Vấn đề là sự suy giảm đất. Nếu chúng ta đang phát triển một sản phẩm mà sản lượng một tấn mỗi ha, nó
làm suy yếu đất của nitơ, phốt pho, kali, và vi chất dinh dưỡng trong một tỷ lệ quy định. Bằng cách bổ sung
thêm phân bón, chúng ta có thể thay thế đạm, kali và phốt pho, nhưng chúng tôi đã không được thay thế
các vi chất dinh dưỡng cũng đã được sử dụng bởi các nhà máy. Nhiều nơi trên thế giới, như Mỹ
và Trung Tây Pampas ở Argentina, có đất rất sâu. Dưới những điều kiện mọi người có thể
tiếp tục sử dụng vi chất dinh dưỡng tự nhiên bằng cách khai thác đất. Nhưng trong các bộ phận của Trung Quốc và
Ấn Độ đã được cắt cho hàng trăm năm nay, có sự thiếu hụt của tự nhiên xảy ra
vi chất dinh dưỡng, và họ phải được thay thế hóa học