We will give three examples illustr

We will give three examples illustrating that the existing analysis is optimistic. For all three examples, deadlines are equal to periods, i.e. Di =Ti. The first section shows an obvious example, i.e. an example with a utilization factorU > 1. The second section shows an example with U < 1. The third section shows an example with U = 1. For all three examples, the task set consists of just two tasks. For such task sets, the worst-case response time analysis under FPDS presented in [11, 12, 13] and in [10] is very similar. In particular, the worst-case response time  WR D 2 of task τ2 is determined by looking at the response time of the first job of task τ2 upon a simultaneous release with task τ1. However, the worst-case response time of task τ2 is not assumed for the first job for all three examples.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi sẽ cung cấp ba ví dụ minh họa phân tích hiện tại là lạc quan. Đối với tất cả ba ví dụ, thời hạn là tương đương với thời gian, tức là Di = Ti. Phần chính cho thấy một ví dụ rõ ràng, tức là một ví dụ với factorU sử dụng > 1. Phần thứ hai cho thấy một ví dụ với U < 1. Phần thứ ba cho thấy một ví dụ với U = 1. Cho tất cả ba ví dụ, các thiết lập nhiệm vụ bao gồm chỉ có hai nhiệm vụ. Đối với nhiệm vụ như vậy bộ, phân tích thời gian tồi tệ nhất phản ứng theo FPDS trình bày trong [11, 12, 13] và [10] là rất tương tự. Đặc biệt, thời điểm tồi tệ nhất phản ứng WR D 2 nhiệm vụ τ2 được xác định bằng cách nhìn vào thời gian phản ứng của công việc chính của nhiệm vụ τ2 khi một bản phát hành đồng thời với nhiệm vụ τ1. Tuy nhiên, thời điểm tồi tệ nhất đáp ứng nhiệm vụ τ2 không được giả định cho các công việc chính cho tất cả các ví dụ 3.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi sẽ đưa ra ba ví dụ minh họa rằng các phân tích hiện có là lạc quan. Đối với tất cả ba ví dụ, thời hạn được tính bằng thời gian, tức là Di = Ti. Phần fi đầu tiên cho thấy một ví dụ rõ ràng, tức là một ví dụ với một sử dụng factorU> 1. Phần thứ hai cho thấy một ví dụ với U <1. Phần thứ ba cho thấy một ví dụ với U = 1. Đối với tất cả ba ví dụ, các thiết lập nhiệm vụ bao gồm chỉ hai nhiệm vụ. Đối với bộ nhiệm vụ như vậy, các trường hợp xấu nhất phân tích thời gian phản ứng dưới kiểm lâm trình bày trong [11, 12, 13] và [10] là rất giống nhau. Đặc biệt, thời gian đáp ứng trường hợp xấu nhất? WR D 2 của nhiệm vụ τ2 được xác định bằng cách nhìn vào thời gian phản ứng của công việc đầu tiên kinh của nhiệm vụ τ2 khi một phát hành đồng thời với việc τ1. Tuy nhiên, thời gian đáp ứng trường hợp xấu nhất của nhiệm vụ τ2 không được giả định cho công việc đầu tiên kinh cho tất cả ba ví dụ.