In Figure 6 the results for the 1 M

In Figure 6 the results for the 1 Mbps case are pre- sented. The main observation from the throughput plot is that NewReno is affected much more by random packet loss than Vegas. In fact, NewReno’s mean throughput decreases from approximately 2.5 Mbps at a loss rate equal to 0.125% to under 0.5 Mbps at loss rate 8%. In the same interval, Ve- gas’s throughput decreases from approximately 2.1 Mbps to under 0.5 Mbps at loss rate 8%, however, the rate of de- crease is significantly less than that of NewReno.

Kết quả (Việt) 1:

Trong hình 6 quả đối với trường hợp 1 Mbps là trước sented. Quan sát chính từ cốt truyện thông qua là NewReno bị ảnh hưởng nhiều bởi gói dữ liệu ngẫu nhiên mất hơn Vegas. Trong thực tế, thông lượng của NewReno có nghĩa là giảm từ khoảng 2,5 Mbps tốc độ giảm cân bằng 0,125% theo cách 0.5 Mbps mất tỷ lệ 8%. Trong cùng một khoảng thời gian, Ve khí thông lượng giảm từ khoảng 2.1 Mbps với theo cách 0.5 Mbps tại cân tỷ lệ 8%, Tuy nhiên, tỷ lệ de-nhăn một cách đáng kể ít hơn của NewReno.

Kết quả (Việt) 2:

Trong hình 6 kết quả cho 1 Mbps trường hợp là trước sented. Các quan sát chính từ cốt truyện thông là NewReno bị ảnh hưởng nhiều hơn do mất gói tin ngẫu nhiên hơn Vegas. Trong thực tế, thông lượng trung bình NewReno của giảm từ khoảng 2,5 Mbps ở một tỷ lệ tổn thất tương đương với 0,125% đến dưới 0,5 Mbps ở tỷ lệ tổn thất 8%. Trong khoảng thời gian đó, thông cộ khí của giảm từ khoảng 2,1 Mbps đến 0,5 Mbps ở tỷ lệ tổn thất 8%, tuy nhiên, tỷ lệ nhăn triển là ít hơn so với NewReno đáng kể.