 Grains are an excellent source of

 Grains are an excellent source of energy, a good source of protein, and a fair source of all the minerals except calcium.
 Differences in protein content between grains are hard to evaluate economically as supplemental protein is often not required and varies with protein content of the forage and the growth rate of cattle.
 There are only minor differences in mineral and vitamin content between grains.
 This paper will focus primarily on the differences in energy content, digestion, and utilization.
Differences between grains in feeding value are often a reflection of starch content, rate and extent of starch digestion in the rumen, and how completely the starch is digested by the animal. A large part of the differences in starch digestion between grains can be explained by differences in processing. Grains prone to shattering during processing result in more fines, more rapid rates of digestion, and potentially more digestive problems accompanied by low and/or fluctuating feed intake.
Table 1. Average Nutrient Composition of Grains, Dry Matter Basis.
Grain Crude Protein % Starch % DEa Mcal/kg ADFb % Ruminal Starch Digestion % Total Starchc
Corn 10.3 75.7 4.1 3 65
Barley 12.7 64.3 3.7 7 87
Wheat 15.9 70.3 3.9 8 89
Rye 11.8 65.0 3.7 8 90
Triticale 15.7 67.0 3.7 8 90
Oats 11.6 58.1 3.4 16 92
aDigestible Energy
bAcid Detergent Fibre
cAll grains were steam rolled, except corn which was cracked.
Information on protein levels, DE, and ADF were compiled from references 1, 2, and 3.
Corn
Corn is the most common feed grain in North America and is the standard to which all other grains are compared. Corn contains the highest level of starch and energy of the grains discussed and has the lowest percent of ruminal starch digestion (Table 1). These characteristics make it a good source of energy for cattle.

Corn protein (zein), which is fairly resistant to degradation by the rumen microbes, encapsulates the starch granules resulting in the slower rate of starch digestion as well as more ‘bypass’ protein. This extra bypass protein does not necessarily result in superior performance. With a lower protein content, corn based rations usually require supplemental degradable protein that may not be required with grains typically fed in Alberta.
Barley
Relative to corn, barley contains less energy with greater ruminal starch digestion. Although the rapid rate of starch digestion can result in more digestive problems, this negative feeding attribute can at least partially be offset by the more complete total digestion of the starch (6, 7).

Not only is barley higher in protein than corn, the higher level of ruminal starch digestion results in more microbial protein production. This extra microbial protein produced usually results in similar levels of protein being absorbed by the animal despite the higher bypass value of corn protein (7, 8).

As is often the case for grains with high rumen digestibilities, barley fed cattle often have lower feed intake (10,11) and occasionally reduced gains, but similar, or even improved feed efficiencies (9,10,11) compared to corn fed cattle. Comparable performance with corn and barley fed cattle despite the lower energy in barley, is likely a result of the more complete starch digestion of the barley with higher microbial protein production.
Wheat
Hard red wheats are more prone to shattering during processing, which results in more fines and increased potential for digestive problems. The rapid starch digestion is not only due to the fines resulting from processing, but to the natural characteristics of the wheat protein and starch (12).

When fines can be controlled, wheat can be a valuable feed grain due to its high energy and protein content. In a summary of 30 trials comparing wheat to corn, wheat fed cattle ate an average of 9% less but with an equal improvement in feed efficiency (10). In an 18 trial summary that compared wheat to barley, gain was similar but there was a 10% average improvement in feed efficiency with the wheat (10). These relative feeding values comparing wheat with barley and corn are consistent with a more recent review of the literature (15).
Rye
There is little documented research comparing rye to other grains. Like wheat, rye is more susceptible to shattering during processing than is barley. Although rye’s energy content is similar to barley, the extra fines with processing likely results in a lower relative feed value. With lower average protein content, the potential increased need for protein supplementation must also be considered as rye replaces barley in the ration.

At least part of the palatability concerns expressed by people who have fed high levels of rye, are likely a reflection of lower intakes resulting from the digestive problems associated with feeding highly digestible grains. Rye is susceptible to ergot; a fungal disease that can develop when flowering is disrupted by environmental stresses. Toxicity problems, which can range from reduced performance to gangrene, sloughing of tails and hoofs and even death, can occur when the ration dry matter contains over 0.1% ergot bodies by weight. Ergot must be considered when feeding rye to livestock.
Triticale
As with wheat, feeding triticale is often associated with lower intakes, moderately reduced gains, but with improved feed efficiency and energy retention compared with grains of slower rumen degradabilities (5, 13, 14). The higher protein level of triticale can also be of value when supplemental protein is required. Triticale is also susceptible to ergot (see comments on rye).
Oats
Oats are often considered to be easier to feed than other grains. This is likely due to a lower energy content with a little more of its energy coming from fat, rather than to a slower rate of starch digestion (6). In other words, oats are likely not much easier to feed than an energy equivalent amount of barley. Performance of cattle finished with oats is surprisingly similar to cattle finished with barley (15). With the lower energy and higher fibre content of oats (Table 1), slightly less forage will be required in a finishing ration containing high levels of oats.

As with corn and rye, cost of a potential increase in protein supplementation must be considered as oats replace barley in the ration.
Summary
Grains other than barley are occasionally less expensive per unit of energy and become attractive for use in feedlot rations. Grains such as wheat and triticale are moderately higher in energy than barley, but are more challenging to feed at high levels due to more fines and faster rates of starch digestion. The greater ruminal starch digestion associated with feeding these grains is usually accompanied with lower intakes, possibly reduced gains, but with improved feed efficiencies compared to cattle fed barley.

In backgrounding rations, these grains can make up the majority of the grain portion without digestive problems. Although these grains have successfully made up the total grain portion of finishing rations, they are usually blended at levels (20% - 50% of the grain) that moderate potential differences in performance and minimize digestive problems as indicated by low and/or fluctuating feed intake. When price disparities are large, increasing the forage content will allow higher inclusion rates of wheat, rye and triticale while minimizing digestive problems.

When ration protein levels are near minimum requirements, cost of additional protein supplementation, or savings with reduced protein supplementation must be considered as alternative grains replace barley in the ration.

Kết quả (Việt) 1:

 Hạt là một nguồn tuyệt vời của năng lượng, một nguồn protein và một nguồn công bằng của tất cả các khoáng vật ngoại trừ canxi. khác biệt trong protein nội dung giữa hạt là khó có thể đánh giá kinh tế như bổ sung protein là thường không cần thiết và thay đổi với protein nội dung của thức ăn gia súc và tốc độ tăng trưởng của gia súc.É không chỉ là những khác biệt nhỏ trong nội dung khoáng và vitamin giữa hạt. giấy này sẽ tập trung chủ yếu vào sự khác biệt trong năng lượng nội dung, tiêu hóa, và sử dụng.Sự khác biệt giữa hạt trong ăn giá trị thường là một sự phản ánh nội dung tinh bột, tốc độ và mức độ tiêu hóa tinh bột trong chuỗi, và như thế nào hoàn toàn tinh bột tiêu hóa của động vật. Một phần lớn của sự khác biệt trong tinh bột tiêu hóa giữa hạt có thể được giải thích bởi sự khác biệt trong chế biến. Hạt dễ bị shattering trong xử lý dẫn đến thêm tiền phạt, nhanh hơn ở mức tiêu hóa, và có khả năng hơn tiêu hóa vấn đề đi kèm với thấp và/hoặc biến động lượng nguồn cấp dữ liệu. Bảng 1. Trung bình các thành phần dinh dưỡng của các loại ngũ cốc, Giặt cơ sở vật chất.Hạt thô Protein % tinh bột % DEa Mcal/kg ADFb % Ruminal tinh bột tiêu hóa % của tất cả StarchcNgô 10.3 là 75,7 4.1 3 65Lúa mạch 12.7 64.3 3.7 7 87Lúa mì 15.9 70,3 3.9 8 89Rye 11.8 65.0 3.7 8 90Triticale 15,7 67.0 3.7 8 90Yến mạch 11,6 58.1 3.4 16 92aDigestible năng lượng bAcid chất tẩy rửa sợi Gọi loại ngũ cốc là hơi cán, ngoại trừ ngô mà được nứt.Thông tin về mức độ protein, DE và ADF được biên soạn từ các tài liệu tham khảo 1, 2 và 3.NgôNgô là các hạt thức ăn phổ biến nhất ở Bắc Mỹ và là tiêu chuẩn mà tất cả các loại ngũ cốc khác được so sánh. Ngô có mức cao nhất của tinh bột và năng lượng của các hạt thảo luận và có phần trăm thấp nhất của ruminal tinh bột tiêu hóa (bảng 1). Những đặc điểm làm cho nó một nguồn năng lượng cho gia súc. Ngô protein (cách zein), mà là khá khả năng chịu sự suy thoái của vi khuẩn chuỗi, đóng gói hạt tinh bột kết quả ở tốc độ chậm hơn của tiêu hóa tinh bột, protein hơn 'bỏ qua'. Protein phụ bypass này không nhất thiết phải tạo ra trong hiệu suất vượt trội. Với một nội dung protein thấp, ngô dựa trên khẩu phần thường yêu cầu bổ sung protein phân hủy có thể không được yêu cầu với các loại ngũ cốc thường ăn ở Alberta.Lúa mạchTương đối với ngô, lúa mạch có chứa ít năng lượng với lớn hơn ruminal tinh bột tiêu hóa. Mặc dù lệ tiêu hóa tinh bột, nhanh chóng có thể gây ra vấn đề hơn tiêu hóa, tiêu cực này ăn thuộc tính có thể tối thiểu một phần được bù đắp bởi sự tiêu hóa hoàn chỉnh hơn tất cả tinh bột (6, 7). Không chỉ là lúa mạch cao trong protein hơn ngô, mức độ cao của ruminal tinh bột tiêu hóa kết quả trong sản xuất protein hơn vi khuẩn. Protein này thêm vi sinh vật sản xuất thường kết quả trong các mức độ tương tự của protein được hấp thụ bởi động vật mặc dù giá trị bỏ qua cao của ngô protein (7, 8). Như thường là trường hợp cho hạt với cao chuỗi digestibilities, lúa mạch nuôi gia súc thường có thấp hơn tiêu thụ nguồn cấp dữ liệu (10,11) và đôi khi giảm lợi nhuận, nhưng tương tự, hoặc thậm chí được cải thiện nguồn cấp dữ liệu hiệu quả (9,10,11) so với ngô nuôi gia súc. So sánh hiệu suất với ngô và lúa mạch nuôi gia súc mặc dù năng lượng thấp hơn trong lúa mạch, có khả năng là kết quả hoàn chỉnh hơn tiêu hóa tinh bột lúa mạch với sản xuất vi khuẩn protein cao.Lúa mìCứng màu đỏ wheats có nhiều dễ bị shattering trong xử lý, mà kết quả trong thêm tiền phạt và tăng tiềm năng cho vấn đề tiêu hóa. Tiêu hóa nhanh chóng tinh bột là không chỉ vì tiền phạt do từ chế biến, nhưng đến các đặc tính tự nhiên của lúa mì và tinh bột (12).Khi tiền phạt có thể được kiểm soát, lúa mì có thể là một hạt nguồn cấp dữ liệu có giá trị do năng lượng cao và protein nội dung của nó. Trong một bản tóm tắt của 30 thử nghiệm so sánh lúa mì để ngô, lúa mì ăn gia súc ăn Trung bình 9% ít hơn nhưng với một sự cải tiến tương đương trong nguồn cấp dữ liệu hiệu suất (10). Một 18 thử nghiệm tóm lại so sánh lúa mì với barley, đạt được là tương tự nhưng đó là một cải tiến trung bình 10% hiệu quả nguồn cấp dữ liệu với lúa mì (10). Các giá trị cho ăn tương đối so sánh lúa mì với lúa mạch và ngô là phù hợp với một bài đánh giá gần đây của văn học (15).Lúa mạch đenCó rất ít tài liệu nghiên cứu so sánh lúa mạch đen để loại ngũ cốc khác. Giống như lúa mì, lúa mạch đen là dễ bị shattering trong chế biến hơn là lúa mạch. Mặc dù lúa mạch đen của năng lượng nội dung tương tự như lúa mạch, thêm tiền phạt với chế biến có khả năng kết quả trong một giá trị tương đối thấp hơn nguồn cấp dữ liệu. Với thấp hơn trung bình là protein nội dung, sự cần thiết tăng tiềm năng cho bổ sung protein phải cũng được coi là thay thế rye lúa mạch trong khẩu /.Ít nhất là một phần của các mối quan tâm palatability bày tỏ bởi những người có ăn cao cấp của lúa mạch đen, có khả năng một sự phản ánh của các cửa hút gió thấp gây ra bởi các vấn đề tiêu hóa liên quan đến ăn ngũ cốc cao tiêu hóa. Rye là dễ bị ergot; một bệnh nấm có thể phát triển khi thực vật có hoa bị gián đoạn do môi trường căng thẳng. Vấn đề độc tính, có thể đi từ giảm hiệu suất để hoại, sloughing của đuôi và hoofs và thậm chí tử vong, có thể xảy ra khi vấn đề khô suất ăn có chứa hơn 0.1% ergot cơ quan theo trọng lượng. Ergot phải được xem xét khi ăn lúa mạch đen cho chăn nuôi.TriticaleNhư với lúa mì, ăn triticale thường được kết hợp với cửa hút thấp, vừa phải giảm lợi nhuận, nhưng với cải thiện nguồn cấp dữ liệu lưu trữ hiệu quả và năng lượng so với hạt chậm hơn degradabilities chuỗi (5, 13, 14). Mức độ protein cao của triticale cũng có thể giá trị khi bổ sung protein được yêu cầu. Triticale cũng là dễ bị ergot (xem ý kiến trên lúa mạch đen).Yến mạchYến mạch thường được coi là dễ dàng hơn để nuôi hơn loại ngũ cốc khác. Điều này có thể do một năng lượng thấp hơn nội dung với nhiều hơn một chút của năng lượng đến từ chất béo, chứ không phải để một tỷ lệ chậm hơn tiêu hóa tinh bột (6). Nói cách khác, yến mạch có khả năng không dễ dàng hơn nhiều để nuôi hơn một số tiền tương đương năng lượng lúa mạch. Hiệu suất của gia súc đã hoàn thành với yến mạch là đáng ngạc nhiên tương tự như gia súc đã hoàn thành với lúa mạch (15). Với năng lượng thấp và nội dung chất xơ cao hơn của yến mạch (bảng 1), một chút ít thức ăn gia súc sẽ được yêu cầu trong một suất ăn xong có mức độ cao của yến mạch. Như với ngô và lúa mạch đen, các chi phí của một sự gia tăng tiềm năng bổ sung protein phải được xem xét như yến mạch thay thế lúa mạch trong khẩu /.Tóm tắtLoại ngũ cốc khác hơn so với lúa mạch đôi khi ít tốn kém cho mỗi đơn vị năng lượng và trở nên hấp dẫn để sử dụng trong khẩu phần feedlot. Ngũ cốc như lúa mì và triticale vừa phải cao năng lượng hơn so với lúa mạch, nhưng rất nhiều thách thức để nuôi ở mức cao do thêm tiền phạt và các tỷ giá nhanh hơn của tinh bột tiêu hóa. Tiêu hóa tinh bột ruminal lớn liên quan đến cho ăn các loại ngũ cốc thường được đi kèm với cửa hút gió thấp, có thể giảm lợi nhuận, nhưng với cải thiện hiệu quả nguồn cấp dữ liệu so với gia súc ăn lúa mạch.Trong backgrounding khẩu phần ăn, các loại ngũ cốc có thể tạo nên phần lớn các phần ngũ cốc mà không có vấn đề tiêu hóa. Mặc dù các loại ngũ cốc đã thực hiện thành công phần tất cả hạt của khẩu phần kết thúc, họ thường được pha trộn ở các cấp độ (20% - 50% của các hạt) mà điều phối các khác biệt tiềm năng trong hoạt động và giảm thiểu các vấn đề tiêu hóa như được chỉ ra bởi thấp và/hoặc biến động lượng nguồn cấp dữ liệu. Khi giá chênh lệch lớn, tăng nội dung thức ăn gia súc sẽ cho phép bao gồm tỷ lệ cao hơn của lúa mì, lúa mạch đen và triticale trong khi giảm thiểu các vấn đề tiêu hóa.Khi suất ăn protein mực gần yêu cầu tối thiểu, chi phí bổ sung protein bổ sung, hoặc tiết kiệm với giảm protein bổ sung phải được coi là thay thế thay thế hạt lúa mạch trong khẩu /.

Kết quả (Việt) 2:

 Ngũ cốc là một nguồn tuyệt vời của năng lượng, một nguồn tốt của protein, và một nguồn công bằng của tất cả các khoáng chất trừ canxi.
 Sự khác biệt về hàm lượng protein giữa các hạt rất khó để đánh giá về kinh tế như protein bổ sung thường không được yêu cầu và thay đổi theo hàm lượng protein của thức ăn và tốc độ tăng trưởng của gia súc.
 Có sự khác biệt chỉ nhỏ trong hàm lượng khoáng chất và vitamin giữa các hạt.
 Bài viết này sẽ tập trung chủ yếu vào sự khác biệt về hàm lượng năng lượng, tiêu hóa, và sử dụng.
Sự khác biệt giữa các hạt trong giá trị dinh dưỡng thường một sự phản ánh của tinh bột nội dung, tốc độ và mức độ tiêu hóa tinh bột trong dạ cỏ, và làm thế nào hoàn toàn tinh bột được tiêu hóa bởi các động vật. Một phần lớn của sự khác biệt về tiêu hóa tinh bột giữa các hạt có thể được giải thích bởi sự khác biệt trong chế biến. Ngũ cốc dễ bị rung trong quá trình xử lý kết quả trong hơn tiền phạt, giá nhanh chóng của tiêu hóa, và các vấn đề có khả năng tiêu hóa hơn đi kèm với lượng thức ăn thấp và / hoặc dao động.
Bảng 1. Thành phần dinh dưỡng trung bình của các loại ngũ cốc, chất khô Basis.
Grain thô Protein% tinh bột % Dea Mcal / kg ADFb% dạ cỏ Starch Tiêu hóa% Tổng Starchc
ngô 10,3 75,7 4,1 3 65
Barley 12,7 64,3 3,7 7 87
Wheat 15,9 70,3 3,9 8 89
Rye 11,8 65,0 3,7 8 90
triticale 15,7 67,0 3,7 8 90
Oats 11,6 58,1 3,4 16 92
aDigestible Năng lượng
bAcid Detergent Fibre
hạt gọi được hơi cuộn, trừ ngô mà bị nứt.
Thông tin về hàm lượng protein, DE, và ADF được biên soạn từ các tài liệu tham khảo 1, 2, và 3.
Bắp
ngô là các hạt thức ăn phổ biến nhất ở Bắc Mỹ và là tiêu chuẩn mà tất cả các loại ngũ cốc khác được so sánh. Ngô có chứa mức độ cao nhất của tinh bột và năng lượng của các hạt thảo luận và có tỷ lệ thấp nhất của tiêu hóa tinh bột dạ cỏ (Bảng 1). Những đặc điểm này làm cho nó một nguồn năng lượng tốt cho gia súc. Protein ngô (zein), mà là khá khả năng chống thoái hóa do các vi sinh vật dạ cỏ, đóng gói các hạt tinh bột dẫn đến tốc độ chậm tiêu hóa tinh bột cũng như nhiều 'bỏ qua' protein. Protein thoát qua thêm này không nhất thiết dẫn đến hiệu suất cao. Với hàm lượng protein thấp, ngô dựa khẩu phần thường yêu cầu hủy protein bổ sung mà có thể không được yêu cầu với các loại ngũ cốc thường được nuôi ở Alberta. Barley So với ngô, lúa mạch chứa ít năng lượng với dạ cỏ tiêu hóa tinh bột hơn. Mặc dù tốc độ nhanh chóng của tiêu hóa tinh bột có thể gây ra vấn đề tiêu hóa hơn, thuộc tính ăn tiêu cực này ít nhất là một phần có thể được bù đắp bằng tổng tiêu hóa đầy đủ hơn về tinh bột (6, 7). Không chỉ là lúa mạch cao hơn trong protein hơn so với ngô, mức độ cao hơn của kết quả tiêu hóa tinh bột dạ cỏ trong sản xuất protein vi khuẩn hơn. Protein này vi sinh vật phụ sinh ra thường dẫn đến mức độ tương tự của các protein được hấp thụ bởi các động vật mặc dù giá trị bỏ qua cao hơn của protein ngô (7, 8). Như thường là trường hợp của các loại ngũ cốc với năng tiêu hóa dạ cỏ cao, lúa mạch ăn gia súc thường có thức ăn thấp hơn lượng (10,11) và thỉnh thoảng tăng giảm, nhưng tương tự, hoặc thậm chí cải thiện hiệu quả thức ăn chăn nuôi (9,10,11) so với ngô ăn gia súc. Hiện so sánh với ngô và lúa mạch ăn gia súc mặc dù năng lượng thấp hơn trong lúa mạch, có thể là một kết quả của sự tiêu hóa tinh bột đầy đủ hơn của lúa mạch với sản xuất protein của vi sinh vật cao hơn. Lúa mì Lúa mì đỏ cứng là dễ bị rung trong quá trình chế biến, mà kết quả trong hơn tiền phạt và tăng tiềm năng cho các vấn đề tiêu hóa. Các tiêu hóa tinh bột nhanh chóng không chỉ là do các khoản tiền phạt do chế biến, nhưng với đặc điểm tự nhiên của protein lúa mì và tinh bột (12). Khi phạt có thể được kiểm soát, lúa mì có thể là một hạt thức ăn có giá trị do năng lượng cao và protein Nội dung. Trong một bản tóm tắt của 30 thử nghiệm so sánh với ngô lúa mì, lúa mì ăn gia súc ăn trung bình 9% ít hơn nhưng với sự cải thiện bình đẳng trong hiệu quả thức ăn (10). Trong một bản tóm tắt 18 thử nghiệm so sánh lúa mì cho lúa mạch, tăng tương tự, nhưng đã có một sự cải thiện trung bình 10% trong hiệu quả thức ăn với bột mì (10). Những giá trị này cho ăn tương đối so với lúa mì lúa mạch và ngô là phù hợp với một đánh giá gần đây của văn học (15). Rye có những nghiên cứu ghi chép ít so sánh lúa mạch đen để loại ngũ cốc khác. Như lúa mì, lúa mạch đen là dễ bị vỡ tan trong quá trình chế biến hơn là lúa mạch. Mặc dù hàm lượng năng lượng lúa mạch đen là tương tự như lúa mạch, tiền phạt thêm với chế biến kết quả khả năng trong một giá trị thức ăn tương đối thấp. Với hàm lượng protein trung bình thấp hơn, tăng nhu cầu tiềm năng để bổ sung protein cũng phải được xem xét như lúa mạch đen thay thế lúa mạch trong khẩu phần ăn. Ít nhất một phần của mối quan tâm ngon miệng thể hiện bởi những người đã ăn ở mức độ cao của lúa mạch đen, có thể sẽ là sự phản ánh của đợt tuyển sinh thấp hơn kết quả từ các vấn đề tiêu hóa kết hợp với ăn các loại ngũ cốc dễ tiêu hóa. Rye là dễ bị nấm cựa gà; một căn bệnh do nấm có thể phát triển khi hoa bị phá vỡ bởi những vấn đề môi trường. Vấn đề độc tính, mà có thể dao động từ hiệu suất giảm đến hoại tử, bong đuôi và móng và thậm chí tử vong, có thể xảy ra khi các chất khô khẩu phần chứa hơn cơ quan ergot 0,1% tính theo trọng lượng. Ergot phải được xem xét khi cho ăn lúa mạch đen để chăn nuôi. Triticale Như với lúa mì, ăn lai lúa mì thường được gắn liền với cửa hút thấp, lợi nhuận giảm vừa phải, nhưng với hiệu quả thức ăn được cải thiện và duy trì năng lượng so với các loại ngũ cốc của dạ cỏ chậm degradabilities (5, 13, 14) . Mức protein cao hơn triticale cũng có thể có giá trị khi bổ sung protein là cần thiết. Triticale cũng dễ bị nhiễm nấm cựa gà (xem ý kiến trên lúa mạch đen). Oats Oats thường được coi là dễ dàng hơn để nuôi so với các loại ngũ cốc khác. Điều này có thể do hàm lượng năng lượng thấp hơn với nhiều hơn một chút năng lượng của nó đến từ chất béo, chứ không phải là một tốc độ chậm hơn tinh bột tiêu hóa (6). Nói cách khác, yến mạch là không có khả năng dễ dàng hơn nhiều để nuôi so với một lượng năng lượng tương đương với lúa mạch. Hiệu suất của gia súc đã kết thúc với yến mạch là đáng ngạc nhiên tương tự như gia súc đã kết thúc với lúa mạch (15). Với năng lượng thấp hơn và hàm lượng chất xơ cao hơn của yến mạch (Bảng 1), thấp hơn một chút thức ăn gia súc sẽ được yêu cầu trong một khẩu phần hoàn thiện có chứa hàm lượng cao của yến mạch. Như với ngô và lúa mạch đen, chi phí của một sự gia tăng tiềm năng trong việc bổ sung protein phải được coi như yến mạch thay thế lúa mạch trong khẩu phần ăn. Tóm tắt ngũ cốc khác hơn là lúa mạch là đôi khi ít tốn kém cho mỗi đơn vị năng lượng và trở nên hấp dẫn để sử dụng trong khẩu phần vỗ béo. Các loại ngũ cốc như lúa mì và triticale là vừa phải cao hơn năng lượng hơn so với lúa mạch, nhưng là khó khăn hơn để nuôi ở mức cao do nhiều hơn tiền phạt và lãi nhanh hơn tiêu hóa tinh bột. Các tiêu hóa tinh bột dạ cỏ lớn hơn kết hợp với ăn các loại ngũ cốc thường được đi kèm với cửa hút thấp, lợi nhuận có thể giảm xuống, nhưng với cải thiện hiệu quả thức ăn so với gia súc ăn lúa mạch. Trong khẩu phần backgrounding, các hạt này có thể tạo nên phần lớn các phần ngũ cốc không có vấn đề về tiêu hóa . Mặc dù các loại ngũ cốc đã thực hiện thành công lên tổng phần hạt hoàn thiện khẩu phần ăn, chúng thường được pha trộn ở các cấp độ (20% - 50% của hạt) mà vừa khác biệt tiềm năng trong hoạt động và giảm thiểu các vấn đề về tiêu hóa như được chỉ ra bởi thức ăn thấp và / hoặc dao động lượng. Khi sự chênh lệch giá lớn, tăng hàm lượng thức ăn sẽ cho phép tốc độ hòa nhập cao hơn lúa mì, lúa mạch đen và triticale trong khi giảm thiểu các vấn đề tiêu hóa. Khi nồng độ protein khẩu phần là yêu cầu gần tối thiểu, chi phí của việc bổ sung protein bổ sung, hoặc tiết kiệm có bổ sung protein giảm phải được xem xét như hạt lúa mạch thay thế thay thế trong khẩu phần ăn.