Vấn đề với CET là một lý thuyết về động lực làm việcPhá hoại của các động lực nội tại bên ngoài phần thưởng và CETaccount hiện tượng đó đã nhận được sự chú ý trong văn học tổ chức trong thập niên 1970 và đầu thập niên 1980, dẫn Ambrose và Kulik (1999) để chỉ CETas một trong bảy lý thuyết truyền thống của các động lực trong tổ chức. Tuy nhiên, có rất nhiều lý do tại sao mà sự chú ý ngay waned. Đầu tiên, hầu hết các nghiên cứu thử nghiệm CET đã thí chứ không phải là tổ chức nghiên cứu. Thứ hai, nó đã là difficult để kết hợp các kiến nghị CET vào sự phổ biến hành vi và phương pháp tiếp cận thọ-valence. Thứ ba, và nhiều hơn thực tế, nhiều hoạt động trong các tổ chức công việc không intrinsically thú vị và sử dụng các chiến lược như tham gia để nâng cao động cơ nội không phải là luôn luôn khả thi. Thứ tư, hầu hết mọi người đã làm việc để kiếm tiền, do đó, bằng cách sử dụng tiền thưởng như là một chiến lược motivational trung có vẻ thực tế và hấp dẫn. Thứ năm, CET dường như ngụ ý rằng người quản lý và các nhà lý thuyết quản lý sẽ phải tập trung vào một hoặc một số khác — có nghĩa là, hoặc về việc thúc đẩy các động cơ nội thông qua sự tham gia và trao quyền trong khi giảm thiểu việc sử dụng các yếu tố extrinsic, hoặc cách khác, sử dụng các phần thưởng và các contingencies bên ngoài để tối đa hóa các động lực bên ngoài trong khi bỏ qua tầm quan trọng của động cơ nội. Năm 1985 chính Ryan, Connell, và Deci trình bày một phân tích khác biệt bên ngoài động lực bằng cách sử dụng các khái niệm của internalization, trực tiếp địa chỉ cuối cùng của critiques CETand, ở trên cũng có tác động đối với một số người khác. Internalization đề cập đến 'lấy ' một quy tắc hành vi và giá trị mà làm nền tảng. The Ryan et al. theorizing, mà giải thích cách extrinsically thúc đẩy hành vi có thể trở thành tự trị, cùng với các nghiên cứu về sự khác biệt cá nhân trong quan hệ nhân quả định hướng (Deci & Ryan, 1985b), dẫn tới việc xây dựng lý thuyết tự quyết (SDT) (Deci & Ryan, 1985a, năm 2000; Ryan & Deci, 2000), mà CET khu hợp nhất nhưng là rộng hơn nhiều trong phạm vi. Trong bài báo này, chúng tôi trình bày SDT, xem xét lại nghiên cứu mà trên đó nó dựa, so sánh nó với các lý thuyết động lực làm việc, lay ra một chương trình nghiên cứu và thảo luận về mức độ liên quan của nó đối với hành vi tổ chức và quản lý.Lý thuyết tự quyếtTrung ương đến SDT là sự khác biệt giữa điều khiển động lực và động lực tự trị. Quyền tự trị liên quan đến hành động với một tinh thần tự nguyện và có kinh nghiệm của sự lựa chọn. Trong các từTỰ QUYẾT THEORYAND TÁC ĐỘNG LỰC 333Bản quyền # 2005 John Wiley & Sons, Ltd. J. Organiz. Behav. 26, 331-362 (2005)nhà triết học như Dworkin (1988), quyền tự trị có nghĩa là tuyên bố của một hành động ở mức cao nhất của reflection. Động cơ nội là một ví dụ về động lực tự trị. Mọi người khi tham gia vào một hoạt động bởi vì họ nhiều nó thú vị, họ đang làm các hoạt động hoàn toàn volitionally (ví dụ, tôi làm việc bởi vì nó là thú vị). Ngược lại, được điều khiển liên quan đến hành động với một cảm giác áp lực, một cảm giác của việc tham gia vào các hành động. Sử dụng bên ngoài phần thưởng trong các thí nghiệm đầu tiên đã được tìm thấy để tạo ra động lực điều khiển (ví dụ như, Deci, 1971). SDT postulates tự trị và kiểm soát các động lực khác nhau cả về quy trình pháp lý cơ bản của họ và đi kèm với kinh nghiệm của họ, và nó tiếp tục cho thấy rằng hành vi có thể được đặc trưng về mức độ mà họ đang tự trị so với kiểm soát. Động lực tự trị và kiểm soát động lực đều cố ý, và cùng nhau họ đứng ngược lại để amotivation, trong đó bao gồm việc thiếu mục đích và động lực.
đang được dịch, vui lòng đợi..