The allocation of functions to mini

The allocation of functions to ministries and the choice of number of ministries involve three related issues:
•how important is the function, •how should functions be grouped, and •what type of central control is desirable.3
The first issue involves determining whether a function is important enough to warrant a separate ministry. Can a new subject, say, biogenetics, be usefully combined with science and technology, or does it really need a separate ministry? Sometimes, setting up a new entity even when not strictly warranted can give an important signal to the population that the issue is taken very seriously.
The second issue is tied to the complex choice of linkages among functions, which influences the performance of all linked functions. For example, should higher education be grouped with primary education or with pure research? Should company law be placed in the ministry of justice or in the ministry of industry?
The third issue, that of central control, has to do with the perceived political value of the function.4 An important aspect of the politics of allocating functions is the effort of political actors to shape the machinery of government. For example, exporters’ interests would suggest separating external trade from other ministries to focus policy and administrative attention on exports; or the chemical companies may push for giving licensing authority to the health ministry than to a more knowledgeable specialized agency.
It is at the highest level of government that the allocation of functions is most political. As one moves down the structure of the ministry, organization is much more determined by practical convenience. New tasks will often simply be added to the existing tasks with which they appear to have the closest affinity. If some new purpose is considered important enough
106 TO SERVE AND TO PRESERVE
for a separate unit, it is necessary to show how separate administrative arrangements could be set up without inflicting damage on other functional linkages.
Number and Types of Ministries
The number and designation of ministries vary across countries. For example, there is a single ministry for infrastructure in countries like Algeria, while many other countries have chosen to constitute separate ministries for different types of infrastructure like roads, ports, water supply and sewerage facilities, and railways. Some countries have a comprehensive ministry for industry and directorates for separate industries; others like India have, in addition to a central ministry for industry, separate ministries for steel mines, heavy industry, small-scale industry, petrochemicals, fertilizers, and food processing. Some countries combine industry and trade, while others create superministries to coordinate all the economic work of government. As mentioned earlier, establishing new ministries often signals policy emphases, e.g., ministries for poverty reduction, women, minorities, or the environment.
The importance of the finance and planning ministries and their relative power varies in different countries. Countries also vary in where they locate crosscutting theme areas like women’s development, public assistance and welfare, environment, foreign trade, housing, local government, and consumer rights. Specific areas like civil aviation, standards, information technology, and statistics often migrate to ministries over time with no apparent logic. Most often, the underlying reason is the need to accommodate a well-connected politician or bureaucrat.
The functional grouping of ministries must be squared with the requirements of political management. The large size of departments in presidential systems like the United States (US) is partly a reflection of the problems of span of control implicit in a system where a single person is at the top. In a parliamentary government, the prime minister decides the number and workload of ministries, but there are obvious political influences and constraints on this power.
As a general principle, the number of ministries must neither be so large as to impede coordination, nor so small as to place an excessive workload on each ministry. However, the number of ministers may be increased for political reasons in a coalition government (or with a weak
107Organizational Structure of Central Government
prime minister), generating stress on the task of coordination. Of course, the problem can be solved by allocating subfunctions to junior ministers. This requires the acceptance of hierarchy among ministers, but it could lead to incessant jockeying for position and implies the abandonment of the concept of reasonably compact ministries.5
A published record usually sets forth the powers, functions, and organizational structures of all government agencies, with a citation of the relevant laws and decrees and of the basis for the grouping of functions and amendments, e.g., a regulation such as the Allocation of Business Rules in India. The organization chart for each ministry serves as a ready reference on the principal units and the hierarchy relationships and lines of authority. As noted in Chapter 1, it is essential to keep in mind that these formal charts do not reveal the informal relationships, underlying decision-making processes, and actual lines of communication and behavior.
The higher level clusters of substantive functions of government fall into a pattern that can be found, with minor variations, throughout the world. In general, the principal ministries are finance, foreign affairs, internal affairs, defense, information and communications, foreign trade, transportation, labor, energy, law and justice, industry, agriculture, education, health, urban and regional development, social welfare, and public works. There is greater variation in the organizational pattern of the newer functions, such as environment and informatics. (Box 3.2 shows examples from some developed countries.)
Certain functions may acquire new importance because of international focus, technological advance, external aid, or domestic pressure. Such is the case with environment, women’s development, control of major diseases, information technology, and communications. There is a temptation for governments, whenever a new function emerges or an old one is enlarged, to entrust it to a new ministry or autonomous agencies (see Box 3.3). The resulting proliferation of ministries and agencies means confusion for the public and complexity for the political executive.6 Some countries (e.g., the UK and the US) have avoided the temptation to create new ministries, preferring instead to create new units under the existing ministries, or to hive off functions to nonministerial bodies. Elsewhere, there has been a move to reduce and reorganize the ministries and departments in different countries through merger and consolidation. In federal countries, the change in ministries often represents a downward shift of functions to the provinces, and a similar shift is noticed in the case of the devolution of

Kết quả (Việt) 1:

Việc phân bổ các chức năng để bộ và sự lựa chọn của số lượng các bộ liên quan đến ba vấn đề liên quan:•How quan trọng là các chức năng, •how nên chức năng được nhóm lại, và •what loại điều khiển trung tâm là desirable.3Vấn đề đầu tiên liên quan đến việc xác định liệu một chức năng là quan trọng, đủ để đảm bảo một bộ riêng biệt. Có thể một chủ đề mới, nói, biogenetics, được hữu ích kết hợp với khoa học và công nghệ, hoặc hiện nó thực sự cần một bộ riêng biệt? Đôi khi, thiết lập một thực thể mới ngay cả khi không nghiêm chỉnh bảo hành có thể cung cấp cho một tín hiệu quan trọng cho dân số được thực hiện rất nghiêm túc.Vấn đề thứ hai gắn liền với sự lựa chọn phức tạp của mối liên kết giữa các chức năng, mà ảnh hưởng đến hiệu suất của tất cả các chức năng được liên kết. Ví dụ, nên giáo dục được nhóm lại với cấp tiểu học hoặc với nghiên cứu tinh khiết? Nên công ty luật được đặt trong bộ tư pháp hoặc bộ ngành công nghiệp?Vấn đề thứ ba, rằng của điều khiển trung tâm, có để làm với chính trị giá trị cảm nhận của function.4 một khía cạnh quan trọng của chính trị riêng chức năng là những nỗ lực của các diễn viên chính trị để hình thành bộ máy chính phủ. Ví dụ, lợi ích của doanh nghiệp xuất khẩu sẽ đề nghị tách bên ngoài thương mại từ bộ khác để tập trung chính sách và hành chính sự chú ý vào xuất khẩu; hoặc các công ty hóa chất có thể đẩy cho thẩm quyền cấp giấy phép cho bộ y tế hơn để một cơ quan chuyên biệt hơn kiến thức.Nó là ở cấp độ cao nhất của chính phủ rằng việc phân bổ các chức năng là đặt chính trị. Như một di chuyển xuống cấu trúc của bộ, tổ chức nhiều hơn nữa được xác định bởi thực tế thuận tiện. Nhiệm vụ mới thường chỉ đơn giản là sẽ được thêm vào các nhiệm vụ hiện tại mà chúng xuất hiện để có mối quan hệ gần gũi nhất. Nếu một số mục đích mới được coi là quan trọng, đủ106 ĐỂ PHỤC VỤ VÀ BẢO VỆcho một đơn vị riêng biệt, nó là cần thiết để hiển thị sự sắp xếp hành chính riêng biệt như thế nào có thể được thiết lập mà không gây thiệt hại trên các mối liên kết chức năng.Số lượng và loại bộSố lượng và tên định danh của bộ khác nhau trên khắp nước. Ví dụ, có là một bộ duy nhất cho cơ sở hạ tầng nước như Algeria, trong khi nhiều quốc gia khác đã chọn để tạo thành bộ riêng biệt cho các loại hình cơ sở hạ tầng như đường, cổng, cấp nước và thoát nước Tiện nghi và đường sắt. Một số quốc gia có một bộ toàn diện cho ngành công nghiệp và ban cho ngành công nghiệp riêng biệt; những người khác như Ấn Độ đã, ngoài ra để một bộ Trung tâm cho ngành công nghiệp, bộ riêng biệt cho thép mỏ, công nghiệp nặng, ngành công nghiệp quy mô nhỏ, hóa dầu, phân bón, và chế biến thực phẩm. Một số quốc gia kết hợp ngành công nghiệp và thương mại, trong khi những người khác tạo ra superministries phối hợp tất cả tác phẩm kinh tế của chính phủ. Như đã đề cập trước đó, thiết lập bộ mới thường tín hiệu chính sách emphases, ví dụ, bộ giảm nghèo, phụ nữ, dân tộc thiểu số, hoặc môi trường.Tầm quan trọng của bộ tài chính và kế hoạch bộ và sức mạnh tương đối của họ khác nhau trong quốc gia khác nhau. Nước cũng khác nhau về nơi họ xác định vị trí crosscutting chủ đề khu vực như phát triển của phụ nữ, hỗ trợ công cộng và phúc lợi xã hội, môi trường, thương mại nước ngoài, nhà ở, chính quyền địa phương, và quyền lợi người tiêu dùng. Lĩnh vực cụ thể như hàng không dân dụng, tiêu chuẩn, công nghệ thông tin, và số liệu thống kê thường di chuyển sang bộ theo thời gian với không có logic rõ ràng. Thông thường, nguyên nhân cơ bản là sự cần thiết để chứa một chính trị gia người tốt được kết nối hoặc hành chính viên.Các nhóm chức năng của bộ phải được bình phương với các yêu cầu của quản lý chính trị. Kích thước lớn của các bộ phận trong hệ thống tổng thống như Hoa Kỳ (Mỹ) một phần là một sự phản ánh của các vấn đề của khoảng điều khiển tiềm ẩn trong một hệ thống nơi mà một người duy nhất là ở đầu. Trong một chính phủ nghị viện, chính phủ quyết định số lượng và khối lượng công việc của bộ, nhưng có là ảnh hưởng chính trị rõ ràng và khó khăn về sức mạnh này.Như một nguyên tắc chung, số bộ phải không phải là rất lớn như để cản trở việc phối hợp, cũng không quá nhỏ như đặt một khối lượng công việc quá nhiều trên mỗi bộ. Tuy nhiên, số lượng các bộ trưởng có thể được tăng lên vì lý do chính trị trong một liên minh chính phủ (hoặc với một yếu107Organizational cấu trúc của chính quyền trung ươngchức vụ thủ tướng), tạo ra căng thẳng về nhiệm vụ phối hợp. Tất nhiên, vấn đề có thể được giải quyết bằng phân bổ subfunctions để bộ trưởng học cơ sở. Điều này đòi hỏi sự chấp nhận của hệ thống phân cấp giữa các bộ trưởng, nhưng nó có thể dẫn đến không ngừng với cho vị trí và ngụ ý từ bỏ khái niệm về ministries.5 hợp lý nhỏ gọnMột hồ sơ công bố thường nêu ra các quyền hạn, chức năng, và các cấu trúc tổ chức của tất cả các cơ quan chính phủ, với một trích dẫn của pháp luật có liên quan và các nghị định và cơ sở cho các nhóm chức năng và sửa đổi, ví dụ: một quy tắc như phân bổ quy tắc kinh doanh ở Ấn Độ. Sơ đồ tổ chức cho mỗi bộ phục vụ như một tài liệu tham khảo đã sẵn sàng hiệu trưởng đơn vị và các mối quan hệ của hệ thống phân cấp và dòng của cơ quan. Như được ghi trong chương 1, nó là điều cần thiết để giữ trong tâm trí rằng các bảng xếp hạng chính thức không tiết lộ các mối quan hệ không chính thức, nằm dưới quá trình ra quyết định, và thực tế các dòng thông tin liên lạc và hành vi.Cụm cấp cao của các chức năng đáng kể của chính phủ rơi vào một mô hình có thể được tìm thấy, với biến thể nhỏ, khắp thế giới. Nói chung, các bộ chủ yếu là tài chính, ngoại giao, nội vụ, quốc phòng, thông tin và truyền thông, thương mại nước ngoài, giao thông vận tải, lao động, năng lượng, luật và tư pháp, ngành công nghiệp, nông nghiệp, giáo dục, y tế, phát triển đô thị và khu vực, an sinh xã hội, và công trình công cộng. Đó là các biến thể lớn hơn trong các mô hình tổ chức của các chức năng mới hơn, chẳng hạn như môi trường và công nghệ thông tin. (Hộp 3.2 cho thấy các ví dụ từ một số quốc gia phát triển.)Một số chức năng có thể có được tầm quan trọng mới bởi vì tập trung quốc tế, tiến công nghệ, viện trợ bên ngoài hoặc trong nước áp lực. Ðó là trường hợp với môi trường, phát triển của phụ nữ, các kiểm soát bệnh chính, công nghệ thông tin và truyền thông. Có một cám dỗ cho chính phủ, bất cứ khi nào một chức năng mới nổi lên hoặc cũ được mở rộng để giao phó cho một bộ mới hoặc các cơ quan tự trị (xem hộp 3.3). Sự gia tăng kết quả của bộ và các cơ quan có nghĩa là sự nhầm lẫn cho công chúng và phức tạp nhất chính trị executive.6 một số quốc gia (ví dụ như, Vương Quốc Anh và Hoa Kỳ) đã tránh được sự cám dỗ để tạo ra bộ mới, thích thay vào đó để tạo ra các đơn vị mới dưới bộ hiện có, hoặc hive tắt chức năng để nonministerial cơ quan. Ở những nơi khác, có là một di chuyển để giảm bớt và tổ chức lại các bộ và các sở ở các quốc gia khác nhau thông qua sáp nhập và củng cố. Quốc gia liên bang, sự thay đổi trong bộ thường đại diện cho một sự thay đổi xuống của chức năng để các tỉnh, và một sự thay đổi tương tự như nhận thấy trong trường hợp chuyển giao quyền của

Kết quả (Việt) 2:

Việc phân bổ các chức năng cho các Bộ và sự lựa chọn của nhiều bộ ngành liên quan đến ba vấn đề có liên quan:
• làm thế nào quan trọng là chức năng, • làm thế nào nên các chức năng được nhóm lại, và • Loại gì của điều khiển trung tâm là desirable.3
các vấn đề liên quan đến việc đầu tiên xác định liệu một chức năng rất quan trọng để đảm bảo một bộ riêng biệt. Có một chủ đề mới, nói, di truyền sinh học, hữu ích được kết hợp với khoa học và công nghệ, hay nó thực sự cần một bộ riêng biệt? Đôi khi, việc thiết lập một thực thể mới, ngay cả khi không được bảo hành nghiêm chỉnh có thể đưa ra một tín hiệu quan trọng cho người dân mà vấn đề được thực hiện rất nghiêm túc.
Vấn đề thứ hai là gắn liền với các lựa chọn phức tạp của các mối liên kết giữa các chức năng, ảnh hưởng đến hiệu suất của tất cả các chức năng liên quan . Ví dụ, nên giáo dục đại học được nhóm lại với giáo dục tiểu học với nghiên cứu thuần túy? Pháp luật của công ty phải được đặt trong Bộ tư pháp hoặc trong chức vụ của ngành công nghiệp?
Vấn đề thứ ba, đó là điều khiển trung tâm, đã làm với các giá trị chính trị nhận thức của function.4 Một khía cạnh quan trọng của các chính trị của chức năng phân bổ là nỗ lực của các diễn viên chính trị để hình thành bộ máy chính quyền. Ví dụ, lợi ích xuất khẩu 'sẽ đề nghị tách thương mại bên ngoài từ các bộ khác để tập trung sự chú ý chính sách và hành chính về xuất khẩu; hoặc các công ty hóa chất có thể đẩy cho cho cơ quan cấp phép để Bộ Y tế hơn cho một cơ quan chuyên môn am hiểu nhiều hơn.
Đó là ở cấp cao nhất của chính phủ rằng việc phân bổ các chức năng là chính trị nhất. Là một trong những di chuyển xuống các cấu trúc của Bộ, tổ chức được nhiều hơn nữa xác định bởi sự tiện lợi thực tế. Nhiệm vụ mới sẽ thường chỉ đơn giản là được thêm vào công việc hiện tại mà chúng xuất hiện để có mối quan hệ gần gũi nhất. Nếu một số mục đích mới được coi là quan trọng đủ
106 PHỤC VỤ VÀ BẢO TOÀN
cho một đơn vị riêng biệt, nó là cần thiết để hiển thị như thế nào riêng biệt thuận hành chính có thể được thiết lập mà không gây thiệt hại về mối liên hệ chức năng khác.
Số lượng và loại của các Bộ
Số lượng và chỉ định Bộ khác nhau giữa các nước. Ví dụ, có một bộ duy nhất cho cơ sở hạ tầng ở các nước như Algeria, trong khi nhiều nước khác đã được lựa chọn để tạo thành bộ riêng biệt với nhiều loại khác nhau của cơ sở hạ tầng như đường giao thông, bến cảng, cấp nước và thoát nước, và đường sắt. Một số quốc gia có một bộ toàn diện cho ngành công nghiệp và Ban Giám đốc cho các ngành công nghiệp riêng biệt; những người khác như Ấn Độ có, ngoài một bộ trung tâm cho ngành công nghiệp, bộ riêng biệt cho các mỏ quặng thép, công nghiệp nặng, công nghiệp quy mô nhỏ, hóa dầu, phân bón, chế biến thực phẩm. Một số quốc gia kết hợp công nghiệp và thương mại, trong khi những người khác tạo superministries để phối hợp tất cả các hoạt động kinh tế của chính phủ. Như đã đề cập trước đó, thiết lập bộ mới thường báo hiệu trọng tâm chính sách, ví dụ, các bộ giảm nghèo, phụ nữ, dân tộc thiểu số, hoặc môi trường.
Tầm quan trọng của bộ tài chính và lập kế hoạch và sức mạnh tương đối của họ khác nhau ở các nước khác nhau. Các nước cũng khác nhau, trong đó họ xác định vị trí các khu vực chủ đề xuyên suốt như phát triển của phụ nữ, trợ cấp xã hội và phúc lợi xã hội, môi trường, thương mại nước ngoài, nhà ở, chính quyền địa phương, và quyền của người tiêu dùng. Lĩnh vực cụ thể như hàng không dân dụng, tiêu chuẩn, công nghệ thông tin, các thống kê và thường xuyên di chuyển đến các bộ theo thời gian với không có logic rõ ràng. Thông thường, nguyên nhân sâu xa là sự cần thiết để chứa một chính trị gia cũng có kết nối hay quan chức.
Các nhóm chức năng của các Bộ phải được bình phương với các yêu cầu của quản lý chính trị. Kích thước lớn của các bộ phận trong hệ thống tổng thống như Hoa Kỳ (Mỹ) là một phần phản ánh các vấn đề của khoảng thời gian kiểm soát tiềm ẩn trong một hệ thống mà một người duy nhất là ở đầu trang. Trong một chính phủ quốc hội, Thủ tướng quyết định số lượng và khối lượng công việc của các Bộ, nhưng có ảnh hưởng chính trị rõ ràng và hạn chế quyền lực này.
Như một nguyên tắc chung, số lượng của các Bộ phải không phải là quá lớn để cản trở sự phối hợp, cũng không quá nhỏ như để đặt một khối lượng công việc quá nhiều trên mỗi bộ. Tuy nhiên, số lượng các bộ trưởng có thể tăng vì lý do chính trị trong chính phủ liên minh (hoặc với một yếu
cấu 107Organizational của Trung ương
thủ tướng), tạo ra căng thẳng về công tác phối hợp. Tất nhiên, vấn đề có thể được giải quyết bằng cách phân bổ cho các bộ trưởng subfunctions sở. Điều này đòi hỏi sự chấp nhận của hệ thống phân cấp giữa các bộ trưởng, nhưng nó có thể dẫn đến không ngừng chạy đua cho vị trí và ngụ ý từ bỏ khái niệm ministries.5 đối gọn
Một hồ sơ được công bố thường đưa ra các quyền hạn, chức năng, và cơ cấu tổ chức của tất cả các cơ quan chính phủ, với một trích dẫn của pháp luật và các nghị định có liên quan và các cơ sở cho việc phân nhóm các chức năng và các sửa đổi, ví dụ như, một quy định như phân bổ của quy tắc kinh doanh ở Ấn Độ. Các tổ chức biểu đồ cho từng Bộ phục vụ như là một tài liệu tham khảo đã sẵn sàng trên các đơn vị chính và các mối quan hệ thứ bậc và ranh giới quyền hạn. Như đã nói ở phần 1, nó là điều cần thiết để giữ trong tâm trí rằng các bảng xếp hạng chính thức không tiết lộ mối quan hệ không chính thức, cơ bản các quy trình ra quyết định, và dòng thực tế của giao tiếp và hành vi.
Các cụm mức độ cao hơn của chức năng nội dung của chính phủ rơi vào một mô hình có thể được tìm thấy, với sự thay đổi nhỏ, trên toàn thế giới. Nói chung, các Bộ chủ yếu là tài chính, ngoại giao, nội chính, quốc phòng, thông tin và truyền thông, ngoại thương, giao thông vận tải, lao động, năng lượng, pháp luật và công lý, công nghiệp, nông nghiệp, giáo dục, y tế, phát triển đô thị và khu vực, phúc lợi xã hội, và công trình công cộng. Có sự khác biệt lớn trong các mô hình tổ chức của các chức năng mới hơn, chẳng hạn như môi trường, tin học. (Hộp 3.2 cho thấy các ví dụ từ một số nước phát triển.)
Một số tính năng có thể có được tầm quan trọng mới vì tập trung quốc tế, tiến bộ công nghệ, viện trợ nước ngoài, hoặc áp lực trong nước. Đó là trường hợp với môi trường, phát triển của phụ nữ, kiểm soát dịch bệnh lớn, công nghệ thông tin và truyền thông. Có một sự cám dỗ cho các chính phủ, bất cứ khi nào một chức năng mới xuất hiện hoặc một cũ được mở rộng, để giao phó nó vào một bộ mới hoặc đơn vị tự chủ (xem Hộp 3.3). Kết quả là sự tăng sinh của các Bộ và các cơ quan có nghĩa là sự nhầm lẫn cho công chúng và phức tạp cho executive.6 chính trị một số nước (ví dụ như, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ) đã tránh được sự cám dỗ để tạo ra bộ mới, thay vào đó tạo ra các đơn vị mới thuộc Bộ hiện có , hoặc để chia ổ chức năng cho các cơ quan nonministerial. Ở những nơi khác, đã có một động thái để giảm và sắp xếp lại các bộ, ngành ở các nước khác nhau thông qua sáp nhập và hợp nhất. Ở các nước liên bang, sự thay đổi trong các bộ thường xuyên đại diện cho một sự thay đổi đi xuống của các chức năng của tỉnh, và một sự thay đổi tương tự được nhận thấy trong trường hợp việc chuyển giao quyền